Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Микишев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Администрации города Кирова к З.А., З.Н., действующих от своего имени и в интересах З.С., к Р., К.О. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. недействительной - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации города Кирова К.Н., поддержавшую жалобу, З.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Киров" обратилась в суд с иском к З.А., З.Н., действующих от своего имени и в интересах З.С., Р., К.О., о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительной, указала, что согласно договору купли-продажи от <дата>. З.Н. приобрела в собственность 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>. Указанный дом решением межведомственной комиссии от <дата> за N признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дом признан аварийным, то находящиеся в нем жилые помещения непригодны для проживания, следовательно, утратили признаки жилого помещения, установленные ст. 15 ЖК РФ. Договор от <дата> не мог быть заключен в отношении жилого помещения, которое утратило признаки жилого, и находится в аварийном жилом доме. Полагают, что такая сделка является недействительной в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, администрация МО "Город Киров" не является стороной по сделке, просила признать договор купли-продажи от <дата> недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна администрации города Кирова, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, указывает, что по договору купли-продажи от <дата> года с использованием средств материнского (семейного) капитала З.Н. приобретено 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> дом, в котором находится эта квартира еще <дата> признан аварийным и подлежащим сносу, приобретенное помещение непригодно для проживания, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, договор купли-продажи помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не соответствует требованиям закона, что влечет его недействительность, заключение спорного договора направлено на ухудшение жилищных условий ответчика, что влечет возложение на органы местного самоуправления необоснованной обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо обязанности по выкупу квартиры в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом в <адрес>, <дата> года постройки, сгорел <дата> г., заключением межведомственной комиссии от <дата> г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
<дата> З.Н. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по договору купли-продажи от <дата>. З.Н. с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела 29/100 в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, т.е. в том доме, который год назад был признан в результате пожара аварийным и подлежащим сносу.
В указанную квартиру семья З-вых не вселялась и не могла вселиться, поскольку дом не пригоден для проживания в силу пожара, но З.Н. зарегистрировала себя и сына З.С. в указанной квартире <дата> года.
<дата> на основании нотариально удостоверенного обязательства З.Н. заключила соглашение о передаче доли квартиры в общую собственность З-вых (л.д. 51). В отношении указанных сделок в установленном порядке проведены регистрационные действия.
Как указано в отзыве Управления Росреестра по Кировской области документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали закону, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.
Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что признание объекта недвижимости аварийным и непригодным для проживания является основанием для изменения характера использования помещения, истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
Признание жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи части этого жилого помещения, совершенного после признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что жилое помещение прекратило существование как объект недвижимости.
Объект недвижимости фактически прекращает существование после осуществления сноса, а юридически прекращает существование после снятия объекта с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета.
Документом, подтверждающим существование объекта недвижимости, содержащим описание и характеристики объекта недвижимости, является кадастровый паспорт.
Кадастровый паспорт помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, имеется, он подтверждает существование квартиры по адресу: г<адрес> как объекта недвижимости.
Юридически квартира на момент совершения сделки купли-продажи существовала как жилое помещение, не была снята с кадастрового учета.
Право собственности на квартиру, признанную аварийной и подлежащей сносу, автоматически не прекращается. В законодательстве отсутствует запрет иметь в собственности и совершать сделки с помещениями, расположенными в многоквартирном доме, признанными аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
С учетом изложенного, доводы о том, что договор купли-продажи доли квартиры не мог быть заключен в связи с тем, что помещение утратило признаки жилого помещения и находится в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не имеют правового обоснования.
Как видно из материалов дела, права и интересы администрации города Кирова данной сделкой не нарушены, независимо от того, кто является собственником жилого помещения К.О. или З-вы, вопрос обеспечения жилищных прав любого собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд будет разрешаться в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований признавать сделку купли-продажи доли спорной квартиры недействительной не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1580
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1580
Судья: Микишев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Администрации города Кирова к З.А., З.Н., действующих от своего имени и в интересах З.С., к Р., К.О. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. недействительной - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации города Кирова К.Н., поддержавшую жалобу, З.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Киров" обратилась в суд с иском к З.А., З.Н., действующих от своего имени и в интересах З.С., Р., К.О., о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительной, указала, что согласно договору купли-продажи от <дата>. З.Н. приобрела в собственность 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>. Указанный дом решением межведомственной комиссии от <дата> за N признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дом признан аварийным, то находящиеся в нем жилые помещения непригодны для проживания, следовательно, утратили признаки жилого помещения, установленные ст. 15 ЖК РФ. Договор от <дата> не мог быть заключен в отношении жилого помещения, которое утратило признаки жилого, и находится в аварийном жилом доме. Полагают, что такая сделка является недействительной в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, администрация МО "Город Киров" не является стороной по сделке, просила признать договор купли-продажи от <дата> недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна администрации города Кирова, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, указывает, что по договору купли-продажи от <дата> года с использованием средств материнского (семейного) капитала З.Н. приобретено 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> дом, в котором находится эта квартира еще <дата> признан аварийным и подлежащим сносу, приобретенное помещение непригодно для проживания, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, договор купли-продажи помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не соответствует требованиям закона, что влечет его недействительность, заключение спорного договора направлено на ухудшение жилищных условий ответчика, что влечет возложение на органы местного самоуправления необоснованной обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо обязанности по выкупу квартиры в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом в <адрес>, <дата> года постройки, сгорел <дата> г., заключением межведомственной комиссии от <дата> г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
<дата> З.Н. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по договору купли-продажи от <дата>. З.Н. с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела 29/100 в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, т.е. в том доме, который год назад был признан в результате пожара аварийным и подлежащим сносу.
В указанную квартиру семья З-вых не вселялась и не могла вселиться, поскольку дом не пригоден для проживания в силу пожара, но З.Н. зарегистрировала себя и сына З.С. в указанной квартире <дата> года.
<дата> на основании нотариально удостоверенного обязательства З.Н. заключила соглашение о передаче доли квартиры в общую собственность З-вых (л.д. 51). В отношении указанных сделок в установленном порядке проведены регистрационные действия.
Как указано в отзыве Управления Росреестра по Кировской области документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали закону, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.
Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что признание объекта недвижимости аварийным и непригодным для проживания является основанием для изменения характера использования помещения, истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
Признание жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи части этого жилого помещения, совершенного после признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что жилое помещение прекратило существование как объект недвижимости.
Объект недвижимости фактически прекращает существование после осуществления сноса, а юридически прекращает существование после снятия объекта с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета.
Документом, подтверждающим существование объекта недвижимости, содержащим описание и характеристики объекта недвижимости, является кадастровый паспорт.
Кадастровый паспорт помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, имеется, он подтверждает существование квартиры по адресу: г<адрес> как объекта недвижимости.
Юридически квартира на момент совершения сделки купли-продажи существовала как жилое помещение, не была снята с кадастрового учета.
Право собственности на квартиру, признанную аварийной и подлежащей сносу, автоматически не прекращается. В законодательстве отсутствует запрет иметь в собственности и совершать сделки с помещениями, расположенными в многоквартирном доме, признанными аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
С учетом изложенного, доводы о том, что договор купли-продажи доли квартиры не мог быть заключен в связи с тем, что помещение утратило признаки жилого помещения и находится в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не имеют правового обоснования.
Как видно из материалов дела, права и интересы администрации города Кирова данной сделкой не нарушены, независимо от того, кто является собственником жилого помещения К.О. или З-вы, вопрос обеспечения жилищных прав любого собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд будет разрешаться в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований признавать сделку купли-продажи доли спорной квартиры недействительной не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)