Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе П.В.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2014 года
по иску Жилищного управления Администрации города Астрахани к П.В.М., П.В.В. и П.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установила:
Жилищное управление Администрации города Астрахани обратилось в суд с иском к П.В.М., П.В.В. и П.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска о том, что общежитие по указанному адресу находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань". Ответчики состоят на регистрационном учете в общежитии, однако регистрация носит формальный характер, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, никакие иные действия, свидетельствующие о желании сохранить право пользования жилым помещением не совершали. Наличие регистрационного учета не свидетельствует о намерении ответчиков сохранить право пользования жилым помещением в общежитии, в связи с чем, истец полагает, что П.В.М., П.В.В. и П.В. не приобрели право пользования жилым помещением.
Представитель Жилищного управления Администрации города Астрахани Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики П.В.М., П.В.В. и П.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2014 года исковые требования Жилищного управления Администрации города Астрахани удовлетворены.
В апелляционной жалобе П.В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом дана неверная оценка представленных по делу доказательств и выводы районного суда о том, что ответчики не вселялись в общежитие не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, снятие ответчиков с регистрационного учета на основании решения суда повлечет для них негативные последствия, поскольку иного жилого помещения на территории Астраханской области они не имеют.
П.В.В., П.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения П.В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Жилищного управления Администрации города Астрахани С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования "Город Астрахань". На регистрационном учете по указанному адресу состоят: П.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. и П.В. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании письма заместителя мэра г. Астрахани по градостроительству и начальника Жилищного управления Администрации города Астрахани ответчики были поставлены на регистрационный учет, однако, фактически им жилое помещение не предоставлялось, в общежитие они не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали.
На основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.
Распоряжением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>" многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту.
В соответствии с положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в общежитии, жилые помещения в общежитиях использовались для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на занятие жилой площади в общежитии по найму выдается на основании принятого решения администрацией ордер по установленной форме, который при вселении в общежитие сдается администрации общежития.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Удовлетворяя исковые требования Жилищного управления Администрации города Астрахани, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном общежитии противоречит нормам действующего законодательства, носит формальный характер и сама по себе не может служить основанием возникновения права на проживание.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено, что П.В.М., П.В.В. и П.В. зарегистрированы в спорном общежитии на основании письма мэра г. Астрахани по градостроительству и начальника Жилищного управления Администрации города Астрахани без права предоставления им жилой площади.
Ответчики никогда в общежитие не вселялись, отдельное койко-место или комната за ними не закреплялись, лицевой счет на их имя не открывался, договор найма с ними не заключался, коммунальные платежи за данное жилое помещение не начислялись и ответчиками не производились.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательства, в частности списком граждан, зарегистрированных, но не проживающих в спорном общежитии, показаниями свидетеля ФИО9, ранее работавшей комендантом общежития.
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку регистрация граждан по месту жительства является административным актом, подтверждающим фактическое место жительства лица по определенному адресу, регистрация ответчиков в спорном общежитии противоречит требованиям законодательства, носит формальный характер, следовательно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что ответчики непродолжительное время проживали в комнате у знакомого в спорном общежитии и платили ему за проживание деньги не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными и обоснованными.
При разрешении заявленных исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-661/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-661/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе П.В.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2014 года
по иску Жилищного управления Администрации города Астрахани к П.В.М., П.В.В. и П.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установила:
Жилищное управление Администрации города Астрахани обратилось в суд с иском к П.В.М., П.В.В. и П.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска о том, что общежитие по указанному адресу находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань". Ответчики состоят на регистрационном учете в общежитии, однако регистрация носит формальный характер, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, никакие иные действия, свидетельствующие о желании сохранить право пользования жилым помещением не совершали. Наличие регистрационного учета не свидетельствует о намерении ответчиков сохранить право пользования жилым помещением в общежитии, в связи с чем, истец полагает, что П.В.М., П.В.В. и П.В. не приобрели право пользования жилым помещением.
Представитель Жилищного управления Администрации города Астрахани Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики П.В.М., П.В.В. и П.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2014 года исковые требования Жилищного управления Администрации города Астрахани удовлетворены.
В апелляционной жалобе П.В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом дана неверная оценка представленных по делу доказательств и выводы районного суда о том, что ответчики не вселялись в общежитие не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, снятие ответчиков с регистрационного учета на основании решения суда повлечет для них негативные последствия, поскольку иного жилого помещения на территории Астраханской области они не имеют.
П.В.В., П.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения П.В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Жилищного управления Администрации города Астрахани С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования "Город Астрахань". На регистрационном учете по указанному адресу состоят: П.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. и П.В. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании письма заместителя мэра г. Астрахани по градостроительству и начальника Жилищного управления Администрации города Астрахани ответчики были поставлены на регистрационный учет, однако, фактически им жилое помещение не предоставлялось, в общежитие они не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали.
На основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.
Распоряжением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>" многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту.
В соответствии с положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в общежитии, жилые помещения в общежитиях использовались для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на занятие жилой площади в общежитии по найму выдается на основании принятого решения администрацией ордер по установленной форме, который при вселении в общежитие сдается администрации общежития.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Удовлетворяя исковые требования Жилищного управления Администрации города Астрахани, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном общежитии противоречит нормам действующего законодательства, носит формальный характер и сама по себе не может служить основанием возникновения права на проживание.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено, что П.В.М., П.В.В. и П.В. зарегистрированы в спорном общежитии на основании письма мэра г. Астрахани по градостроительству и начальника Жилищного управления Администрации города Астрахани без права предоставления им жилой площади.
Ответчики никогда в общежитие не вселялись, отдельное койко-место или комната за ними не закреплялись, лицевой счет на их имя не открывался, договор найма с ними не заключался, коммунальные платежи за данное жилое помещение не начислялись и ответчиками не производились.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательства, в частности списком граждан, зарегистрированных, но не проживающих в спорном общежитии, показаниями свидетеля ФИО9, ранее работавшей комендантом общежития.
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку регистрация граждан по месту жительства является административным актом, подтверждающим фактическое место жительства лица по определенному адресу, регистрация ответчиков в спорном общежитии противоречит требованиям законодательства, носит формальный характер, следовательно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что ответчики непродолжительное время проживали в комнате у знакомого в спорном общежитии и платили ему за проживание деньги не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными и обоснованными.
При разрешении заявленных исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)