Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-26570/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-232),
по заявлению ООО "УК Арбат"
к Мосжилинспекции
о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2014 N 01-1415/14,
при участии:
от заявителя: Зуихин А.В., по дов. от 15.01.2014 N 16/08-3
от ответчика: Звездилин М.В., по дов. от 25.06.2014 N 880-4
установил:
ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 04.02.2014 N 01-1415/14.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 23.05.2014 заявление общества удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 04.02.2014 N 01-1415/14 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с пп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В нарушение пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации на сайте "Реформа ЖКХ", портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы", сайте управляющей организации - http://uk-arbat.ru и сайте Управы района Арбат 28.01.2014 в 18-00 час. не были размещены сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 11, стр. 1, которые должны содержать: план работ на 2014 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершение обществом административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 28.01.2014, материалами дела.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Довод общества о том, что указанная информация не размещена по вине служб технической поддержки сайтов апелляционным судом отклоняется.
Как следует из перечисленных нормоположений обязанность по размещению информации приоритетно возложена на общество.
Следовательно, именно общество должно принять все зависящие от него меры по размещению информации.
Указывая на то, что информация не была размещена во вине служб технической поддержки, общество должно представить в порядке ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ убедительные тому доказательства.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в службу технической поддержки с запросом о неразмещении указанной в оспариваемом постановлении административного органа информации 28 01.2014 в 18-00 час.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что такой запрос был получен службой технической поддержки.
Доказательств того, что 28.01.2014 в 18-00 час на сайте произошел сбой общество суду во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-26570/2014 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая Компания Арбат" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Москве 04.02.2014 г. от N 01-1415/14 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 09АП-29245/2014 ПО ДЕЛУ N А40-26570/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 09АП-29245/2014
Дело N А40-26570/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-26570/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-232),
по заявлению ООО "УК Арбат"
к Мосжилинспекции
о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2014 N 01-1415/14,
при участии:
от заявителя: Зуихин А.В., по дов. от 15.01.2014 N 16/08-3
от ответчика: Звездилин М.В., по дов. от 25.06.2014 N 880-4
установил:
ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 04.02.2014 N 01-1415/14.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 23.05.2014 заявление общества удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 04.02.2014 N 01-1415/14 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с пп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В нарушение пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации на сайте "Реформа ЖКХ", портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы", сайте управляющей организации - http://uk-arbat.ru и сайте Управы района Арбат 28.01.2014 в 18-00 час. не были размещены сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 11, стр. 1, которые должны содержать: план работ на 2014 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершение обществом административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 28.01.2014, материалами дела.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Довод общества о том, что указанная информация не размещена по вине служб технической поддержки сайтов апелляционным судом отклоняется.
Как следует из перечисленных нормоположений обязанность по размещению информации приоритетно возложена на общество.
Следовательно, именно общество должно принять все зависящие от него меры по размещению информации.
Указывая на то, что информация не была размещена во вине служб технической поддержки, общество должно представить в порядке ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ убедительные тому доказательства.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в службу технической поддержки с запросом о неразмещении указанной в оспариваемом постановлении административного органа информации 28 01.2014 в 18-00 час.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что такой запрос был получен службой технической поддержки.
Доказательств того, что 28.01.2014 в 18-00 час на сайте произошел сбой общество суду во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-26570/2014 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая Компания Арбат" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Москве 04.02.2014 г. от N 01-1415/14 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)