Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Каштан" (г. Таганрог, ИНН 6154098131, ОГРН 1056154073689) и ответчиков - Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Финансового управления города Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А53-23649/2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.
ТСЖ "Каштан" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Финансового управления г. Таганрога (далее - управление) о взыскании за счет казны г. Таганрога 83 669 рублей 50 копеек задолженности с октября 2011 года по январь 2014 года (плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, плата за освещение мест общего пользования и теплоснабжение) и 9 115 рублей 56 копеек пеней (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет).
Решением от 17.03.2014 (судья Бирюкова В.С.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Управление является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Определением от 05.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек комитет к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2014 решение от 17.03.2014 отменено. С муниципального образования "Город Таганрог" в лице комитета за счет средств казны названного муниципального образования взыскано 83 669 рублей 50 копеек основного долга и 9 115 рублей 56 копеек пеней. В иске к управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что именно комитет как представитель собственника соответствующего имущества и главный распорядитель средств бюджета города Таганрога должен представлять собственника.
В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление, полагая, что надлежащим ответчиком является управление. В обоснование своей позиции комитет ссылается на арбитражную практику. Иные доводы в жалобе не приведены.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, 10/21.
Свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2008 серия 61 АД N 255544 подтверждается, что квартира N 29 в названном доме является муниципальной собственностью города Таганрога.
Ссылаясь на то, что в период с октября 2011 года по январь 2014 года плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за освещение мест общего пользования и теплоснабжение не вносилась, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.
Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), выступает покупателем всего объема электрической и тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом. Названное обстоятельство подтверждается также договорами, заключенными истцом с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, товарищество имеет право на получение от собственников квартир в указанном доме платы за электроэнергию, в том числе поставленную для освещения мест общего пользования, и теплоснабжение.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Положением "О комитете по управлению имуществом г. Таганрога", утвержденным решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359, комитет от имени муниципального образования "Город Таганрог" осуществляет полномочия собственника муниципального имущества и является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога (пункты 3, 38).
При таких обстоятельствах, проверив правильность определения размера задолженности и расчета пеней, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск за счет комитета как представителя собственника соответствующего имущества и главного распорядителя средств бюджета города Таганрога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности названных выводов не опровергают.
Ссылка заявителя на арбитражную практику по иным делам отклоняется, поскольку конкретные обстоятельства указанных комитетом дел не совпадают с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А53-23649/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-23649/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А53-23649/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Каштан" (г. Таганрог, ИНН 6154098131, ОГРН 1056154073689) и ответчиков - Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Финансового управления города Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А53-23649/2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.
ТСЖ "Каштан" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Финансового управления г. Таганрога (далее - управление) о взыскании за счет казны г. Таганрога 83 669 рублей 50 копеек задолженности с октября 2011 года по январь 2014 года (плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, плата за освещение мест общего пользования и теплоснабжение) и 9 115 рублей 56 копеек пеней (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет).
Решением от 17.03.2014 (судья Бирюкова В.С.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Управление является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Определением от 05.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек комитет к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2014 решение от 17.03.2014 отменено. С муниципального образования "Город Таганрог" в лице комитета за счет средств казны названного муниципального образования взыскано 83 669 рублей 50 копеек основного долга и 9 115 рублей 56 копеек пеней. В иске к управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что именно комитет как представитель собственника соответствующего имущества и главный распорядитель средств бюджета города Таганрога должен представлять собственника.
В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление, полагая, что надлежащим ответчиком является управление. В обоснование своей позиции комитет ссылается на арбитражную практику. Иные доводы в жалобе не приведены.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, 10/21.
Свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2008 серия 61 АД N 255544 подтверждается, что квартира N 29 в названном доме является муниципальной собственностью города Таганрога.
Ссылаясь на то, что в период с октября 2011 года по январь 2014 года плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за освещение мест общего пользования и теплоснабжение не вносилась, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.
Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), выступает покупателем всего объема электрической и тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом. Названное обстоятельство подтверждается также договорами, заключенными истцом с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, товарищество имеет право на получение от собственников квартир в указанном доме платы за электроэнергию, в том числе поставленную для освещения мест общего пользования, и теплоснабжение.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Положением "О комитете по управлению имуществом г. Таганрога", утвержденным решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359, комитет от имени муниципального образования "Город Таганрог" осуществляет полномочия собственника муниципального имущества и является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога (пункты 3, 38).
При таких обстоятельствах, проверив правильность определения размера задолженности и расчета пеней, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск за счет комитета как представителя собственника соответствующего имущества и главного распорядителя средств бюджета города Таганрога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности названных выводов не опровергают.
Ссылка заявителя на арбитражную практику по иным делам отклоняется, поскольку конкретные обстоятельства указанных комитетом дел не совпадают с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А53-23649/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)