Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-6416/2014 (судья Валеев К.В.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 14-813-23001 от 06.03.2014 (далее - постановление от 06.03.2014 N 14-813-23001), вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госкомитет).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2014 в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости, слой снега на кровле не должен превышать 30 см. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доводы общества о ненадлежащей фиксации административным органом доказательств по делу об административном правонарушении.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030204611612 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
На основании приказа N 73 от 17.02.2014 "Об организации обследования жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями" в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев, обеспечения соблюдения нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору в период с 18 февраля по 03 марта 2014 года организовано массовое визуальное обследование, осмотр жилищного фонда.
На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору N 813 от 18.02.2014 (л.д. 20-21) должностными лицами Комитета в присутствии свидетелей 20.02.2014 произведен внеплановый визуальный осмотр жилого дома N 12 по ул. 40 лет Октября в г. Уфе, находящегося в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирным домом. Результаты осмотра отражены в акте от 20.02.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 22).
Актом зафиксированы нарушения п. п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также п. 5.4, п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 ПБ, "Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ N 17/7 от 02.06.2009 (далее - ПБ): наличие наледей, снежных налетов и сосулек на выступающей части крыши (длиной 2 метра); наличие снега на придомовой территории.
Уведомлением административного органа N 714 от 20.02.2014 заявитель извещен о необходимости явки его представителя в административный орган 21.02.2014 в 16 час. 35 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено обществу 20.02.2014 (о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей почтовой корреспонденции на уведомлении) (л.д. 23).
21.02.2014 Комитетом в отношении общества в присутствии представителя Кабировой Г.Р., действующей по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 14-813-23001 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 24-25).
Определением от 26.02.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2014. Копия определения обществом получена 04.03.2014, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей почтовой корреспонденции ООО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа (л.д. 26).
Постановлением N 14-813-23001 от 06.03.2014 ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 600 руб. (л.д. 28-29).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 3.6.14, 3.6.15 Правил N 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и покрытий (сдвижка и подметание снега).
Пунктами 4.6.1.23, 4.8.10 Правил N 170 предусмотрено удаление наледей и сосулек, кровель, балконов и козырьков от снежных навесов и наледи, очищение козырьков над входами, не допуская сползания снега.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. 40 лет Октября от 27.12.2008 выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ".
В обязанности управляющей организации включено проведение комплекса мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества (п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом). Приложением N 2 к договору управления в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества, включена уборка наледей и снега.
Факт нарушения требований, установленных п. п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ввиду наличия наледей, снежных налетов и сосулек на вступающей части крыши (длиной до двух метров) подтвержден актом визуального осмотра и фотоматериалами.
Из материалов дела усматривается, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору был издан приказ N 73 от 17.02.2014, согласно которому, было произведено массовое визуальное обследование жилых домов в период с 8 февраля по 03 марта 2014 года в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев.
Согласно пункту 1 данного приказа мероприятие должно быть проведено без привлечения представителей юридических лиц и без проверки их деятельности.
Из представленной в материалы дела копии распоряжения руководителя Комитета от 18.02.2014 N 813 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", также следует, что оно издано в целях предупреждения нарушений нормативных требований управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на предмет соответствия нормативным требованиям и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг и содержит указание на проведение визуального осмотра жилых домов и прилегающих придомовых территорий без проведения проверки юридических лиц.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные вне проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Акт визуального осмотра содержит сведения о присутствовавших при проведении осмотра свидетелях, включая информацию об их адресах. Также в акте отмечено применение в ходе осмотра фотосъемки, материалы которой также представлены в дело.
Отсутствие в акте визуального осмотра информации об измерительном приборе, которым производилось измерение сосулек, снежных налетов обусловлено фактическим неприменением таких приборов. Акт осмотра содержит информацию лишь о примерном размере сосулек и снежных налетов, что является достаточным для признания действия заявителя несоответствующими нормативным требованиям.
На основании изложенного, акт визуального осмотра жилого дома от 20.02.2014 содержит подробное описание события административного правонарушения, а потому является надлежащим доказательством по делу, в совокупности с другими доказательствами подтверждающими факт и обстоятельства его совершения.
Таким образом, нарушение нормативных требований предъявляемых к содержанию жилого дома подтверждено надлежащими доказательствами. В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Как верно указал суд первой инстанции ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" не представило в суд доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства.
Учитывая отсутствие доказательств о невозможности у заявителя предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, а также наличие материалов дела, свидетельствующих о том, что не были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
При этом суд обоснованно учел, что факт наличия снега на придомовых территориях вблизи подъездов неправомерно вменен обществу, поскольку само по себе наличие снега на придомовых территориях вблизи подъездов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Каких-либо возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Общество своевременно уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Размер примененного штрафа соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-6416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 18АП-10382/2014 ПО ДЕЛУ N А07-6416/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 18АП-10382/2014
Дело N А07-6416/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-6416/2014 (судья Валеев К.В.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 14-813-23001 от 06.03.2014 (далее - постановление от 06.03.2014 N 14-813-23001), вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госкомитет).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2014 в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости, слой снега на кровле не должен превышать 30 см. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доводы общества о ненадлежащей фиксации административным органом доказательств по делу об административном правонарушении.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030204611612 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
На основании приказа N 73 от 17.02.2014 "Об организации обследования жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями" в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев, обеспечения соблюдения нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору в период с 18 февраля по 03 марта 2014 года организовано массовое визуальное обследование, осмотр жилищного фонда.
На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору N 813 от 18.02.2014 (л.д. 20-21) должностными лицами Комитета в присутствии свидетелей 20.02.2014 произведен внеплановый визуальный осмотр жилого дома N 12 по ул. 40 лет Октября в г. Уфе, находящегося в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирным домом. Результаты осмотра отражены в акте от 20.02.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 22).
Актом зафиксированы нарушения п. п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также п. 5.4, п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 ПБ, "Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ N 17/7 от 02.06.2009 (далее - ПБ): наличие наледей, снежных налетов и сосулек на выступающей части крыши (длиной 2 метра); наличие снега на придомовой территории.
Уведомлением административного органа N 714 от 20.02.2014 заявитель извещен о необходимости явки его представителя в административный орган 21.02.2014 в 16 час. 35 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено обществу 20.02.2014 (о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей почтовой корреспонденции на уведомлении) (л.д. 23).
21.02.2014 Комитетом в отношении общества в присутствии представителя Кабировой Г.Р., действующей по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 14-813-23001 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 24-25).
Определением от 26.02.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2014. Копия определения обществом получена 04.03.2014, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей почтовой корреспонденции ООО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа (л.д. 26).
Постановлением N 14-813-23001 от 06.03.2014 ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 600 руб. (л.д. 28-29).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 3.6.14, 3.6.15 Правил N 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и покрытий (сдвижка и подметание снега).
Пунктами 4.6.1.23, 4.8.10 Правил N 170 предусмотрено удаление наледей и сосулек, кровель, балконов и козырьков от снежных навесов и наледи, очищение козырьков над входами, не допуская сползания снега.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. 40 лет Октября от 27.12.2008 выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ".
В обязанности управляющей организации включено проведение комплекса мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества (п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом). Приложением N 2 к договору управления в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества, включена уборка наледей и снега.
Факт нарушения требований, установленных п. п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ввиду наличия наледей, снежных налетов и сосулек на вступающей части крыши (длиной до двух метров) подтвержден актом визуального осмотра и фотоматериалами.
Из материалов дела усматривается, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору был издан приказ N 73 от 17.02.2014, согласно которому, было произведено массовое визуальное обследование жилых домов в период с 8 февраля по 03 марта 2014 года в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев.
Согласно пункту 1 данного приказа мероприятие должно быть проведено без привлечения представителей юридических лиц и без проверки их деятельности.
Из представленной в материалы дела копии распоряжения руководителя Комитета от 18.02.2014 N 813 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", также следует, что оно издано в целях предупреждения нарушений нормативных требований управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на предмет соответствия нормативным требованиям и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг и содержит указание на проведение визуального осмотра жилых домов и прилегающих придомовых территорий без проведения проверки юридических лиц.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные вне проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Акт визуального осмотра содержит сведения о присутствовавших при проведении осмотра свидетелях, включая информацию об их адресах. Также в акте отмечено применение в ходе осмотра фотосъемки, материалы которой также представлены в дело.
Отсутствие в акте визуального осмотра информации об измерительном приборе, которым производилось измерение сосулек, снежных налетов обусловлено фактическим неприменением таких приборов. Акт осмотра содержит информацию лишь о примерном размере сосулек и снежных налетов, что является достаточным для признания действия заявителя несоответствующими нормативным требованиям.
На основании изложенного, акт визуального осмотра жилого дома от 20.02.2014 содержит подробное описание события административного правонарушения, а потому является надлежащим доказательством по делу, в совокупности с другими доказательствами подтверждающими факт и обстоятельства его совершения.
Таким образом, нарушение нормативных требований предъявляемых к содержанию жилого дома подтверждено надлежащими доказательствами. В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Как верно указал суд первой инстанции ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" не представило в суд доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства.
Учитывая отсутствие доказательств о невозможности у заявителя предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, а также наличие материалов дела, свидетельствующих о том, что не были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
При этом суд обоснованно учел, что факт наличия снега на придомовых территориях вблизи подъездов неправомерно вменен обществу, поскольку само по себе наличие снега на придомовых территориях вблизи подъездов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Каких-либо возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Общество своевременно уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Размер примененного штрафа соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-6416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)