Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы, являясь членами жилищно-строительного кооператива, ссылаются на то, что паевые взносы за квартиру оплатили, однако квартира им была передана с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ц.А. и Ц.Т. к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истцов Ц.А. и Ц.Т. на решение Железногорского городского суда <адрес> от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Ц.А. и Ц.Т. в иске к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать"
И дополнительное решение Железногорского городского суда <адрес> от 2 августа 2013 года, которым постановлено:
"Ц.А. и Ц.Т. в иске к ЗАО "ЗЖБИ-3" о солидарном взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ц.А. и Ц.Т. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" (далее - ЖСК "ЖБИ-3-14-13") и ЗАО "ЗЖБИ-3"о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 18.11.2008 г. Ц.А. был принят в члены ЖСК "ЖБИ-3-14-13" на строительство двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на основании его заявления паевой взнос, уплаченный им за двухкомнатную квартиру, был переведен на оплату трехкомнатной <адрес> этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ЖСК "ЖБИ-3-14-13" был заключен договор N 35 накопления пая в размере 2263730 руб. Они свои обязательства по оплате данного пая за указанную трехкомнатную квартиру выполнили полностью, в то время, как ответчик нарушил срок передачи им в собственность квартиры. Этот срок, согласно п. 2.2.4 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 29.04.2012 г. квартира была им передана в пользование, что подтверждается договором и актом передачи в пользование от указанной даты; в собственность квартира не передана до настоящего времени. Просят на основании Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскать с ответчика солидарно в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры им в собственность за период с 1.10.2012 г. по 11.02.2013 г. (134 дня) в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы паевого взноса за каждый день просрочки в двойном размере, что составляет 166836,88 руб. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просили взыскать с ответчиков в их пользу солидарно штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, а также взыскать солидарно расходы по составлению иска и представительство в суде - 10000 руб.
Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе на решение суда и апелляционной жалобе на дополнительное решение суда истцы Ц.А. и Ц.Т. просили решение суда и дополнительное решение отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда и дополнительное решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) о договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу п. 1, п. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Закон о защите прав потребителей распространяется только на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Как следует из материалов дела между ЖСК (в качестве соинвестора) и инвестором ЗАО "Завод ЖБИ-3" заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого <адрес> (строительный), расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты инвестиционного взноса с получением соинвестором в качестве результате инвестиционного деятельности права на оформление в собственность квартиры.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ц.А. был принят в члены ЖСК "ЖБИ-3-14-13" на строительство двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в <адрес> Размер паевого взноса по оплате данной квартиры составил 2297700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ц.А. паевой взнос, уплаченный им за двухкомнатную квартиру, был переведен ответчиком на оплату трехкомнатной <адрес> вышеуказанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в состав членов кооператива была включена жена Ц.А. - Ц.Т.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ-3-14-13" с одной стороны и Ц.А., Ц.Т. с другой стороны был заключен договор N накопления пая в размере 2263730 руб., в целях строительства трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в <адрес>, общей площадью 86,39 кв. м, суммарной площадью 88,7 кв. м.
В соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик обязался передать жилое помещение в пользование (собственность) пайщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по оплате паевых взносов и иных, предусмотренных договором платежей, истцы выполнили.
Как следует из материалов дела, жилое помещение было передано истцам в пользование ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В собственность жилое помещение было передано истцам ДД.ММ.ГГГГ г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что между истцами и ответчиком ЖСК "ЖБИ-3-14-13", возникли отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Федерального закона о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанные законы защищают права участников долевого строительства при нарушении законодательства застройщиками, но не применяются к отношениям, возникающим между покупателями недвижимости через жилищно-строительные кооперативы.
Кроме того, суд указал, что оснований для удовлетворения иска к ответчику ЗАО "ЗЖБИ-3" также не имеется, поскольку истцы в договорных отношения с данным ответчиком не состоят, следовательно не являются участниками долевого строительства.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При этом, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано истцам в пользование ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в срок, установленный п. 2.2.4 договора N накопления пая.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что правоотношения, сложившиеся между ними и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Законом РФ "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда <адрес> от 23 апреля 2013 года и дополнительное решение Железногорского городского суда <адрес> от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ц.А. и Ц.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2433-2013
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы, являясь членами жилищно-строительного кооператива, ссылаются на то, что паевые взносы за квартиру оплатили, однако квартира им была передана с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-2433-2013
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ц.А. и Ц.Т. к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истцов Ц.А. и Ц.Т. на решение Железногорского городского суда <адрес> от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Ц.А. и Ц.Т. в иске к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать"
И дополнительное решение Железногорского городского суда <адрес> от 2 августа 2013 года, которым постановлено:
"Ц.А. и Ц.Т. в иске к ЗАО "ЗЖБИ-3" о солидарном взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ц.А. и Ц.Т. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" (далее - ЖСК "ЖБИ-3-14-13") и ЗАО "ЗЖБИ-3"о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 18.11.2008 г. Ц.А. был принят в члены ЖСК "ЖБИ-3-14-13" на строительство двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на основании его заявления паевой взнос, уплаченный им за двухкомнатную квартиру, был переведен на оплату трехкомнатной <адрес> этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ЖСК "ЖБИ-3-14-13" был заключен договор N 35 накопления пая в размере 2263730 руб. Они свои обязательства по оплате данного пая за указанную трехкомнатную квартиру выполнили полностью, в то время, как ответчик нарушил срок передачи им в собственность квартиры. Этот срок, согласно п. 2.2.4 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 29.04.2012 г. квартира была им передана в пользование, что подтверждается договором и актом передачи в пользование от указанной даты; в собственность квартира не передана до настоящего времени. Просят на основании Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскать с ответчика солидарно в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры им в собственность за период с 1.10.2012 г. по 11.02.2013 г. (134 дня) в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы паевого взноса за каждый день просрочки в двойном размере, что составляет 166836,88 руб. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просили взыскать с ответчиков в их пользу солидарно штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, а также взыскать солидарно расходы по составлению иска и представительство в суде - 10000 руб.
Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе на решение суда и апелляционной жалобе на дополнительное решение суда истцы Ц.А. и Ц.Т. просили решение суда и дополнительное решение отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда и дополнительное решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) о договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу п. 1, п. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Закон о защите прав потребителей распространяется только на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Как следует из материалов дела между ЖСК (в качестве соинвестора) и инвестором ЗАО "Завод ЖБИ-3" заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого <адрес> (строительный), расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты инвестиционного взноса с получением соинвестором в качестве результате инвестиционного деятельности права на оформление в собственность квартиры.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ц.А. был принят в члены ЖСК "ЖБИ-3-14-13" на строительство двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в <адрес> Размер паевого взноса по оплате данной квартиры составил 2297700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ц.А. паевой взнос, уплаченный им за двухкомнатную квартиру, был переведен ответчиком на оплату трехкомнатной <адрес> вышеуказанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в состав членов кооператива была включена жена Ц.А. - Ц.Т.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ-3-14-13" с одной стороны и Ц.А., Ц.Т. с другой стороны был заключен договор N накопления пая в размере 2263730 руб., в целях строительства трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) в <адрес>, общей площадью 86,39 кв. м, суммарной площадью 88,7 кв. м.
В соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик обязался передать жилое помещение в пользование (собственность) пайщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по оплате паевых взносов и иных, предусмотренных договором платежей, истцы выполнили.
Как следует из материалов дела, жилое помещение было передано истцам в пользование ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В собственность жилое помещение было передано истцам ДД.ММ.ГГГГ г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что между истцами и ответчиком ЖСК "ЖБИ-3-14-13", возникли отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Федерального закона о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанные законы защищают права участников долевого строительства при нарушении законодательства застройщиками, но не применяются к отношениям, возникающим между покупателями недвижимости через жилищно-строительные кооперативы.
Кроме того, суд указал, что оснований для удовлетворения иска к ответчику ЗАО "ЗЖБИ-3" также не имеется, поскольку истцы в договорных отношения с данным ответчиком не состоят, следовательно не являются участниками долевого строительства.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При этом, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано истцам в пользование ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в срок, установленный п. 2.2.4 договора N накопления пая.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что правоотношения, сложившиеся между ними и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Законом РФ "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда <адрес> от 23 апреля 2013 года и дополнительное решение Железногорского городского суда <адрес> от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ц.А. и Ц.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)