Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заместитель прокурора внес представление, в котором указал на нарушение закона в части взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с имеющих право бессрочного проживания нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Ткачук М.А. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Востсибжилсервис" об отмене представления прокуратуры Октябрьского района города Иркутска,
по апелляционному представлению прокуратуры Октябрьского района города Иркутска,
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены частично,
установила:
В обоснование заявленных требований ООО "Востсибжилсервис" указало, что "дата изъята" заместитель прокурора Октябрьского района города Иркутска внес представление, в котором указал на нарушение закона в части взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с имеющих право бессрочного проживания нанимателей жилых помещений многоквартирного дома "адрес изъят".
С внесенным представлением общество не согласно, поскольку действующее законодательство предусматривает несение расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений лицами, фактически проживающими в жилых помещениях. Собственниками всех помещений в доме являются физические лица. В некоторых жилых помещениях проживают сами собственники. Часть помещений занята нанимателями, которые были вселены в общежитие на основании ордеров, выданных ОАО "Т.". В настоящее время общежитие имеет статус жилого дома, техническое обслуживание которого осуществляется ООО "Востсибжилсервис". Отсутствие заключенного договора найма не свидетельствует об отсутствии фактических отношений по договору найма. Наниматели, проживающие в доме, пользуются услугами управляющей компании, поэтому обязаны нести расходы по содержанию и ремонту дома, оплате коммунальных услуг.
Заявитель просил отменить представление прокуратуры Октябрьского района города Иркутска.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 мая 2015 года заявление удовлетворено частично. Представление прокуратуры Октябрьского района города Иркутска от "дата изъята" в части требований о прекращении действий по необоснованному взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с лиц, не подпадающих под круг лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; принятии исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес изъят" признано незаконным.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, А. просит об отмене решения суда, указывая, что расходы на содержание, ремонт жилых помещений, а также оплату коммунальных услуг несут собственники жилых помещений в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, заключенными с ООО "Востсибжилсервис". Лица, имеющие право пользования жилыми помещениями, не относятся к числу лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не могут нести расходы на оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственники могут в судебном порядке взыскать понесенные ими убытки в связи с проживанием нанимателей в принадлежащих им жилых помещениях. Суд необоснованно указал на наличие в данном случае отношений социального найма. Требование о принятии исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений не свидетельствует о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность юридического лица, а указывает на негативные последствия в случае непринятия мер по погашению задолженности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения заместителя прокурора Октябрьского района города Иркутска Щербаковой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения С., К. и др.., также поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в прокуратуру Октябрьского района города Иркутска обратились К., С. и др. по факту нарушения прав действиями управляющей компании ООО "Востсибжилсервис" по незаконному взиманию с них платы за жилищно-коммунальные услуги. Данные граждане постоянно проживают на основании ордеров в жилых помещениях многоквартирного дома "адрес изъят", собственниками которых являются иные лица, приобретшие жилые помещения с обременением.
"дата изъята" заместителем прокурора Октябрьского района города Иркутска Щербаковой И.А. в адрес ООО "Востсибжилсервис" внесено представление, содержащее требования о прекращении действий по необоснованному взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с лиц, не подпадающих под круг лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; принятии исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес изъят"; производстве перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в порядке и сроки, предусмотренные законом; привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обратившиеся в прокуратуру Октябрьского района города Иркутска лица фактически проживают в жилых помещениях многоквартирного дома на законных основаниях, пользуются предоставляемыми управляющей компанией ООО "Востсибжилсервис" коммунальными услугами, при этом, отсутствие договора найма между собственниками и нанимателями жилых помещений само по себе не является основанием к освобождению от уплаты коммунальных платежей, а прямое указание в адрес управляющей компании на принятие мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений противоречит требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о незаконности представления в части требований о прекращении действий по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с лиц, не подпадающих под круг лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принятия исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 31, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку все проживающие в жилых помещениях на законных основаниях граждане являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые они обязаны оплачивать.
Все заинтересованные лица вселены в жилые помещения на законных основаниях, на основании ордеров, выданных ОАО "Т.", а последующая смена собственников жилых помещений не прекращает действие договоров найма с заинтересованными лицами, они продолжают свое действие на прежних условиях. Фактический статус у заинтересованных лиц - наниматели жилых помещений, поэтому они обязаны нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, все заинтересованные лица относятся к лицам, перечисленным в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о том, что с собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку наличие такого договора не освобождает нанимателей жилых помещений от оплаты за содержание жилья, в котором они проживают, и от оплаты коммунальных услуг.
Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для вывода о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность юридического лица не влекут отмену решения суда, поскольку суд обоснованно исходил из наличия обязанностей заинтересованных лиц - нанимателей жилых помещений - по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг независимо от наличия собственников жилых помещений.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии в представлении конкретных мер устранения нарушения закона в отношении собственников жилых помещений, учитывая сложившуюся ситуацию по пользованию жилыми помещениями только нанимателями.
Все доводы апелляционного представления не являются основаниями к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Октябрьского района города Иркутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.КАРАКИЧ
Судьи
М.А.ТКАЧУК
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6742/2015
Требование: Об отмене представления прокуратуры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заместитель прокурора внес представление, в котором указал на нарушение закона в части взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с имеющих право бессрочного проживания нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6742/15
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Ткачук М.А. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Востсибжилсервис" об отмене представления прокуратуры Октябрьского района города Иркутска,
по апелляционному представлению прокуратуры Октябрьского района города Иркутска,
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены частично,
установила:
В обоснование заявленных требований ООО "Востсибжилсервис" указало, что "дата изъята" заместитель прокурора Октябрьского района города Иркутска внес представление, в котором указал на нарушение закона в части взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с имеющих право бессрочного проживания нанимателей жилых помещений многоквартирного дома "адрес изъят".
С внесенным представлением общество не согласно, поскольку действующее законодательство предусматривает несение расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений лицами, фактически проживающими в жилых помещениях. Собственниками всех помещений в доме являются физические лица. В некоторых жилых помещениях проживают сами собственники. Часть помещений занята нанимателями, которые были вселены в общежитие на основании ордеров, выданных ОАО "Т.". В настоящее время общежитие имеет статус жилого дома, техническое обслуживание которого осуществляется ООО "Востсибжилсервис". Отсутствие заключенного договора найма не свидетельствует об отсутствии фактических отношений по договору найма. Наниматели, проживающие в доме, пользуются услугами управляющей компании, поэтому обязаны нести расходы по содержанию и ремонту дома, оплате коммунальных услуг.
Заявитель просил отменить представление прокуратуры Октябрьского района города Иркутска.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 мая 2015 года заявление удовлетворено частично. Представление прокуратуры Октябрьского района города Иркутска от "дата изъята" в части требований о прекращении действий по необоснованному взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с лиц, не подпадающих под круг лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; принятии исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес изъят" признано незаконным.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, А. просит об отмене решения суда, указывая, что расходы на содержание, ремонт жилых помещений, а также оплату коммунальных услуг несут собственники жилых помещений в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, заключенными с ООО "Востсибжилсервис". Лица, имеющие право пользования жилыми помещениями, не относятся к числу лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не могут нести расходы на оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственники могут в судебном порядке взыскать понесенные ими убытки в связи с проживанием нанимателей в принадлежащих им жилых помещениях. Суд необоснованно указал на наличие в данном случае отношений социального найма. Требование о принятии исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений не свидетельствует о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность юридического лица, а указывает на негативные последствия в случае непринятия мер по погашению задолженности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения заместителя прокурора Октябрьского района города Иркутска Щербаковой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения С., К. и др.., также поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в прокуратуру Октябрьского района города Иркутска обратились К., С. и др. по факту нарушения прав действиями управляющей компании ООО "Востсибжилсервис" по незаконному взиманию с них платы за жилищно-коммунальные услуги. Данные граждане постоянно проживают на основании ордеров в жилых помещениях многоквартирного дома "адрес изъят", собственниками которых являются иные лица, приобретшие жилые помещения с обременением.
"дата изъята" заместителем прокурора Октябрьского района города Иркутска Щербаковой И.А. в адрес ООО "Востсибжилсервис" внесено представление, содержащее требования о прекращении действий по необоснованному взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с лиц, не подпадающих под круг лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; принятии исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес изъят"; производстве перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в порядке и сроки, предусмотренные законом; привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обратившиеся в прокуратуру Октябрьского района города Иркутска лица фактически проживают в жилых помещениях многоквартирного дома на законных основаниях, пользуются предоставляемыми управляющей компанией ООО "Востсибжилсервис" коммунальными услугами, при этом, отсутствие договора найма между собственниками и нанимателями жилых помещений само по себе не является основанием к освобождению от уплаты коммунальных платежей, а прямое указание в адрес управляющей компании на принятие мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений противоречит требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о незаконности представления в части требований о прекращении действий по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с лиц, не подпадающих под круг лиц, перечисленных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принятия исчерпывающих мер к истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 31, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку все проживающие в жилых помещениях на законных основаниях граждане являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые они обязаны оплачивать.
Все заинтересованные лица вселены в жилые помещения на законных основаниях, на основании ордеров, выданных ОАО "Т.", а последующая смена собственников жилых помещений не прекращает действие договоров найма с заинтересованными лицами, они продолжают свое действие на прежних условиях. Фактический статус у заинтересованных лиц - наниматели жилых помещений, поэтому они обязаны нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, все заинтересованные лица относятся к лицам, перечисленным в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о том, что с собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку наличие такого договора не освобождает нанимателей жилых помещений от оплаты за содержание жилья, в котором они проживают, и от оплаты коммунальных услуг.
Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для вывода о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность юридического лица не влекут отмену решения суда, поскольку суд обоснованно исходил из наличия обязанностей заинтересованных лиц - нанимателей жилых помещений - по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг независимо от наличия собственников жилых помещений.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии в представлении конкретных мер устранения нарушения закона в отношении собственников жилых помещений, учитывая сложившуюся ситуацию по пользованию жилыми помещениями только нанимателями.
Все доводы апелляционного представления не являются основаниями к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Октябрьского района города Иркутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.КАРАКИЧ
Судьи
М.А.ТКАЧУК
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)