Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р., С.В., С.А. к ТСЖ "Емар" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Емар" на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным ограничение электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На ТСЖ "Емар" возложена обязанность возобновить режим потребления электроэнергии в квартире, расположенной по указанному адресу путем бесплатного подключения электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав С.А., представляющего свои интересы и интересы С.Р., С.В., представителя ТСЖ "Емар" Б.Н., судебная коллегия
установила:
С.Р., С.В., С.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Емар" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии. В обоснование требований указали, что С.Р. является собственником квартиры <адрес>, в которой проживают она и члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ они уведомлены председателем ТСЖ "Емар" Б.Н. о приостановлении в течение 30 дней подачи им электрической энергии в случае неуплаты долга по коммунальным платежам в размере 34711 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение квартиры от электроэнергии. Полагая отключение незаконным просили: в срочном порядке подключить квартиру к электричеству; признать данное отключение электроэнергии неправомерным, действия членов комиссии Х.., Б.Н. самоуправством и личным произволом; признать действия управляющей К. самоуправством и преднамеренным произволом в части несвоевременного исполнения заявления на установку нового поверенного квартирного счетчика горячего водоснабжения и неправомерного начисления коммунальной услуги ГВС не по фактическому потреблению, а по завышенным тарифам, обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет исходя из показаний фактического потребления по водомеру горячего водоснабжения установленного в квартире истцов; привлечь виновных в ухудшении жилищных условий истцов и здоровья лиц к ответственности, взыскать материальный ущерб в размере 300000 руб.; признать все действия Б.Н. с момента истечения полномочий (с ДД.ММ.ГГГГ), затрагивающие интересы членов товарищества и собственников жилья многоквартирного дома, неправомерными.
В последующем истцы уточнили требования, просили признать неправомерными действия по отключению электроэнергии квартиры <адрес>, обязать ТСЖ "Емар" возобновить подачу электрической энергии в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец С.А., представляющий свои интересы и интересы С.Р., С.В. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что общая задолженность истцов перед ТСЖ "Емар" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47868 руб. 83 коп., в том числе задолженность по электроэнергии в размере 6525 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Р. было направлено уведомление о задолженности по коммунальным платежам в размере 34711 руб. 40 коп. с предупреждением о возможном приостановлении подачи электрической энергии, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уведомление истцами было проигнорировано, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлена телеграмма о необходимости погашения указанной задолженности в течение 30 дней с момента ее получения и предупреждением о временном приостановлении подачи электрической энергии в случае неоплаты. ДД.ММ.ГГГГ С.Р. вручено письменное предупреждение о приостановлении подачи электрической энергии. В связи с неоплатой задолженности, после неоднократных уведомлений и предупреждений, ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> отключена от электроэнергии, о чем составлен акт N
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ТСЖ "Емар", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного.
В жалобе указано на неправильную оценку судом обстоятельств дела, согласно которым ТСЖ "Емар" на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком произвело приостановление подачи истцам электроэнергии.
Представитель ТСЖ "Емар" Б.Н. в судебном заседании поддержала жалобу об отмене решения.
С.А., представляя свои интересы и интересы С.Р., С.В. просил оставить решение без изменения. На вопрос коллегии пояснил, что члены его семьи получили только первое уведомление, направленное в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление либо претензия об отключении электроэнергии им не вручалась.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пп. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
По материалам дела установлено, что С.Р. является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрировано 5 человек, фактически, согласно акту проверки госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживают 6 человек.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Емар".
В соответствии со сводной ведомостью на начало ДД.ММ.ГГГГ у истцов имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1488 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислено к оплате по потребленной электроэнергии - 7477 руб. 91 коп., оплачено 2879 руб.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р. получила уведомление ТСЖ "Емар" о временном приостановлении подачи электроэнергии в случае отказа от погашения задолженности по коммунальным платежам (включая задолженность по оплате электроэнергии) в размере 24711 руб. 40 коп. в течение 30 дней с даты получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р. направлена телеграмма об уплате задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 711 руб. 42 коп. с предупреждением о временном приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 30 дней.
В силу пунктов 117, 118, 119 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Под неполной оплатой коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. б ст. 119 Правил).
В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 39\\4 от 01.08.2012 норматив потребления электроэнергии на 1 человека составляет 150 кВт в месяц, в связи с чем, суммарно основанием для приостановления подачи электроэнергии является задолженность в размере 6004 руб. 80 коп. (150 кВт x 6 человек x 2,224 тариф x 3 мес. = 6004 руб. 80 коп.).
У истцов задолженность на дату предупреждения и отключения превысила указанную сумму, в связи с чем, у ТСЖ "Емар" имелись основания для приостановления подачи услуги.
Вместе с тем, при разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка уведомления потребителей непосредственно перед приостановлением подачи электроэнергии.
Доводам жалобы о наличии уведомления ТСЖ "Емар" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии в случае неуплаты задолженности, дана надлежащая оценка в мотивированной части решения суда.
Судом правильно принято во внимание, что в нарушение п. б ст. 119 Правил ответчик не вручил потребителю-должнику письменное уведомление за 3 дня до отключения, как это предусмотрено Правилами под расписку.
Указание в уведомлении фамилий свидетелей, которые присутствовали при вручении, не свидетельствуют о бесспорном факте вручения уведомления, поскольку сторона истца данное обстоятельство оспаривает, подписи С.Р. или членов ее семьи на данном документе не содержится. Сведений о том, что истцы отказались от получения либо росписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе указанных в жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-719(11707)
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-719(11707)
Судья Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р., С.В., С.А. к ТСЖ "Емар" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Емар" на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным ограничение электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На ТСЖ "Емар" возложена обязанность возобновить режим потребления электроэнергии в квартире, расположенной по указанному адресу путем бесплатного подключения электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав С.А., представляющего свои интересы и интересы С.Р., С.В., представителя ТСЖ "Емар" Б.Н., судебная коллегия
установила:
С.Р., С.В., С.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Емар" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии. В обоснование требований указали, что С.Р. является собственником квартиры <адрес>, в которой проживают она и члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ они уведомлены председателем ТСЖ "Емар" Б.Н. о приостановлении в течение 30 дней подачи им электрической энергии в случае неуплаты долга по коммунальным платежам в размере 34711 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение квартиры от электроэнергии. Полагая отключение незаконным просили: в срочном порядке подключить квартиру к электричеству; признать данное отключение электроэнергии неправомерным, действия членов комиссии Х.., Б.Н. самоуправством и личным произволом; признать действия управляющей К. самоуправством и преднамеренным произволом в части несвоевременного исполнения заявления на установку нового поверенного квартирного счетчика горячего водоснабжения и неправомерного начисления коммунальной услуги ГВС не по фактическому потреблению, а по завышенным тарифам, обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет исходя из показаний фактического потребления по водомеру горячего водоснабжения установленного в квартире истцов; привлечь виновных в ухудшении жилищных условий истцов и здоровья лиц к ответственности, взыскать материальный ущерб в размере 300000 руб.; признать все действия Б.Н. с момента истечения полномочий (с ДД.ММ.ГГГГ), затрагивающие интересы членов товарищества и собственников жилья многоквартирного дома, неправомерными.
В последующем истцы уточнили требования, просили признать неправомерными действия по отключению электроэнергии квартиры <адрес>, обязать ТСЖ "Емар" возобновить подачу электрической энергии в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец С.А., представляющий свои интересы и интересы С.Р., С.В. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что общая задолженность истцов перед ТСЖ "Емар" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47868 руб. 83 коп., в том числе задолженность по электроэнергии в размере 6525 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Р. было направлено уведомление о задолженности по коммунальным платежам в размере 34711 руб. 40 коп. с предупреждением о возможном приостановлении подачи электрической энергии, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уведомление истцами было проигнорировано, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлена телеграмма о необходимости погашения указанной задолженности в течение 30 дней с момента ее получения и предупреждением о временном приостановлении подачи электрической энергии в случае неоплаты. ДД.ММ.ГГГГ С.Р. вручено письменное предупреждение о приостановлении подачи электрической энергии. В связи с неоплатой задолженности, после неоднократных уведомлений и предупреждений, ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> отключена от электроэнергии, о чем составлен акт N
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ТСЖ "Емар", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного.
В жалобе указано на неправильную оценку судом обстоятельств дела, согласно которым ТСЖ "Емар" на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком произвело приостановление подачи истцам электроэнергии.
Представитель ТСЖ "Емар" Б.Н. в судебном заседании поддержала жалобу об отмене решения.
С.А., представляя свои интересы и интересы С.Р., С.В. просил оставить решение без изменения. На вопрос коллегии пояснил, что члены его семьи получили только первое уведомление, направленное в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление либо претензия об отключении электроэнергии им не вручалась.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пп. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
По материалам дела установлено, что С.Р. является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрировано 5 человек, фактически, согласно акту проверки госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживают 6 человек.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Емар".
В соответствии со сводной ведомостью на начало ДД.ММ.ГГГГ у истцов имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1488 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислено к оплате по потребленной электроэнергии - 7477 руб. 91 коп., оплачено 2879 руб.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р. получила уведомление ТСЖ "Емар" о временном приостановлении подачи электроэнергии в случае отказа от погашения задолженности по коммунальным платежам (включая задолженность по оплате электроэнергии) в размере 24711 руб. 40 коп. в течение 30 дней с даты получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р. направлена телеграмма об уплате задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 711 руб. 42 коп. с предупреждением о временном приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 30 дней.
В силу пунктов 117, 118, 119 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Под неполной оплатой коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. б ст. 119 Правил).
В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 39\\4 от 01.08.2012 норматив потребления электроэнергии на 1 человека составляет 150 кВт в месяц, в связи с чем, суммарно основанием для приостановления подачи электроэнергии является задолженность в размере 6004 руб. 80 коп. (150 кВт x 6 человек x 2,224 тариф x 3 мес. = 6004 руб. 80 коп.).
У истцов задолженность на дату предупреждения и отключения превысила указанную сумму, в связи с чем, у ТСЖ "Емар" имелись основания для приостановления подачи услуги.
Вместе с тем, при разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка уведомления потребителей непосредственно перед приостановлением подачи электроэнергии.
Доводам жалобы о наличии уведомления ТСЖ "Емар" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии в случае неуплаты задолженности, дана надлежащая оценка в мотивированной части решения суда.
Судом правильно принято во внимание, что в нарушение п. б ст. 119 Правил ответчик не вручил потребителю-должнику письменное уведомление за 3 дня до отключения, как это предусмотрено Правилами под расписку.
Указание в уведомлении фамилий свидетелей, которые присутствовали при вручении, не свидетельствуют о бесспорном факте вручения уведомления, поскольку сторона истца данное обстоятельство оспаривает, подписи С.Р. или членов ее семьи на данном документе не содержится. Сведений о том, что истцы отказались от получения либо росписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе указанных в жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)