Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей: Алферовой Н.А., Малиновского В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года,
установила:
Е.Н., Е.О., Е.И., Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Министерству энергетики РФ о признании права на предоставление социальных выплат, включении в списки граждан на финансирование для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, указав, что Е.Н. принадлежит жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по пер. Цимлянский, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором он проживает со своей супругой и двумя сыновьями с 1992 года. В соответствии с отчетом СКП ОАО "ВНИМИ" от 23.11.2010 года горные работы на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое" негативно повлияли на техническое состояние строения по указанному адресу. На обращение истцов к ответчику по вопросу включения их семьи в списки граждан, подлежащих переселению в связи с ликвидацией ШУ "Краснодонецкое" из ветхого, пострадавшего от ведения горных работ жилого дома, получен ответ о том, что внесение их семьи в вышеуказанные списки планируется произвести в течение 2011 года при наличии финансирования из федерального бюджета. До настоящего времени вопрос о переселении семьи истцов из ветхого жилого фонда Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области не решен. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право на предоставление социальных выплат в рамках программы реструктуризации угольной промышленности с целью переселения из ветхого жилья и обязать Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области включить истцов в списки граждан на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности.
29 июля 2013 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования истцов удовлетворил частично. Суд удовлетворил исковые требования Е.Н., Е.И. и Е.А. и признал за ними право на предоставление социальных выплат за счет федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной отрасли, обязал Администрацию Белокалитвинского района включить их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое", а также обязал Министерство энергетики РФ согласовать списки представленные Администрацией Белокалитвинского района по включению указанных истцов в списки граждан, подлежащих переселению в рамках программы реструктуризации угольной промышленности по проекту ликвидации шахты ОАО ШУ "Краснодонецкое". В удовлетворении исковых требований Е.О. суд отказал.
Не согласившись с решением, Министерство энергетики РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Е.Н., Е.И. и Е.А. Ссылаясь на Постановление Правительства от 13.07.2005 года N 428, заявитель указывает, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации ОАО ШУ "Краснодонецкое" ОАО "Ростовуголь" спорный дом не значится. Полагает, что вопросы включения в список на переселение и предоставление социальной выплаты, а также установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, а именно Администрации Белокалитвинского района ростовской области.
На апелляционную жалобу истцы Е.Н., Е.И. и Е.А. подали возражения, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Е.О., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее Правила).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с п. 8 Правил осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего, для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.
Таким образом, предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, проживание и наличие права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.
Исходя из материалов дела, судом установлено, что 29.07.1998 года Министерством энергетики РФ было принято решение о ликвидации ОАО ШУ "Краснодонецкое". В списки жилого фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, на момент ликвидации шахты жилой дом, принадлежащий на праве собственности Е.Н. и расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не был включен.
Поскольку Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года не предусмотрен специальный порядок признания жилых помещений непригодными для проживания в результате ведения горных работ на угольных предприятиях, в данном случае подлежит применению порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, устанавливаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, непосредственно включению жилых помещений в Список объектов, признанными непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, предшествует установленная законом процедура признания их таковыми, которая в данном случае была соблюдена. Так, из представленных в апелляционную инстанцию заключения и акта обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2010 года Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области следует, что данный жилой дом был признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО ШУ "Краснодонецкое". Согласно отчета СКП ВНИМИ от 23.11.2010 года горные работы ОАО ШУ "Краснодонецкое" негативно повлияли на техническое состояние строения. Указанный отчет суд принял в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной оценкой суда, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ. При том, что она не была оспорена ответчиками, в том числе Министерством энергетики РФ в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами предусмотрена возможность ежегодного уточнения Списка ветхого жилья органом местного самоуправления, в том числе и в связи с выявлением после ликвидации угольного предприятия факта негативного воздействия горных работ на пригодность жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии права у Е.Н. и его сыновей Е.И. и Е.А. на социальные выплаты в связи с переселением из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО ШУ "Краснодонецкое". При этом, суд, исходя из представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учел их постоянное проживание в спорном жилом доме на момент ликвидации шахты и отсутствие у них иного жилья, что никем не оспаривалось. Суд не нашел оснований к удовлетворению требований Е.О., поскольку она обеспечена иным жилым помещением, что ею не оспаривалось и предметом апелляционного рассмотрения не является. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что невключение принадлежащего Е. жилого помещения в список ветхого жилья на момент ликвидации шахты в данном случае правового значения не имеет и в этой части находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Как следует из представленных в апелляционную инстанцию документов, в настоящее время Е.Н. с составом семьи из четырех человек включен Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области в список граждан, подлежащих переселению. В целях исполнения требований п. 8 Правил указанный список был представлен в Министерство энергетики РФ для согласования, однако в его согласовании было отказано в связи с тем, что необходимо завершить переселение ранее включенных в список граждан.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области нарушены какие-либо прав истцов, не имеется. В данном случае немотивированное (не основанное на требованиях законодательства) несогласование предоставленного Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области уточненного списка Министерством энергетики РФ не позволяет реализовать истцам право на получение социальных выплат. При том, что право на предоставление социальных выплат не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования и переселения иных граждан, что следует из положений Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428.
В связи с чем, в этой части судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске об обязании Администрации Белокалитвинского района включить Е.Н., Е.И., Е.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое", в связи с отсутствием нарушенного права истцов.
В остальной части суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года отменить в части обязания Администрации Белокалитвинского района включить Е.Н., Е.И., Е.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое", с отменой части вынести новое решение, которым в иске отказать, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1117
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1117
Судья: Лукьянов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей: Алферовой Н.А., Малиновского В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года,
установила:
Е.Н., Е.О., Е.И., Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Министерству энергетики РФ о признании права на предоставление социальных выплат, включении в списки граждан на финансирование для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, указав, что Е.Н. принадлежит жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по пер. Цимлянский, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором он проживает со своей супругой и двумя сыновьями с 1992 года. В соответствии с отчетом СКП ОАО "ВНИМИ" от 23.11.2010 года горные работы на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое" негативно повлияли на техническое состояние строения по указанному адресу. На обращение истцов к ответчику по вопросу включения их семьи в списки граждан, подлежащих переселению в связи с ликвидацией ШУ "Краснодонецкое" из ветхого, пострадавшего от ведения горных работ жилого дома, получен ответ о том, что внесение их семьи в вышеуказанные списки планируется произвести в течение 2011 года при наличии финансирования из федерального бюджета. До настоящего времени вопрос о переселении семьи истцов из ветхого жилого фонда Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области не решен. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право на предоставление социальных выплат в рамках программы реструктуризации угольной промышленности с целью переселения из ветхого жилья и обязать Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области включить истцов в списки граждан на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности.
29 июля 2013 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования истцов удовлетворил частично. Суд удовлетворил исковые требования Е.Н., Е.И. и Е.А. и признал за ними право на предоставление социальных выплат за счет федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной отрасли, обязал Администрацию Белокалитвинского района включить их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое", а также обязал Министерство энергетики РФ согласовать списки представленные Администрацией Белокалитвинского района по включению указанных истцов в списки граждан, подлежащих переселению в рамках программы реструктуризации угольной промышленности по проекту ликвидации шахты ОАО ШУ "Краснодонецкое". В удовлетворении исковых требований Е.О. суд отказал.
Не согласившись с решением, Министерство энергетики РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Е.Н., Е.И. и Е.А. Ссылаясь на Постановление Правительства от 13.07.2005 года N 428, заявитель указывает, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации ОАО ШУ "Краснодонецкое" ОАО "Ростовуголь" спорный дом не значится. Полагает, что вопросы включения в список на переселение и предоставление социальной выплаты, а также установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, а именно Администрации Белокалитвинского района ростовской области.
На апелляционную жалобу истцы Е.Н., Е.И. и Е.А. подали возражения, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Е.О., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее Правила).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с п. 8 Правил осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего, для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.
Таким образом, предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, проживание и наличие права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.
Исходя из материалов дела, судом установлено, что 29.07.1998 года Министерством энергетики РФ было принято решение о ликвидации ОАО ШУ "Краснодонецкое". В списки жилого фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, на момент ликвидации шахты жилой дом, принадлежащий на праве собственности Е.Н. и расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не был включен.
Поскольку Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года не предусмотрен специальный порядок признания жилых помещений непригодными для проживания в результате ведения горных работ на угольных предприятиях, в данном случае подлежит применению порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, устанавливаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, непосредственно включению жилых помещений в Список объектов, признанными непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, предшествует установленная законом процедура признания их таковыми, которая в данном случае была соблюдена. Так, из представленных в апелляционную инстанцию заключения и акта обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2010 года Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области следует, что данный жилой дом был признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО ШУ "Краснодонецкое". Согласно отчета СКП ВНИМИ от 23.11.2010 года горные работы ОАО ШУ "Краснодонецкое" негативно повлияли на техническое состояние строения. Указанный отчет суд принял в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной оценкой суда, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ. При том, что она не была оспорена ответчиками, в том числе Министерством энергетики РФ в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами предусмотрена возможность ежегодного уточнения Списка ветхого жилья органом местного самоуправления, в том числе и в связи с выявлением после ликвидации угольного предприятия факта негативного воздействия горных работ на пригодность жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии права у Е.Н. и его сыновей Е.И. и Е.А. на социальные выплаты в связи с переселением из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО ШУ "Краснодонецкое". При этом, суд, исходя из представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учел их постоянное проживание в спорном жилом доме на момент ликвидации шахты и отсутствие у них иного жилья, что никем не оспаривалось. Суд не нашел оснований к удовлетворению требований Е.О., поскольку она обеспечена иным жилым помещением, что ею не оспаривалось и предметом апелляционного рассмотрения не является. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что невключение принадлежащего Е. жилого помещения в список ветхого жилья на момент ликвидации шахты в данном случае правового значения не имеет и в этой части находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Как следует из представленных в апелляционную инстанцию документов, в настоящее время Е.Н. с составом семьи из четырех человек включен Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области в список граждан, подлежащих переселению. В целях исполнения требований п. 8 Правил указанный список был представлен в Министерство энергетики РФ для согласования, однако в его согласовании было отказано в связи с тем, что необходимо завершить переселение ранее включенных в список граждан.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области нарушены какие-либо прав истцов, не имеется. В данном случае немотивированное (не основанное на требованиях законодательства) несогласование предоставленного Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области уточненного списка Министерством энергетики РФ не позволяет реализовать истцам право на получение социальных выплат. При том, что право на предоставление социальных выплат не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования и переселения иных граждан, что следует из положений Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428.
В связи с чем, в этой части судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске об обязании Администрации Белокалитвинского района включить Е.Н., Е.И., Е.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое", в связи с отсутствием нарушенного права истцов.
В остальной части суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года отменить в части обязания Администрации Белокалитвинского района включить Е.Н., Е.И., Е.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ "Краснодонецкое", с отменой части вынести новое решение, которым в иске отказать, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)