Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, право ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Ш.Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Автоградбанк" к Ш.Р.Р., Ш.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Ш.Р.Р., Ш.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Ш.Р.Р., Ш.Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Автоградбанк" обратилось в суд с иском к Ш.Р.Р., Ш.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что АО "Автоградбанк" является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики. Поскольку жилое помещение перешло в собственность истца, право ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось. Письмом от 23 сентября 2014 года истец просил ответчиков освободить жилое помещение, однако данное требование исполнено не было. В связи с этим, АО "Автоградбанк" просило признать Ш.Р.Р., Ш.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.Р.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что договор залога на недвижимое имущество является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия касающиеся надворных построек, расположенных на заложенном земельном участке, не установлен порядок распоряжения указанными постройками в случае обращения взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что АО "Автоградбанк" является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18 сентября 2014 года. Право собственности зарегистрировано 21 ноября 2014 года.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в настоящий момент в указанном жилом помещении проживают Ш.Р.Р., Ш.Р.А.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт их проживания в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований доказан и является для истца препятствием в пользовании помещением как собственностью.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к оспариванию договора залога, законность которого судом первой инстанции, в рамках настоящего дела, не проверялась, предметом рассмотрения не являлась. Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7597/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, право ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7597/2015
Судья: Кононенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Ш.Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Автоградбанк" к Ш.Р.Р., Ш.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Ш.Р.Р., Ш.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Ш.Р.Р., Ш.Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Автоградбанк" обратилось в суд с иском к Ш.Р.Р., Ш.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что АО "Автоградбанк" является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики. Поскольку жилое помещение перешло в собственность истца, право ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось. Письмом от 23 сентября 2014 года истец просил ответчиков освободить жилое помещение, однако данное требование исполнено не было. В связи с этим, АО "Автоградбанк" просило признать Ш.Р.Р., Ш.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.Р.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что договор залога на недвижимое имущество является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия касающиеся надворных построек, расположенных на заложенном земельном участке, не установлен порядок распоряжения указанными постройками в случае обращения взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что АО "Автоградбанк" является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18 сентября 2014 года. Право собственности зарегистрировано 21 ноября 2014 года.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в настоящий момент в указанном жилом помещении проживают Ш.Р.Р., Ш.Р.А.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт их проживания в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований доказан и является для истца препятствием в пользовании помещением как собственностью.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к оспариванию договора залога, законность которого судом первой инстанции, в рамках настоящего дела, не проверялась, предметом рассмотрения не являлась. Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)