Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,
протокол судебного заседания вела Матвеева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, принятое по делу N А55-26842/2014 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" (ОГРН 1046300552946, ИНН 6316089736), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1066318031460, ИНН 6318156152), г. Самара, об обязании возвратить имущество,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Рахманина О.В., представитель (доверенность от 25.02.2015),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник", город Самара, с иском об обязании ответчика передать все полученное в связи с исполнением обязательств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09: ключи от помещений в административно-бытовом корпусе, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, всю техническую и бухгалтерскую документацию, необходимую для эксплуатации административно-бытового корпуса.
- До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 50), заявив об обязании ООО "Коммунальник" передать истцу все полученное в связи с исполнением обязательств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- сметы расходов Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы;
- реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно - бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Самарской области (т. 2 л.д. 101) обязал ООО "Коммунальник" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Строительное предприятие "Дисса" все полученное, в связи с исполнением обязательств по договору на представление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09 а именно:
- оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- сметы расходов ООО "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы;
- реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенному по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно - бытовом корпусе, расположенному по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
С ООО "Коммунальник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 107), в которой ссылаясь на то, что договором не предусмотрена обязанность истца оплачивать оказываемые ему ответчиком услуги, кроме того, заключенный сторонами договор, по мнению ответчика, не является договором услуг. В октябре 2010 и 29.12.2014 собственники нежилых помещений избрали способ управления офисным центром: управление управляющей организацией - ООО "Коммунальник". Принимая решение, обязывающее ответчика передать истцу оборудование крышной газовой котельной, лифты и лифтовое оборудование, суд неполно выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители истца, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, изложили свои возражения в отзыве (т. 2 л.д. 142) и в заседании суда. Просят оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 в части, обязывающей ООО "Коммунальник" передать истцу крышное и лифтовое оборудование, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на исполненном и расторгнутом им в одностороннем порядке договоре от 16.11.2009 N 3/09 (т. 1 л.д. 6), заключенным ООО "Строительное предприятие "Дисса" (заказчик) и ООО "Коммунальник" (обслуживающая организация) со сроком действия договора с момента его подписания и до сдачи объекта в эксплуатацию.
Отказ ответчика передать истцу полученное оборудование и документы, явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 2.1. заключенного сторонами договора от 16.11.2009 N 3/9, предметом договора является оказание обслуживающей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг дольщикам (будущим собственникам помещений) и пользующимся на законных основаниях помещениями лицам на строящемся объекте: многоэтажный административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 192.
Обязанности обслуживающей организации изложены в разделе 2 заключенного сторонами договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора от 16.11.2009 N 3/09 по правилам статьи 431 Кодекса, с учетом выводов постановления Арбитражного суд Поволжского округа от 07.10.2014, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен возмездный договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг законным владельцам помещений, регулируемый нормами главы 39 Кодекса.
К тому же выводу пришел и суд кассационной инстанции. В постановлении от 07.10.2014 по делу N А55-23594/2013, Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривающий кассационную жалобу ООО "СП "Дисса" на решение об отказе в иске Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, принятых по иску ООО "СП "Дисса", предъявленному у ООО "Коммунальник" о расторжении договора от 16.1.2009 N 3/09, и передаче ключей и технической документации, пришел к выводу о том, что стороны заключили договор услуг по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставлению коммунальных услуг дольщикам помещений и пользующимся на законном основании помещениями лицам на строящемся объекте, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 192.
Согласно статье 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
08.07.2014 истец направил в адрес ответчика заявление (его получение не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 20), в котором ссылаясь на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09.
Расторгнув договор от 16.11.2009 N 3/09, истец потребовал от ответчика возвратить переданное ему оборудование и документы, которые обязан был составлять ответчик по условиям заключенного договора.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца неоднократно сообщал суду, что подлинный текст спорного договора и акт приема-передачи крышной газовой котельной, лифтов и лифтового оборудования утрачены, но факт передачи указанного оборудования подтверждается содержанием пункта 3.1.2. заключенного сторонами договора.
Ответчик, подтверждая факт заключения договора от 16.11.2009 N 3/09, ссылается на то, что истребуемое истцом оборудование ему не передавалось. Ответчик лишь осуществляет и обеспечивает в рамках заключенного договора его надлежащее санитарное и техническое состояние.
Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, при незавершенности строительства административного здания, к моменту обращения истца с заявлением об одностороннем расторжении договора от 16.11.2009, 47 собственников нежилых помещений к февралю 2014 зарегистрировали право собственности на принадлежащие им помещения в объекте, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 192 (т. 2 л.д. 37-87).
Исполняя условия заключенного договора от 16.11.2009, ООО "Коммунальник", осуществляя выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, заключал договоры подряда на техническое обслуживание и ремонт лифтов, что подтверждено материалами дела: договорами, актами приема-передачи выполненных работ, локальными сметами, счетами-фактурами, товарными накладными (т. 2 л.д. 115-130).
С учетом заявления истца о расторжении договора и содержания части первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09 расторгнут по инициативе заказчика, вследствие чего обслуживающая организация прекращает оказывать истцу услуги в рамках расторгнутого в одностороннем порядке договора.
Настаивая на передаче ему спорных объектов, истец не принимает во внимание характер заключенного сторонами договора и фактически сложившиеся между сторонами отношений: обслуживающая организация по заданию заказчика оказывает ему услуги по техническому обслуживанию строительного объекта, перечень которых установлен разделом 3 договора от 16.11.2009 N 3/09.
Ссылка ответчика на то, что собственники нежилых помещений избрали способ управления - Управляющая организация ООО "Коммунальник", во внимание не принимается. В рамках данного дела рассматриваются отношения сторон по оказанию ответчиком услуг истцу по техническому обслуживанию незаконченного строительством объекта. В обязанности ООО "Коммунальник", среди прочих, входит и обслуживание оборудования крышной газовой котельной, лифтов и лифтового оборудования, находящихся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
Договор по инициативе истца расторгнут, ООО "Коммунальник" прекращает обслуживание оборудования в рамках договора N 3/09.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований обязывать ООО "Коммунальник" передавать истцу оборудование крышной газовой котельной, лифтов и лифтового оборудования, находящихся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, техническое обслуживание которого осуществлялось ответчиком по договор оказания услуг N 3/09.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец документально не подтвердил, что при заключении договора оказания услуг N 3/09 передал ответчику крышную газовую котельную, лифты и лифтовое оборудование.
Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 06.03.2015 в части передачи истцу оборудования и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы в части обязанности ООО "Коммунальник" по передаче истцу документов.
Пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрена, в числе прочих, обязанность лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ:
- - вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по установленной форме, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома;
- - своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;
- - предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора от 16.11.2009, обслуживающая организация обязана контролировать своевременное внесение дольщиками (будущими собственниками помещений) установленных обязательных платежей и взносов, составлять сметы расходов на соответствующий год, вести реестр дольщиков (будущих собственников помещений) в административно - бытовом корпусе, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в пункте 3.1.1. договора слов и выражений, установленной договором обязанности ответчика по составлению указанных в договоре документов, истец вправе настаивать на их передаче ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, принятое по делу N А55-26842/2014, в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" об обязании ответчика передать все полученное, в связи с исполнением обязательств по договору на представление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта N 3/09 от 16.11.2009 года, а именно: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192; лифтов и лифтового оборудования, находящихся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, отменить. Исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1066318031460, ИНН 6318156152), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" (ОГРН 1046300552946, ИНН 6316089736), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1066318031460, ИНН 6318156152), г. Самара, 1500 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 11АП-4921/2015 ПО ДЕЛУ N А55-26842/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А55-26842/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,
протокол судебного заседания вела Матвеева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, принятое по делу N А55-26842/2014 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" (ОГРН 1046300552946, ИНН 6316089736), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1066318031460, ИНН 6318156152), г. Самара, об обязании возвратить имущество,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Рахманина О.В., представитель (доверенность от 25.02.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник", город Самара, с иском об обязании ответчика передать все полученное в связи с исполнением обязательств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09: ключи от помещений в административно-бытовом корпусе, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, всю техническую и бухгалтерскую документацию, необходимую для эксплуатации административно-бытового корпуса.
- До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 50), заявив об обязании ООО "Коммунальник" передать истцу все полученное в связи с исполнением обязательств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- сметы расходов Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы;
- реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно - бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Самарской области (т. 2 л.д. 101) обязал ООО "Коммунальник" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Строительное предприятие "Дисса" все полученное, в связи с исполнением обязательств по договору на представление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09 а именно:
- оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- сметы расходов ООО "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы;
- реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенному по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192;
- реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно - бытовом корпусе, расположенному по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
С ООО "Коммунальник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 107), в которой ссылаясь на то, что договором не предусмотрена обязанность истца оплачивать оказываемые ему ответчиком услуги, кроме того, заключенный сторонами договор, по мнению ответчика, не является договором услуг. В октябре 2010 и 29.12.2014 собственники нежилых помещений избрали способ управления офисным центром: управление управляющей организацией - ООО "Коммунальник". Принимая решение, обязывающее ответчика передать истцу оборудование крышной газовой котельной, лифты и лифтовое оборудование, суд неполно выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители истца, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, изложили свои возражения в отзыве (т. 2 л.д. 142) и в заседании суда. Просят оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 в части, обязывающей ООО "Коммунальник" передать истцу крышное и лифтовое оборудование, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на исполненном и расторгнутом им в одностороннем порядке договоре от 16.11.2009 N 3/09 (т. 1 л.д. 6), заключенным ООО "Строительное предприятие "Дисса" (заказчик) и ООО "Коммунальник" (обслуживающая организация) со сроком действия договора с момента его подписания и до сдачи объекта в эксплуатацию.
Отказ ответчика передать истцу полученное оборудование и документы, явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 2.1. заключенного сторонами договора от 16.11.2009 N 3/9, предметом договора является оказание обслуживающей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг дольщикам (будущим собственникам помещений) и пользующимся на законных основаниях помещениями лицам на строящемся объекте: многоэтажный административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 192.
Обязанности обслуживающей организации изложены в разделе 2 заключенного сторонами договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора от 16.11.2009 N 3/09 по правилам статьи 431 Кодекса, с учетом выводов постановления Арбитражного суд Поволжского округа от 07.10.2014, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен возмездный договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг законным владельцам помещений, регулируемый нормами главы 39 Кодекса.
К тому же выводу пришел и суд кассационной инстанции. В постановлении от 07.10.2014 по делу N А55-23594/2013, Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривающий кассационную жалобу ООО "СП "Дисса" на решение об отказе в иске Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, принятых по иску ООО "СП "Дисса", предъявленному у ООО "Коммунальник" о расторжении договора от 16.1.2009 N 3/09, и передаче ключей и технической документации, пришел к выводу о том, что стороны заключили договор услуг по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставлению коммунальных услуг дольщикам помещений и пользующимся на законном основании помещениями лицам на строящемся объекте, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 192.
Согласно статье 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
08.07.2014 истец направил в адрес ответчика заявление (его получение не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 20), в котором ссылаясь на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09.
Расторгнув договор от 16.11.2009 N 3/09, истец потребовал от ответчика возвратить переданное ему оборудование и документы, которые обязан был составлять ответчик по условиям заключенного договора.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца неоднократно сообщал суду, что подлинный текст спорного договора и акт приема-передачи крышной газовой котельной, лифтов и лифтового оборудования утрачены, но факт передачи указанного оборудования подтверждается содержанием пункта 3.1.2. заключенного сторонами договора.
Ответчик, подтверждая факт заключения договора от 16.11.2009 N 3/09, ссылается на то, что истребуемое истцом оборудование ему не передавалось. Ответчик лишь осуществляет и обеспечивает в рамках заключенного договора его надлежащее санитарное и техническое состояние.
Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, при незавершенности строительства административного здания, к моменту обращения истца с заявлением об одностороннем расторжении договора от 16.11.2009, 47 собственников нежилых помещений к февралю 2014 зарегистрировали право собственности на принадлежащие им помещения в объекте, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 192 (т. 2 л.д. 37-87).
Исполняя условия заключенного договора от 16.11.2009, ООО "Коммунальник", осуществляя выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, заключал договоры подряда на техническое обслуживание и ремонт лифтов, что подтверждено материалами дела: договорами, актами приема-передачи выполненных работ, локальными сметами, счетами-фактурами, товарными накладными (т. 2 л.д. 115-130).
С учетом заявления истца о расторжении договора и содержания части первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09 расторгнут по инициативе заказчика, вследствие чего обслуживающая организация прекращает оказывать истцу услуги в рамках расторгнутого в одностороннем порядке договора.
Настаивая на передаче ему спорных объектов, истец не принимает во внимание характер заключенного сторонами договора и фактически сложившиеся между сторонами отношений: обслуживающая организация по заданию заказчика оказывает ему услуги по техническому обслуживанию строительного объекта, перечень которых установлен разделом 3 договора от 16.11.2009 N 3/09.
Ссылка ответчика на то, что собственники нежилых помещений избрали способ управления - Управляющая организация ООО "Коммунальник", во внимание не принимается. В рамках данного дела рассматриваются отношения сторон по оказанию ответчиком услуг истцу по техническому обслуживанию незаконченного строительством объекта. В обязанности ООО "Коммунальник", среди прочих, входит и обслуживание оборудования крышной газовой котельной, лифтов и лифтового оборудования, находящихся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
Договор по инициативе истца расторгнут, ООО "Коммунальник" прекращает обслуживание оборудования в рамках договора N 3/09.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований обязывать ООО "Коммунальник" передавать истцу оборудование крышной газовой котельной, лифтов и лифтового оборудования, находящихся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, техническое обслуживание которого осуществлялось ответчиком по договор оказания услуг N 3/09.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец документально не подтвердил, что при заключении договора оказания услуг N 3/09 передал ответчику крышную газовую котельную, лифты и лифтовое оборудование.
Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 06.03.2015 в части передачи истцу оборудования и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы в части обязанности ООО "Коммунальник" по передаче истцу документов.
Пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрена, в числе прочих, обязанность лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ:
- - вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по установленной форме, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома;
- - своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;
- - предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора от 16.11.2009, обслуживающая организация обязана контролировать своевременное внесение дольщиками (будущими собственниками помещений) установленных обязательных платежей и взносов, составлять сметы расходов на соответствующий год, вести реестр дольщиков (будущих собственников помещений) в административно - бытовом корпусе, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192.
Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в пункте 3.1.1. договора слов и выражений, установленной договором обязанности ответчика по составлению указанных в договоре документов, истец вправе настаивать на их передаче ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, принятое по делу N А55-26842/2014, в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" об обязании ответчика передать все полученное, в связи с исполнением обязательств по договору на представление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта N 3/09 от 16.11.2009 года, а именно: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192; лифтов и лифтового оборудования, находящихся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, отменить. Исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1066318031460, ИНН 6318156152), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" (ОГРН 1046300552946, ИНН 6316089736), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1066318031460, ИНН 6318156152), г. Самара, 1500 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)