Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Горбуновой Е.А. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" (ИНН 2308010647, ОГРН 1022301190592), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-28620/2013, установил следующее.
ООО "Кубанское речное пароходство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2013 N 72п/681 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 200 тыс. рублей по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию.
Решением суда от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса, так как совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда. Суд не дал оценку разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2014 N RU23306000-2579-в.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании приказа от 03.07.2013 N 72-п провело плановую выездную проверку исполнения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 по объектам строительства: 22-х этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "4" по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/13; подземная автостоянка на 274 м/мест по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/9, по результатам которой оформило акт от 29.07.2013.
В акте отражено, что рекламная информация о строящихся объектах общества, а также проектная декларация 22-х этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями литер "4" размещена в сети "Интернет" на сайте общего пользования: www.kubanship.ru. Иных проектных деклараций за 2013 год и изменений в нее к проверке не представлено.
В нарушение требований части 5 статьи 19 и пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в проектной декларации общества (по состоянию на 24.07.2013) информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Изменения и дополнения в проектную декларацию общества за I квартал 2013 года не внесены.
29 июля 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 13.08.2013 вынесено постановление N 72п/681 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 Кодекса опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 данного Закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ предусмотрены требования к содержанию информации о застройщике и о проекте строительства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области долевого строительства.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах (наличии событии и вмененного обществу состава правонарушения) соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Общество наличие событий, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически не оспаривает, ссылаясь на наличие всех признаков для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции проверили соблюдение административным органом установленного порядка привлечения общества к ответственности и нарушений не установили, доводы о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях в кассационной жалобе не приведены.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-28620/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-28620/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А32-28620/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Горбуновой Е.А. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" (ИНН 2308010647, ОГРН 1022301190592), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-28620/2013, установил следующее.
ООО "Кубанское речное пароходство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2013 N 72п/681 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 200 тыс. рублей по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию.
Решением суда от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса, так как совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда. Суд не дал оценку разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2014 N RU23306000-2579-в.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании приказа от 03.07.2013 N 72-п провело плановую выездную проверку исполнения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 по объектам строительства: 22-х этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "4" по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/13; подземная автостоянка на 274 м/мест по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/9, по результатам которой оформило акт от 29.07.2013.
В акте отражено, что рекламная информация о строящихся объектах общества, а также проектная декларация 22-х этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями литер "4" размещена в сети "Интернет" на сайте общего пользования: www.kubanship.ru. Иных проектных деклараций за 2013 год и изменений в нее к проверке не представлено.
В нарушение требований части 5 статьи 19 и пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в проектной декларации общества (по состоянию на 24.07.2013) информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Изменения и дополнения в проектную декларацию общества за I квартал 2013 года не внесены.
29 июля 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 13.08.2013 вынесено постановление N 72п/681 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 Кодекса опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 данного Закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ предусмотрены требования к содержанию информации о застройщике и о проекте строительства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области долевого строительства.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах (наличии событии и вмененного обществу состава правонарушения) соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Общество наличие событий, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически не оспаривает, ссылаясь на наличие всех признаков для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции проверили соблюдение административным органом установленного порядка привлечения общества к ответственности и нарушений не установили, доводы о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях в кассационной жалобе не приведены.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-28620/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)