Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: Хворостянко К.Г. (паспорт <...>, доверенность N ДД-10525 от 25.05.2010),
ответчик не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Добрый двор"
апелляционное производство N 05АП-5078/2010
на определение от 02.07.2010
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-23259/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Товарищества собственников жилья "Гарант"
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по иску ООО "Добрый двор"
к Товариществу собственников жилья "Гарант"
о взыскании 93 580 руб. 46 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда N А51-23259/2009 от 05.03.2010 сроком на шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 14 060 руб. 68 коп.
Определением от 02.07.10 заявление ТСЖ "Гарант" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда N А51-23259/2009 от 05.03.2010 удовлетворено. Товариществу собственников жилья "Гарант" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по задолженности в размере 84 364 руб. 06 коп. перед ООО "Добрый двор" сроком на шесть месяцев, в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: в 2010 году: июль - 14 060 руб. 68 коп., октябрь - 14 060 руб. 68 коп., август - 14 060 руб. 68 коп., ноябрь - 14 060 руб. 68 коп., сентябрь - 14 060 руб. 68 коп., декабрь - 14 060 руб. 68 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Добрый двор" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2010.
Обжалуя определение суда, ООО "Добрый двор" просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, ТСЖ "Гарант" ежемесячно получает денежные средства от собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилья, соответственно ответчик имел возможность ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, в том числе, погасить существующую задолженность в размере 72 050,78 руб. Кроме того, полагает, что у ответчика было достаточно времени для погашения существующей задолженности.
В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель ООО "Добрый двор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: запрос истца в адрес отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю N 166 от 08.09.2010, ответ на запрос от 15.09.2010 N 482. Судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение проверяется в порядке ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Приморского края от 05.03.2010 было взыскано с ТСЖ "Гарант" в пользу ООО "Добрый двор" 84 364 руб. 06 коп., 14.04.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001759276.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что непредставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к срыву ремонтных работ ввиду неоплаты оказанных услуг, что приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения, установив график платежей по погашению задолженности в размере 84 364 руб. 06 коп. ежемесячно сроком с июля 2010 года по декабрь 2010 года.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно предоставил рассрочку должнику, так как ТСЖ "Гарант" ежемесячно получает денежные средства от собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилья, соответственно ответчик имел возможность ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, в том числе, погасить существующую задолженность в размере 72 050,78 руб., и что у ответчика было достаточно времени для погашения существующей задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются. ТСЖ "Гарант" представило суду доказательства своего тяжелого финансового положения, необходимые для предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2010 по делу N А51-23259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2010 N 05АП-5078/2010 ПО ДЕЛУ N А51-23259/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 05АП-5078/2010
Дело N А51-23259/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: Хворостянко К.Г. (паспорт <...>, доверенность N ДД-10525 от 25.05.2010),
ответчик не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Добрый двор"
апелляционное производство N 05АП-5078/2010
на определение от 02.07.2010
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-23259/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Товарищества собственников жилья "Гарант"
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по иску ООО "Добрый двор"
к Товариществу собственников жилья "Гарант"
о взыскании 93 580 руб. 46 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда N А51-23259/2009 от 05.03.2010 сроком на шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 14 060 руб. 68 коп.
Определением от 02.07.10 заявление ТСЖ "Гарант" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда N А51-23259/2009 от 05.03.2010 удовлетворено. Товариществу собственников жилья "Гарант" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по задолженности в размере 84 364 руб. 06 коп. перед ООО "Добрый двор" сроком на шесть месяцев, в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: в 2010 году: июль - 14 060 руб. 68 коп., октябрь - 14 060 руб. 68 коп., август - 14 060 руб. 68 коп., ноябрь - 14 060 руб. 68 коп., сентябрь - 14 060 руб. 68 коп., декабрь - 14 060 руб. 68 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Добрый двор" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2010.
Обжалуя определение суда, ООО "Добрый двор" просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, ТСЖ "Гарант" ежемесячно получает денежные средства от собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилья, соответственно ответчик имел возможность ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, в том числе, погасить существующую задолженность в размере 72 050,78 руб. Кроме того, полагает, что у ответчика было достаточно времени для погашения существующей задолженности.
В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель ООО "Добрый двор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: запрос истца в адрес отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю N 166 от 08.09.2010, ответ на запрос от 15.09.2010 N 482. Судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение проверяется в порядке ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Приморского края от 05.03.2010 было взыскано с ТСЖ "Гарант" в пользу ООО "Добрый двор" 84 364 руб. 06 коп., 14.04.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001759276.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что непредставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к срыву ремонтных работ ввиду неоплаты оказанных услуг, что приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения, установив график платежей по погашению задолженности в размере 84 364 руб. 06 коп. ежемесячно сроком с июля 2010 года по декабрь 2010 года.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно предоставил рассрочку должнику, так как ТСЖ "Гарант" ежемесячно получает денежные средства от собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилья, соответственно ответчик имел возможность ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, в том числе, погасить существующую задолженность в размере 72 050,78 руб., и что у ответчика было достаточно времени для погашения существующей задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются. ТСЖ "Гарант" представило суду доказательства своего тяжелого финансового положения, необходимые для предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2010 по делу N А51-23259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)