Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания, включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климина К.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.Л.Н., действующей также за несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н., их представителя Н.С.А.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2015 г., которым постановлено:
исковые требования Администрации... к М.Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Выселить М.Л.Н., несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. из жилого помещения - двух комнат жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: адрес, общей площадью 65,3 кв. м, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма двух комнат, площадью 12,3 кв. м, 16,9 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,42 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска М.Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. к Администрации адрес об обязании предоставить вне очереди жилые помещения, признании за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, обязании Администрацию... принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация... обратилась с иском к М.Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что согласно Акту межведомственной комиссии от дата, утвержденного Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 1997 г. N 1495, дом по адресу: адрес, признан непригодным для проживания, включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на основании Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.
Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 65,3 кв. м, жилой площадью 38,3 кв. м. В комнатах N... и N... квартиры, площадью 16,4 кв. м и 10,8 кв. м зарегистрированы и проживают по договору социального найма М.Л.Н., М.М.М., М.С.Н. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения: комнат площадью 12,3 кв. м и 16,9 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.
Не согласившись с требованиями Администрации..., ответчики заявили встречные исковые требования. В обоснование встречного иска указано, что ответчики признаны малоимущими, проживают в составе двух семей, следовательно, необходимо обязать Администрацию... предоставить вне очереди жилые помещения в виде двух однокомнатных квартир, по договору социального найма согласно нормам предоставления от 14 до 18 кв. м на одного человека. Также просили признать их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, обязать Администрацию... принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с данным решением, М.Л.Н., действующая также за несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н., их представитель Н.С.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, обязать администрацию... предоставить им жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не выяснен ряд обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела; истцом по первоначальному иску не представлены соответствующие доказательства в подтверждение своих требований; выводы суда о безопасности условий проживания в предоставляемом жилом помещении является неверными, выселение с предоставлением указанных комнат влечет дополнительные расходы по установке отдельных счетчиков и иного оборудования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из норм ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57. статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом первой инстанции согласно акту межведомственной комиссии от 08 июня 1997 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ от 17 июня 1997 г. N 1495, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Квартира, в которой проживают ответчики, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,3 кв. м, жилая - 38,3 кв. м. В комнатах N... и N... площадью 16,4 кв. м и 10,8 кв. м зарегистрированы М.Л.Н., М.М.М." М.С.Н., что подтверждается справкой о регистрации от дата N... и договором социального найма от дата N N....
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным ответчикам предложено другое жилое помещение - комнаты, площадью 12,3 кв. м и 16,9 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,1 кв. м по адресу: адрес, о чем дата за исх. N... в адрес ответчиков направлено уведомление. Согласно уведомления о вручении почтового отправления, корреспонденция доставлена до адресата дата, о чем имеется подпись М.. Однако, согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от 09 октября 2014 г. N 1350-р М.Л.Н. признана малоимущей.
Как видно из выписки из распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа от 31 октября 2014 г. N 1440-р "Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" М.Л.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, а потому принял правильное решение об удовлетворении исковых требований администрации....
Предложенное ответчикам жилое помещение находится в пределах городского округа..., является благоустроенным, имеет одинаковое количество комнат, площадь которых больше площади ранее занимаемых комнат. Более того, наниматели третьей комнаты в расселяемой квартире выразили свое согласие на заселение в соседнюю с ответчиками комнату N N... по адресу: адрес, в связи с чем доводы ответчиков о количестве других жильцов квартиры и их сомнения по поводу соседей не обоснованны.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении администрацией... информации гражданам о состоянии дома, не подтвержден доказательствами. М.Л.Н. зарегистрирована в расселяемой квартире с дата г., М.С.Н. с дата г., при этом Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы является общедоступной. Напротив, предложенное жилое помещение пригодно для проживания, поскольку предоставляется в новом многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2014 году.
Ссылка представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции на нецелевое использование денежных средств, выделенных по адресной программе на приобретение жилья, что позволяет выделить каждому нуждающемуся жилое помещение с учетом нормы предоставления 14 кв. м, не является предметом иска, в силу положений ст. 10 п. 9 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль отнесен к полномочиям Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Довод апелляционной жалобы о навязывании дополнительных затрат на переоборудование обычной квартиры в коммунальную, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения, Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2 апреля 2004 г. (приложение N 3), ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, в своей совокупности определяют, что установка индивидуальных приборов учета газа, водоснабжения и электроэнергии не относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, поскольку действующим законодательством такая обязанность возложена на собственников жилых помещений.
Таким образом, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа. В связи с чем, обязанность по установке индивидуальных приборов учета в квартире должна быть возложена на администрацию, а не на нанимателей жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, что предоставление семье М. двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире является нарушением их прав, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку ранее занимаемые комнаты также были расположены в трехкомнатной коммунальной квартире. Более того, площадь предлагаемых комнат больше площади ранее занимаемых. Следовательно, принцип равнозначности предоставляемых жилых помещений соблюден. Иное толкование принципа равнозначности жилых помещений основано на неверном убеждении ответчиков по первоначальному иску.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о недопустимости применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2007 г. и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Российской Федерации 24 декабря 2014 г., которые не являются источниками права, опровергаются положениями ст. 126 Конституции Российской Федерации, прямо указывающей на то, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд руководствовался тем, что М. являются обеспеченными общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более учетной нормы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным. Так, общая площадь двух занимаемых М. комнат составляет 39,98 кв. м. С учетом того, что в двух комнатах проживают три человека, то на каждого члена семьи приходится площадь более учетной нормы. Таким образом, оснований для постановки семьи М. на учет в качестве нуждающихся не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции построены на доказательствах, полученных с нарушением закона, не подтверждены доказательствами. Суд при вынесении решения руководствовался тем, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и дальнейшее проживание граждан в доме является небезопасным. Акт межведомственной комиссии от дата и утвердившее его Постановление Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 1997 г. N 1495 приняты в установленном порядке, недействительными не признаны.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и несогласию с выводами суда, содержат мнение М. о том, что выделение двух комнат в коммунальной квартире и проживание с чужими людьми является нарушением их прав.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.Н., действующей также за несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н., их представителя Н.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17959/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания, включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17959/2015
Судья: Климина К.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.Л.Н., действующей также за несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н., их представителя Н.С.А.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2015 г., которым постановлено:
исковые требования Администрации... к М.Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Выселить М.Л.Н., несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. из жилого помещения - двух комнат жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: адрес, общей площадью 65,3 кв. м, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма двух комнат, площадью 12,3 кв. м, 16,9 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,42 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска М.Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. к Администрации адрес об обязании предоставить вне очереди жилые помещения, признании за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, обязании Администрацию... принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация... обратилась с иском к М.Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что согласно Акту межведомственной комиссии от дата, утвержденного Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 1997 г. N 1495, дом по адресу: адрес, признан непригодным для проживания, включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на основании Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.
Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 65,3 кв. м, жилой площадью 38,3 кв. м. В комнатах N... и N... квартиры, площадью 16,4 кв. м и 10,8 кв. м зарегистрированы и проживают по договору социального найма М.Л.Н., М.М.М., М.С.Н. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения: комнат площадью 12,3 кв. м и 16,9 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.
Не согласившись с требованиями Администрации..., ответчики заявили встречные исковые требования. В обоснование встречного иска указано, что ответчики признаны малоимущими, проживают в составе двух семей, следовательно, необходимо обязать Администрацию... предоставить вне очереди жилые помещения в виде двух однокомнатных квартир, по договору социального найма согласно нормам предоставления от 14 до 18 кв. м на одного человека. Также просили признать их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, обязать Администрацию... принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с данным решением, М.Л.Н., действующая также за несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н., их представитель Н.С.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, обязать администрацию... предоставить им жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не выяснен ряд обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела; истцом по первоначальному иску не представлены соответствующие доказательства в подтверждение своих требований; выводы суда о безопасности условий проживания в предоставляемом жилом помещении является неверными, выселение с предоставлением указанных комнат влечет дополнительные расходы по установке отдельных счетчиков и иного оборудования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из норм ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57. статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом первой инстанции согласно акту межведомственной комиссии от 08 июня 1997 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ от 17 июня 1997 г. N 1495, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Квартира, в которой проживают ответчики, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,3 кв. м, жилая - 38,3 кв. м. В комнатах N... и N... площадью 16,4 кв. м и 10,8 кв. м зарегистрированы М.Л.Н., М.М.М." М.С.Н., что подтверждается справкой о регистрации от дата N... и договором социального найма от дата N N....
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным ответчикам предложено другое жилое помещение - комнаты, площадью 12,3 кв. м и 16,9 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,1 кв. м по адресу: адрес, о чем дата за исх. N... в адрес ответчиков направлено уведомление. Согласно уведомления о вручении почтового отправления, корреспонденция доставлена до адресата дата, о чем имеется подпись М.. Однако, согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от 09 октября 2014 г. N 1350-р М.Л.Н. признана малоимущей.
Как видно из выписки из распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа от 31 октября 2014 г. N 1440-р "Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" М.Л.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, а потому принял правильное решение об удовлетворении исковых требований администрации....
Предложенное ответчикам жилое помещение находится в пределах городского округа..., является благоустроенным, имеет одинаковое количество комнат, площадь которых больше площади ранее занимаемых комнат. Более того, наниматели третьей комнаты в расселяемой квартире выразили свое согласие на заселение в соседнюю с ответчиками комнату N N... по адресу: адрес, в связи с чем доводы ответчиков о количестве других жильцов квартиры и их сомнения по поводу соседей не обоснованны.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении администрацией... информации гражданам о состоянии дома, не подтвержден доказательствами. М.Л.Н. зарегистрирована в расселяемой квартире с дата г., М.С.Н. с дата г., при этом Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы является общедоступной. Напротив, предложенное жилое помещение пригодно для проживания, поскольку предоставляется в новом многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2014 году.
Ссылка представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции на нецелевое использование денежных средств, выделенных по адресной программе на приобретение жилья, что позволяет выделить каждому нуждающемуся жилое помещение с учетом нормы предоставления 14 кв. м, не является предметом иска, в силу положений ст. 10 п. 9 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль отнесен к полномочиям Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Довод апелляционной жалобы о навязывании дополнительных затрат на переоборудование обычной квартиры в коммунальную, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения, Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2 апреля 2004 г. (приложение N 3), ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, в своей совокупности определяют, что установка индивидуальных приборов учета газа, водоснабжения и электроэнергии не относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, поскольку действующим законодательством такая обязанность возложена на собственников жилых помещений.
Таким образом, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа. В связи с чем, обязанность по установке индивидуальных приборов учета в квартире должна быть возложена на администрацию, а не на нанимателей жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, что предоставление семье М. двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире является нарушением их прав, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку ранее занимаемые комнаты также были расположены в трехкомнатной коммунальной квартире. Более того, площадь предлагаемых комнат больше площади ранее занимаемых. Следовательно, принцип равнозначности предоставляемых жилых помещений соблюден. Иное толкование принципа равнозначности жилых помещений основано на неверном убеждении ответчиков по первоначальному иску.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о недопустимости применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2007 г. и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Российской Федерации 24 декабря 2014 г., которые не являются источниками права, опровергаются положениями ст. 126 Конституции Российской Федерации, прямо указывающей на то, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд руководствовался тем, что М. являются обеспеченными общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более учетной нормы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным. Так, общая площадь двух занимаемых М. комнат составляет 39,98 кв. м. С учетом того, что в двух комнатах проживают три человека, то на каждого члена семьи приходится площадь более учетной нормы. Таким образом, оснований для постановки семьи М. на учет в качестве нуждающихся не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции построены на доказательствах, полученных с нарушением закона, не подтверждены доказательствами. Суд при вынесении решения руководствовался тем, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и дальнейшее проживание граждан в доме является небезопасным. Акт межведомственной комиссии от дата и утвердившее его Постановление Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 1997 г. N 1495 приняты в установленном порядке, недействительными не признаны.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и несогласию с выводами суда, содержат мнение М. о том, что выделение двух комнат в коммунальной квартире и проживание с чужими людьми является нарушением их прав.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.Н., действующей также за несовершеннолетнюю М.М.М., М.С.Н., их представителя Н.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)