Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии представителя заявителя: Курносовой А.Г., действующей на основании доверенности N 5 от 22 мая 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-21535/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - заявитель, ООО "ЖилСоцГарантия") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N М-0018 от 28 мая 2013 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖилСоцГарантия" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N М-0018 от 28 мая 2013 года.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 79810 о вручении почтового отправления адресату 13 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 20 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 ноября 2013 года, определения суда от 19 декабря 2013 года - 20 декабря 2013 года, определения суда от 03 февраля 2014 года - 04 февраля 2014 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу решение - отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом, утвержденным приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 января 2013 года N 11, должностным лицом инспекции 13 мая 2013 года в отношении ООО "ЖилСоцГарантия" проведен мониторинг соблюдения заявителем требований законодательства о раскрытии информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), по результатам которого составлен акт от 13 мая 2013 года N М-0018.
В ходе мониторинга установлены нарушения ООО "ЖилСоцГарантия" требований Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru и сайте ООО "ЖилСоцГарантия" www.ugkx.ru.
Таким образом, при мониторинге сайта www.reformagkh.ru установлен факт нарушения ООО "ЖилСоцГарантия" требований абзаца 1 подпункта "а" пункта 5 Стандарта, а именно ООО "ЖилСоцГарантия" не раскрыло информацию соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет- www.reformagkh.ru.
При мониторинге сайта управляющей организации ООО "ЖилСоцГарантия" -www.ugkx.ru установлен факт нарушения ООО "ЖилСоцГарантия" требований подпункта "д" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпункта "а" пункта 16 Стандарта.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ЖилСоцГарантия" извещено путем направления уведомления от 13 мая 2013 года N М-0018 по средствам электронной почты и факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о доставке электронного письма от 13 мая 2013 года и отчет об отправке факса от 13 мая 2013 года.
По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ЖилСоцГарантия", в отсутствие представителя общества, составлен протокол от 15 мая 2013 года N М-0018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен по факту не раскрытия информации в соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет -www.reformagkft.ru (абзац 1 подпункта "а" пункта 5 Стандарта); не размещения информации об общих площадях домов, находящихся в управлении (подпункт "д" пункта 8 Стандарта ООО "ЖилСоцГарантия"), информации о бухгалтерской отчетности за 2012 год (пункт "а" пункта 9 и подпункта "а" пункта 16 Стандарта); информации о полученных доходах и понесенных расходах в 2012 году в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (подпункт "б", "в" пункта 9 и подпункта "а" пункта 16 Стандарта); сведений о выполнении обязательств по договорам управления за 2012 и план работы на 2013 (подпункт "б" пункта 11 и подпункта "а" пункта 16 Стандарта); информации о привлечении ООО "ЖилСоцГарантия" к административной ответственности в 2012 году (пункт 12 Стандарта) - на сайте www.ugkx.ru.
Уведомлением от 15 мая 2013 года N М-0018/1 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 мая 2013 года на 10 часов 50 минут. Получение соответствующего уведомления подтверждается действиями законного представителя, выдавшего на имя Перова С.С. доверенность на представление интересов ООО "ЖилСоцГарантия".
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЖилСоцГарантия", в присутствии представителя Перова С.С., действующего на основании доверенности N 10 от 02 декабря 2012 года, рассмотрено 28 мая 2013 года заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. и принято постановление N М-0018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом была установлена вина общества в отношении эпизода, связанного с не раскрытием информации в соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет -www.reformagkft.ru (абзац 1 подпункта "а" пункта 5 Стандарта).
Как следует из постановления N М-0018 от 28 мая 2013 года, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину в части не размещения информации, предусмотренной подпунктом "д" пункта 8, подпунктами "а", "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11, пунктом 12, подпунктом "а" пункта 16 Стандарта, на сайте ООО "ЖилСоцГарантия" www.ugkx.ru.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО "ЖилСоцГарантия" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения имело место, в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1, Кодекса.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом раскрытия информации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В соответствии с пунктом 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Объем сведений, подлежащий раскрытию, определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Как следует из оспариваемого постановления, ООО "ЖилСоцГарантия" привлечено к административной ответственности за не раскрытие информации на сайте, определенном Министерством регионального развития Российской Федерации.
Как полагает административный орган, официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - приказ N 543) в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 535 от 10 декабря 2012 года (далее - приказ N 535), в соответствии с которыми управляющая организация обязана раскрывать информацию на сайте www.reformagkh.ru.
При принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731. Согласно п. 5 Стандарта официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для обязательного опубликования, определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.
Приказом Минрегиона России от 10 декабря 2012 года N 535 в пункте 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" слова "www.minregion.ru" заменены словами "www.reformagkh.ru".
Приказ Минрегиона России от 10 декабря 2012 года N 535 не был официально опубликован.
Приказы Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 и от 10 декабря 2012 года N 535 отменены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03 июня 2013 года N 237 "Об отмене отдельных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации".
Основанием для отмены указанных выше приказов явилось письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 01/42104-ЮЛ.
На запрос суда по настоящему делу Министерство юстиции Российской Федерации представило дало ответ (письмо от 15 мая 2013 г. N 01/42104-ЮЛ), из которого следует, что Министерством юстиции Российской Федерации проведена правовая экспертиза приказов N 543 и N 535. Правовая экспертиза показала, что приказы N 543 и N 535 содержат нормативные предписания, поскольку определяют официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Таким образом, приказы N 535 и N 543 в установленном порядке подлежали представлению на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.
Вместе с тем, приказы N 535 и N 543 в установленном порядке в Министерство юстиции Российской Федерации представлены не были.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Таким образом, нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
При таких обстоятельствах отсутствует обязанность ООО "ЖилСоцГарантия" раскрывать информацию на сайте www.reformagkh.ru.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Правовых оснований для привлечения ООО "ЖилСоцГарантия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ЖилСоцГарантия". Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28 мая 2013 года N М-0018.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-21535/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28 мая 2013 года N М-0018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21535/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А12-21535/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии представителя заявителя: Курносовой А.Г., действующей на основании доверенности N 5 от 22 мая 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-21535/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - заявитель, ООО "ЖилСоцГарантия") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N М-0018 от 28 мая 2013 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖилСоцГарантия" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N М-0018 от 28 мая 2013 года.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 79810 о вручении почтового отправления адресату 13 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 20 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 ноября 2013 года, определения суда от 19 декабря 2013 года - 20 декабря 2013 года, определения суда от 03 февраля 2014 года - 04 февраля 2014 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу решение - отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом, утвержденным приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 января 2013 года N 11, должностным лицом инспекции 13 мая 2013 года в отношении ООО "ЖилСоцГарантия" проведен мониторинг соблюдения заявителем требований законодательства о раскрытии информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), по результатам которого составлен акт от 13 мая 2013 года N М-0018.
В ходе мониторинга установлены нарушения ООО "ЖилСоцГарантия" требований Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru и сайте ООО "ЖилСоцГарантия" www.ugkx.ru.
Таким образом, при мониторинге сайта www.reformagkh.ru установлен факт нарушения ООО "ЖилСоцГарантия" требований абзаца 1 подпункта "а" пункта 5 Стандарта, а именно ООО "ЖилСоцГарантия" не раскрыло информацию соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет- www.reformagkh.ru.
При мониторинге сайта управляющей организации ООО "ЖилСоцГарантия" -www.ugkx.ru установлен факт нарушения ООО "ЖилСоцГарантия" требований подпункта "д" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпункта "а" пункта 16 Стандарта.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ЖилСоцГарантия" извещено путем направления уведомления от 13 мая 2013 года N М-0018 по средствам электронной почты и факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о доставке электронного письма от 13 мая 2013 года и отчет об отправке факса от 13 мая 2013 года.
По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ЖилСоцГарантия", в отсутствие представителя общества, составлен протокол от 15 мая 2013 года N М-0018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен по факту не раскрытия информации в соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет -www.reformagkft.ru (абзац 1 подпункта "а" пункта 5 Стандарта); не размещения информации об общих площадях домов, находящихся в управлении (подпункт "д" пункта 8 Стандарта ООО "ЖилСоцГарантия"), информации о бухгалтерской отчетности за 2012 год (пункт "а" пункта 9 и подпункта "а" пункта 16 Стандарта); информации о полученных доходах и понесенных расходах в 2012 году в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (подпункт "б", "в" пункта 9 и подпункта "а" пункта 16 Стандарта); сведений о выполнении обязательств по договорам управления за 2012 и план работы на 2013 (подпункт "б" пункта 11 и подпункта "а" пункта 16 Стандарта); информации о привлечении ООО "ЖилСоцГарантия" к административной ответственности в 2012 году (пункт 12 Стандарта) - на сайте www.ugkx.ru.
Уведомлением от 15 мая 2013 года N М-0018/1 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 мая 2013 года на 10 часов 50 минут. Получение соответствующего уведомления подтверждается действиями законного представителя, выдавшего на имя Перова С.С. доверенность на представление интересов ООО "ЖилСоцГарантия".
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЖилСоцГарантия", в присутствии представителя Перова С.С., действующего на основании доверенности N 10 от 02 декабря 2012 года, рассмотрено 28 мая 2013 года заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. и принято постановление N М-0018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом была установлена вина общества в отношении эпизода, связанного с не раскрытием информации в соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет -www.reformagkft.ru (абзац 1 подпункта "а" пункта 5 Стандарта).
Как следует из постановления N М-0018 от 28 мая 2013 года, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину в части не размещения информации, предусмотренной подпунктом "д" пункта 8, подпунктами "а", "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11, пунктом 12, подпунктом "а" пункта 16 Стандарта, на сайте ООО "ЖилСоцГарантия" www.ugkx.ru.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО "ЖилСоцГарантия" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения имело место, в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1, Кодекса.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом раскрытия информации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В соответствии с пунктом 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Объем сведений, подлежащий раскрытию, определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Как следует из оспариваемого постановления, ООО "ЖилСоцГарантия" привлечено к административной ответственности за не раскрытие информации на сайте, определенном Министерством регионального развития Российской Федерации.
Как полагает административный орган, официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - приказ N 543) в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 535 от 10 декабря 2012 года (далее - приказ N 535), в соответствии с которыми управляющая организация обязана раскрывать информацию на сайте www.reformagkh.ru.
При принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731. Согласно п. 5 Стандарта официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для обязательного опубликования, определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.
Приказом Минрегиона России от 10 декабря 2012 года N 535 в пункте 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" слова "www.minregion.ru" заменены словами "www.reformagkh.ru".
Приказ Минрегиона России от 10 декабря 2012 года N 535 не был официально опубликован.
Приказы Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 и от 10 декабря 2012 года N 535 отменены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03 июня 2013 года N 237 "Об отмене отдельных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации".
Основанием для отмены указанных выше приказов явилось письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 01/42104-ЮЛ.
На запрос суда по настоящему делу Министерство юстиции Российской Федерации представило дало ответ (письмо от 15 мая 2013 г. N 01/42104-ЮЛ), из которого следует, что Министерством юстиции Российской Федерации проведена правовая экспертиза приказов N 543 и N 535. Правовая экспертиза показала, что приказы N 543 и N 535 содержат нормативные предписания, поскольку определяют официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Таким образом, приказы N 535 и N 543 в установленном порядке подлежали представлению на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.
Вместе с тем, приказы N 535 и N 543 в установленном порядке в Министерство юстиции Российской Федерации представлены не были.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Таким образом, нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
При таких обстоятельствах отсутствует обязанность ООО "ЖилСоцГарантия" раскрывать информацию на сайте www.reformagkh.ru.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Правовых оснований для привлечения ООО "ЖилСоцГарантия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ЖилСоцГарантия". Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28 мая 2013 года N М-0018.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-21535/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28 мая 2013 года N М-0018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)