Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> иску Товарищества собственников жилья <...> к З.Е. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя Товарищества собственников жилья <...> - Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья <...> (далее - ТСЖ "<...> обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с З.Е. задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований ТСЖ <...> указало, что З.Е. является собственником <адрес>, в период с <дата> по <дата> им не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ТСЖ просило взыскать с З.Е. задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей за период <дата> по <дата> года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ "Приморское" удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.Е. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции З.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что З.Е. является владельцем <адрес>, что им не оспаривается.
Управление вышеуказанным домом осуществляется ТСЖ <...>
Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевым счетам за период с <дата> по <дата> ответчиком не производилась оплата технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
На основании представленного ТСЖ <...> расчета суммы задолженности ответчика перед истцом по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг, а также пени, не оспоренного ответчиком, суд первой инстанции взыскал с З.Е. задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальным услугам в ином размере, нежели указанном в представленном ТСЖ "<...> расчете, З.Е. не представлено.
Не соглашаясь с решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, З.Е. в апелляционной жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено Куйбышевским районным судом с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия не считает возможным принять данный довод во внимание, так как в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 29 ГПК РФ по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> З.Е. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> З.Е. на основании личного заявления снят с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>.
Однако, как усматривается из поступившего ответа на запрос суда, сведений в базе данных отдела вселения и учета о регистрации З.Е. по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 93).
Таким образом, с учетом неизвестности места жительства З.Е. и имеющихся у истца сведений о последнем известном месте его жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), иск обоснованно предъявлен истцом в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, по последнему известному месту жительства З.Е. в Российской Федерации.
Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены верно.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 33-4564/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4564/15
Судья: Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> иску Товарищества собственников жилья <...> к З.Е. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя Товарищества собственников жилья <...> - Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья <...> (далее - ТСЖ "<...> обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с З.Е. задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований ТСЖ <...> указало, что З.Е. является собственником <адрес>, в период с <дата> по <дата> им не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ТСЖ просило взыскать с З.Е. задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей за период <дата> по <дата> года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ "Приморское" удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.Е. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции З.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что З.Е. является владельцем <адрес>, что им не оспаривается.
Управление вышеуказанным домом осуществляется ТСЖ <...>
Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевым счетам за период с <дата> по <дата> ответчиком не производилась оплата технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
На основании представленного ТСЖ <...> расчета суммы задолженности ответчика перед истцом по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг, а также пени, не оспоренного ответчиком, суд первой инстанции взыскал с З.Е. задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальным услугам в ином размере, нежели указанном в представленном ТСЖ "<...> расчете, З.Е. не представлено.
Не соглашаясь с решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, З.Е. в апелляционной жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено Куйбышевским районным судом с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия не считает возможным принять данный довод во внимание, так как в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 29 ГПК РФ по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> З.Е. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> З.Е. на основании личного заявления снят с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>.
Однако, как усматривается из поступившего ответа на запрос суда, сведений в базе данных отдела вселения и учета о регистрации З.Е. по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 93).
Таким образом, с учетом неизвестности места жительства З.Е. и имеющихся у истца сведений о последнем известном месте его жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), иск обоснованно предъявлен истцом в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, по последнему известному месту жительства З.Е. в Российской Федерации.
Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены верно.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)