Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещений в многоквартирном жилом доме не оплатил оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", г. Пенза
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2014 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу N А49-6550/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", г. Пенза (ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) к закрытому акционерному обществу "БиАй-Инвест", г. Пенза (ИНН 5835071385, ОГРН 1075835001945) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" (далее - ООО "Авангард-1", организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "БиАй-Инвест" (далее - ЗАО "БиАй-Инвест", общество, ответчик) о взыскании 157 733 руб. 72 коп. задолженности за предоставленную коммунальную услугу отопления за период с 01.01.2012 по 31.03.2014; 32 315 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 26.02.2012 по 19.08.2014, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, исковые требования ООО "Авангард-1" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Авангард-1" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ответчик обязан нести бремя содержания своего помещения. Указывает, что самовольное переоборудование системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за представленные услуги теплоснабжения. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "БиАй-Инвест" является собственником нежилого помещения общей площадью 798,30 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 68 по ул. Володарского в г. Пенза. Право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано 24.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации N 58-58-01/065/2007-858.
Управление жилым домом N 68 по ул. Володарского в г. Пензе осуществляет истец, избранный в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 20.06.2010 в форме заочного голосования.
Установлено также, что между ООО "Авангард-1" (управляющая организация) и ЗАО "БиАй-Инвест" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.01.2012 N ДУС000665 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2012 (далее - договор), предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, в том числе отопление.
Согласно пункту 2.1 договора возмещение затрат за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам нежилых помещений, производится в соответствии с соглашением на возмещение затрат (приложение N 3 к договору).
Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, надлежащего качества, безопасные для жизни и здоровья людей и не причиняющие вреда имуществу собственника, в необходимом для него объеме, круглосуточно и бесперебойно обеспечивать горячее водоснабжение, температуру воздуха не ниже нормативной (пункты 3.1.1, 3.1.11, 3.1.12 договора).
Согласно пункту 3.1.14 договора управляющая организация обязуется уменьшать размер платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 5.6 договора для собственников нежилых помещений установлен срок внесения платеже - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из пункта 9.2 договора следует, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует 1 год. Пунктом 9.4 предусмотрена возможность пролонгации договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.
Размер платы за коммунальные услуги собственникам нежилых помещений определяется согласно приложению N 3 к настоящему договору (пункт 5.4 договора).
В приложении N 3 договора стороны согласовали порядок учета объема коммунального ресурса (для отопления), расчет размера платы за отопление нежилого помещения отопительного периода по формуле: 798,3 (общая площадь помещения собственника в жилом доме) х 0,032 (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) х 989,06 (тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) = 25 266,2.
Ссылаясь на то, что общество за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 не вносило плату за отопление, организация обратилась в суд с иском о взыскании 157 733 руб. 72 коп. задолженности и 32 315 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 19.08.2014.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что общество не оплачивало счета за отопление за сезон 2012 - 2013 годы, поскольку приобрело помещения в октябре 2007 года, в том техническом состоянии, в котором оно находится в настоящее время, то есть уже на момент его приобретения в помещении отсутствовали радиаторы отопления, доказательством чему служит отсутствие записи о наличии системы отопления в техпаспорте, изготовленном в октябре 2007 года.
Как указал ответчик, помещение уже более 10 лет пустует, никакой коммерческой и иной деятельности в нем не ведется, в связи с чем отсутствует необходимость в отоплении его согласно установленным законодательством нормативам. Ответчик, начиная с ноября 2012 года, предпринимал меры к урегулированию с истцом вопроса по уменьшению платы за отопление, поскольку ежемесячно оплачивал 15 - 23 Гкал непотребляемой им энергии. Несмотря на то, что управляющей организации было известно о том, что оно не может должным образом предоставить ответчику коммунальную услугу ввиду отсутствия в помещении радиаторов отопления, счета на оплату за отопление выставлялись как за полностью оказанную услугу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
Поскольку сторонами был заключен договор, между ними возникли обязательственные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объемы и стоимость поставленной энергии определены истцом на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (период с 01.01.2012 по 30.04.2012), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (период с 01.09.2012 по 31.03.2014).
Судами установлено, что сторонами был проведен осмотр помещений ответчика, в том числе и по требованию ответчика до обращения истца в суд, по результатам которого составлены акты от 06.02.2013 и от 22.12.2014.
Из данных актов осмотра, фотографий следует, что в нежилом помещении общества площадью 798,3 кв. м, расположенном в жилом доме N 68 по ул. Володарского в г. Пензе, имеются трубы центрального отопления (розлив и стояки), радиаторы центрального отопления отсутствуют.
Из копий технических паспортов на спорное помещение от 24.12.2004 и от 02.10.2007, представленных в материалы дела, также не следует, что помещения оборудованы теплопотребляющими установками, системой центрального отопления.
Более того, как установлено судами, ответчиком, начиная с 09.11.2012, с истцом велась переписка по вопросу внесения изменений в договор, заключенным между сторонами, в части исключения из него обязанности по оплате коммунальных услуг отопления, водоснабжения и электроэнергии, ввиду того, что от спорного помещения отрезаны сети отопления, водоснабжения и электроэнергии. При этом ответчик в данных письмах предлагал производить оплату за теплоснабжение в объеме 25% от ранее выставляемых счетов ввиду прохождения стояков по данному нежилому помещению.
В письме от 23.11.2012 истец сообщил ответчику о том, что после проверки и подтверждения указанных обстоятельств договор может быть изменен.
Однако, несмотря на осуществленную 06.02.2013 проверку, в ходе которой было подтверждено отсутствие в спорном помещении радиаторов центрального отопления и наличие только трубы центрального отопления (розлив и стояки), истцом какие-либо меры по урегулированию данного вопроса приняты не были.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, ГВС, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
Поскольку истец не доказал факт оказания в спорном периоде услуг по поставке коммунального ресурса (отопления) надлежащего качества в заявленном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А49-6550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф06-23212/2015 ПО ДЕЛУ N А49-6550/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещений в многоквартирном жилом доме не оплатил оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф06-23212/2015
Дело N А49-6550/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", г. Пенза
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2014 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу N А49-6550/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", г. Пенза (ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) к закрытому акционерному обществу "БиАй-Инвест", г. Пенза (ИНН 5835071385, ОГРН 1075835001945) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" (далее - ООО "Авангард-1", организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "БиАй-Инвест" (далее - ЗАО "БиАй-Инвест", общество, ответчик) о взыскании 157 733 руб. 72 коп. задолженности за предоставленную коммунальную услугу отопления за период с 01.01.2012 по 31.03.2014; 32 315 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 26.02.2012 по 19.08.2014, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, исковые требования ООО "Авангард-1" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Авангард-1" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ответчик обязан нести бремя содержания своего помещения. Указывает, что самовольное переоборудование системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за представленные услуги теплоснабжения. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "БиАй-Инвест" является собственником нежилого помещения общей площадью 798,30 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 68 по ул. Володарского в г. Пенза. Право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано 24.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации N 58-58-01/065/2007-858.
Управление жилым домом N 68 по ул. Володарского в г. Пензе осуществляет истец, избранный в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 20.06.2010 в форме заочного голосования.
Установлено также, что между ООО "Авангард-1" (управляющая организация) и ЗАО "БиАй-Инвест" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.01.2012 N ДУС000665 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2012 (далее - договор), предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, в том числе отопление.
Согласно пункту 2.1 договора возмещение затрат за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам нежилых помещений, производится в соответствии с соглашением на возмещение затрат (приложение N 3 к договору).
Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, надлежащего качества, безопасные для жизни и здоровья людей и не причиняющие вреда имуществу собственника, в необходимом для него объеме, круглосуточно и бесперебойно обеспечивать горячее водоснабжение, температуру воздуха не ниже нормативной (пункты 3.1.1, 3.1.11, 3.1.12 договора).
Согласно пункту 3.1.14 договора управляющая организация обязуется уменьшать размер платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 5.6 договора для собственников нежилых помещений установлен срок внесения платеже - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из пункта 9.2 договора следует, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует 1 год. Пунктом 9.4 предусмотрена возможность пролонгации договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.
Размер платы за коммунальные услуги собственникам нежилых помещений определяется согласно приложению N 3 к настоящему договору (пункт 5.4 договора).
В приложении N 3 договора стороны согласовали порядок учета объема коммунального ресурса (для отопления), расчет размера платы за отопление нежилого помещения отопительного периода по формуле: 798,3 (общая площадь помещения собственника в жилом доме) х 0,032 (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) х 989,06 (тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) = 25 266,2.
Ссылаясь на то, что общество за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 не вносило плату за отопление, организация обратилась в суд с иском о взыскании 157 733 руб. 72 коп. задолженности и 32 315 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 19.08.2014.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что общество не оплачивало счета за отопление за сезон 2012 - 2013 годы, поскольку приобрело помещения в октябре 2007 года, в том техническом состоянии, в котором оно находится в настоящее время, то есть уже на момент его приобретения в помещении отсутствовали радиаторы отопления, доказательством чему служит отсутствие записи о наличии системы отопления в техпаспорте, изготовленном в октябре 2007 года.
Как указал ответчик, помещение уже более 10 лет пустует, никакой коммерческой и иной деятельности в нем не ведется, в связи с чем отсутствует необходимость в отоплении его согласно установленным законодательством нормативам. Ответчик, начиная с ноября 2012 года, предпринимал меры к урегулированию с истцом вопроса по уменьшению платы за отопление, поскольку ежемесячно оплачивал 15 - 23 Гкал непотребляемой им энергии. Несмотря на то, что управляющей организации было известно о том, что оно не может должным образом предоставить ответчику коммунальную услугу ввиду отсутствия в помещении радиаторов отопления, счета на оплату за отопление выставлялись как за полностью оказанную услугу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
Поскольку сторонами был заключен договор, между ними возникли обязательственные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объемы и стоимость поставленной энергии определены истцом на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (период с 01.01.2012 по 30.04.2012), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (период с 01.09.2012 по 31.03.2014).
Судами установлено, что сторонами был проведен осмотр помещений ответчика, в том числе и по требованию ответчика до обращения истца в суд, по результатам которого составлены акты от 06.02.2013 и от 22.12.2014.
Из данных актов осмотра, фотографий следует, что в нежилом помещении общества площадью 798,3 кв. м, расположенном в жилом доме N 68 по ул. Володарского в г. Пензе, имеются трубы центрального отопления (розлив и стояки), радиаторы центрального отопления отсутствуют.
Из копий технических паспортов на спорное помещение от 24.12.2004 и от 02.10.2007, представленных в материалы дела, также не следует, что помещения оборудованы теплопотребляющими установками, системой центрального отопления.
Более того, как установлено судами, ответчиком, начиная с 09.11.2012, с истцом велась переписка по вопросу внесения изменений в договор, заключенным между сторонами, в части исключения из него обязанности по оплате коммунальных услуг отопления, водоснабжения и электроэнергии, ввиду того, что от спорного помещения отрезаны сети отопления, водоснабжения и электроэнергии. При этом ответчик в данных письмах предлагал производить оплату за теплоснабжение в объеме 25% от ранее выставляемых счетов ввиду прохождения стояков по данному нежилому помещению.
В письме от 23.11.2012 истец сообщил ответчику о том, что после проверки и подтверждения указанных обстоятельств договор может быть изменен.
Однако, несмотря на осуществленную 06.02.2013 проверку, в ходе которой было подтверждено отсутствие в спорном помещении радиаторов центрального отопления и наличие только трубы центрального отопления (розлив и стояки), истцом какие-либо меры по урегулированию данного вопроса приняты не были.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, ГВС, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
Поскольку истец не доказал факт оказания в спорном периоде услуг по поставке коммунального ресурса (отопления) надлежащего качества в заявленном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А49-6550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)