Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 17.06.2014
по делу N А37-731/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, 53, 2)
о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 N 224
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 224 от 01.04.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области; Управление; административный орган) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву установления в действия общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то вывод суда о том, что ООО УК "Уютный дом" является исполнителем этих коммунальных услуг, необоснован, следовательно неотражение заявителем в платежных документах (квитанциях) с начислением платы за отопление и горячее водоснабжение информации об ООО УК "Уютный дом" (как об исполнителе коммунальных услуг), не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. До начала судебного заседания административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление гражданина Чашина А.Н., проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, 2, кв. 59, о нарушении его прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг, отраженной в платежном документе за январь 2014 года.
По результатам рассмотрения заявления потребителя и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являющегося нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, административным органом в адрес ОАО "Магаданэнерго" направлено уведомление о времени (на 18.03.2014) и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (о чем заявитель своевременно извещен - почтовое уведомление N 68500029816940).
18.03.2014 в отношении ОАО "Магаданэнерго" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения, а именно: в платежном документе за январь 2014 года (отопление и горячее водоснабжение), направленном в адрес потребителя (Чашина А.Н.) ресурсоснабжающей организацией ОАО "Магаданэнерго", не указаны наименование исполнителя - юридического лица- ООО УК "Уютный дом", номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адрес электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, что является нарушением подпункта "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1).
Протокол об административном правонарушении получен обществом 26.03.2014 (почтовое уведомление N 68500029816940).
Об определении от 18.03.2014 о назначении времени (на 01.04.2014) и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Магаданэнерго" извещено посредством телефонограммы 25.03.2014.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 01.04.2014 (в отсутствие законного представителя юридического лица - заявителя), по результатам которого вынесено постановление N 224 о признании ОАО "Магаданэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по установлению прав потребителей на, в том числе получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) регулирует Закон РФ N 2300-1.
Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 8 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354; Правила), из содержания пункта 2 которых следует, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который зависит, в том числе от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем, исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим по адресу: город Магадан, ул. Парковая, д. 2, предоставляются коммунальные услуги, согласно договору управления многоквартирным домом от 28.08.2012, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом".
Между ООО УК "Уютный дом" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "Магаданэнерго" договор на теплоснабжение (договор поставки) не заключен.
Ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" начисляет плату за потребленный коммунальный ресурс - отопление, горячее водоснабжение - и направляет потребителю (Чашину А.Н.) платежные документы (за январь 2014 года), в которых отсутствует информация об исполнителе коммунальной услуги - ООО УК "Уютный дом".
Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Отсутствие в выставленных ОАО "Магаданэнерго" платежных документах сведений об исполнителе коммунальной услуги, предоставляемой по адресу: дом 2 по улице Парковая в городе Магадане - ООО УК "Уютный дом", не соответствует подпункту "б" пункта 69 вышеприведенных Правил и влечет нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе и о режиме его работы.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в нарушении требований вышеприведенных норм права. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Магаданэнерго" возможности осуществления деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации, при выставлении платежных документов (квитанций) потребителям, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об установлении в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы на то, что договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, поэтому вывод суда о том, что ООО УК "Уютный дом" является исполнителем этих коммунальных услуг, неправомерен, не принимается апелляционным судом как обоснованный, поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в рассматриваемом деле ОАО "Магаданэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, ООО УК "Уютный дом" - исполнителем коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение), отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг не делает ОАО "Магаданэнерго" исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления в форме управляющей организации (компании). Кроме того, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом складываются отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 01.04.2014 N 224 законным и обоснованным, отказав ОАО "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос в отношении государственной пошлины судом не решался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2014 года по делу N А37-731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 06АП-3750/2014 ПО ДЕЛУ N А37-731/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 06АП-3750/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 17.06.2014
по делу N А37-731/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, 53, 2)
о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 N 224
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 224 от 01.04.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области; Управление; административный орган) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву установления в действия общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то вывод суда о том, что ООО УК "Уютный дом" является исполнителем этих коммунальных услуг, необоснован, следовательно неотражение заявителем в платежных документах (квитанциях) с начислением платы за отопление и горячее водоснабжение информации об ООО УК "Уютный дом" (как об исполнителе коммунальных услуг), не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. До начала судебного заседания административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление гражданина Чашина А.Н., проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, 2, кв. 59, о нарушении его прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг, отраженной в платежном документе за январь 2014 года.
По результатам рассмотрения заявления потребителя и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являющегося нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, административным органом в адрес ОАО "Магаданэнерго" направлено уведомление о времени (на 18.03.2014) и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (о чем заявитель своевременно извещен - почтовое уведомление N 68500029816940).
18.03.2014 в отношении ОАО "Магаданэнерго" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения, а именно: в платежном документе за январь 2014 года (отопление и горячее водоснабжение), направленном в адрес потребителя (Чашина А.Н.) ресурсоснабжающей организацией ОАО "Магаданэнерго", не указаны наименование исполнителя - юридического лица- ООО УК "Уютный дом", номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адрес электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, что является нарушением подпункта "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1).
Протокол об административном правонарушении получен обществом 26.03.2014 (почтовое уведомление N 68500029816940).
Об определении от 18.03.2014 о назначении времени (на 01.04.2014) и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Магаданэнерго" извещено посредством телефонограммы 25.03.2014.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 01.04.2014 (в отсутствие законного представителя юридического лица - заявителя), по результатам которого вынесено постановление N 224 о признании ОАО "Магаданэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по установлению прав потребителей на, в том числе получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) регулирует Закон РФ N 2300-1.
Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 8 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354; Правила), из содержания пункта 2 которых следует, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который зависит, в том числе от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем, исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим по адресу: город Магадан, ул. Парковая, д. 2, предоставляются коммунальные услуги, согласно договору управления многоквартирным домом от 28.08.2012, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом".
Между ООО УК "Уютный дом" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "Магаданэнерго" договор на теплоснабжение (договор поставки) не заключен.
Ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" начисляет плату за потребленный коммунальный ресурс - отопление, горячее водоснабжение - и направляет потребителю (Чашину А.Н.) платежные документы (за январь 2014 года), в которых отсутствует информация об исполнителе коммунальной услуги - ООО УК "Уютный дом".
Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Отсутствие в выставленных ОАО "Магаданэнерго" платежных документах сведений об исполнителе коммунальной услуги, предоставляемой по адресу: дом 2 по улице Парковая в городе Магадане - ООО УК "Уютный дом", не соответствует подпункту "б" пункта 69 вышеприведенных Правил и влечет нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе и о режиме его работы.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в нарушении требований вышеприведенных норм права. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Магаданэнерго" возможности осуществления деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации, при выставлении платежных документов (квитанций) потребителям, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об установлении в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы на то, что договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, поэтому вывод суда о том, что ООО УК "Уютный дом" является исполнителем этих коммунальных услуг, неправомерен, не принимается апелляционным судом как обоснованный, поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в рассматриваемом деле ОАО "Магаданэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, ООО УК "Уютный дом" - исполнителем коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение), отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг не делает ОАО "Магаданэнерго" исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления в форме управляющей организации (компании). Кроме того, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом складываются отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 01.04.2014 N 224 законным и обоснованным, отказав ОАО "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос в отношении государственной пошлины судом не решался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2014 года по делу N А37-731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)