Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Прокопенко-Елина О.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора филиала "Горно-Алтайский" ОАО "Алтайэнергосбыт" Р.Д.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2013 года, которым
исковое заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" удовлетворено частично.
В пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" с Б.Л.И., М.И.С. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>: в равнодолевом отношении, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Б.Л.И., М.И.С. в размере <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.Л.И., М.И.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования мотивированы тем, что с ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудниками сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" - Г была проведена проверка прибора учета, установленного у ответчиков, при этом обнаружены нарушения: прибор учета не соответствует ПУЭ, прибор учета запрещен в пользовании, пломба государственной поверки расковыряна. Задолженность по акту неучтенного электропотребления составила <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит директор филиала "Горно-Алтайский" ОАО "Алтайэнергосбыт" Р.Д.В., указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акт о неучетном потреблении электроэнергии соответствует п. 192 - 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. Показания свидетелей о том, что ответчик не пользуется электрической плитой, не могут являться доказательствами, поскольку указанные лица не проживают с ответчиком. Кроме того, договор о предоставлении услуг по газоснабжению не исключает возможности использования электроплиты, так как в техническом паспорте плиты, установленной у Б.Л.И., указано, что плита имеет электрическую конфорку и электрический жарочный шкаф. Исключение электрической конфорки и электрического жарочного шкафа из расчета задолженности невозможно. Судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности без ссылок на нормы закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Алтайэнергосбыт" К.Н.Ю., представителя МУП "Горэлектросети" Н.К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, Б.Л.И., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия находит необходимым проверить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2013 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения требований ОАО "Алтайэнергосбыт" у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Л.И., М.И.С. в равных долях каждой.
Между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Б.Л.И., М.И.С. сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается поставкой электроэнергии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ее оплатой со стороны Б.Л.И., М.И.С.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.
В силу п. 184 указанных Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> сотрудниками сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" - <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета электроэнергии типа СО - И 446 N 1207058, установленного у ответчика, где были обнаружены нарушения: прибор учета не соответствует ПУЭ, пломба гос. поверки расковыряна. Было вынесено предписание об устранении нарушений до <дата>.
<дата> представителем МУП "Горэлектросети" в доме, расположенном по адресу: <адрес> была произведена проверка прибора учета электроэнергии этого же типа СО - И 446 N 1207058. По ее результатам в отношении Б.Л.И. составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что прибор учета не соответствует ПУЭ, прибор учета запрещен в эксплуатации, пломба гос. поверки расковыряна.
Из заключения метрологической экспертизы от <дата>, произведенной Бийским отделом ФБУ "Алтайский ЦСМ", следует, что счетный механизм не исправен. Самохода нет. Чувствительность достаточная. Счетчик имеет погрешность, не соответствующую ГОСТ 8.259-2004, счетчик к дальнейшей эксплуатации не годен.
Согласно расчетному листу от <дата>, приложенному к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, сумма задолженности Б.Л.И., М.И.С. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) составила <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования ОАО "Алтайэнергосбыт", суд первой инстанции руководствовался ГК РФ, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года N 6, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также, определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, принял во внимание расчетный лист к акту о неучетном потреблении электроэнергии от <дата>, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период шесть месяцев.
С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основанием для расчета размера потребленной электроэнергии по указанной формуле является факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекший искажение показаний такого прибора учета.
Между тем, наличие указанного факта истцом не доказано. Указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии от <дата> нарушения в виде несоответствия прибора учета ПУЭ и повреждения пломбы сами по себе не свидетельствуют о наличии негативных последствий от такого нарушения в виде искажения показаний прибора учета.
Поскольку прибор учета вышел из строя - нарушена контрольная пломба, прибор учета не соответствует ПУЭ, к спорным отношениям подлежат применению п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.
В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что расчет предъявленный ко взысканию задолженности должен быть определен в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354:
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца, не приняв во внимание, что к спорным правоотношениям подлежат применению п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Поскольку расчет в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, не был представлен стороной истца и не оценен, апелляционная коллегия полагает невозможным ввиду заявленных требований принять решение об удовлетворении требований, в связи с чем решение подлежит отмене.
Таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции о взыскании с Б.Л.И., М.И.С. в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" задолженности по акту о неучтенном потреблении отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ОАО "Алтайэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт" отказано, то не могут быть взысканы и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Б.Л.И., М.И.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <данные изъяты> отказать.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-87
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-87
Председательствующий - Прокопенко-Елина О.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора филиала "Горно-Алтайский" ОАО "Алтайэнергосбыт" Р.Д.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2013 года, которым
исковое заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" удовлетворено частично.
В пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" с Б.Л.И., М.И.С. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>: в равнодолевом отношении, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Б.Л.И., М.И.С. в размере <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.Л.И., М.И.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования мотивированы тем, что с ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудниками сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" - Г была проведена проверка прибора учета, установленного у ответчиков, при этом обнаружены нарушения: прибор учета не соответствует ПУЭ, прибор учета запрещен в пользовании, пломба государственной поверки расковыряна. Задолженность по акту неучтенного электропотребления составила <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит директор филиала "Горно-Алтайский" ОАО "Алтайэнергосбыт" Р.Д.В., указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акт о неучетном потреблении электроэнергии соответствует п. 192 - 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. Показания свидетелей о том, что ответчик не пользуется электрической плитой, не могут являться доказательствами, поскольку указанные лица не проживают с ответчиком. Кроме того, договор о предоставлении услуг по газоснабжению не исключает возможности использования электроплиты, так как в техническом паспорте плиты, установленной у Б.Л.И., указано, что плита имеет электрическую конфорку и электрический жарочный шкаф. Исключение электрической конфорки и электрического жарочного шкафа из расчета задолженности невозможно. Судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности без ссылок на нормы закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Алтайэнергосбыт" К.Н.Ю., представителя МУП "Горэлектросети" Н.К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, Б.Л.И., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия находит необходимым проверить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2013 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения требований ОАО "Алтайэнергосбыт" у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Л.И., М.И.С. в равных долях каждой.
Между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Б.Л.И., М.И.С. сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается поставкой электроэнергии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ее оплатой со стороны Б.Л.И., М.И.С.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.
В силу п. 184 указанных Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> сотрудниками сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" - <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета электроэнергии типа СО - И 446 N 1207058, установленного у ответчика, где были обнаружены нарушения: прибор учета не соответствует ПУЭ, пломба гос. поверки расковыряна. Было вынесено предписание об устранении нарушений до <дата>.
<дата> представителем МУП "Горэлектросети" в доме, расположенном по адресу: <адрес> была произведена проверка прибора учета электроэнергии этого же типа СО - И 446 N 1207058. По ее результатам в отношении Б.Л.И. составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что прибор учета не соответствует ПУЭ, прибор учета запрещен в эксплуатации, пломба гос. поверки расковыряна.
Из заключения метрологической экспертизы от <дата>, произведенной Бийским отделом ФБУ "Алтайский ЦСМ", следует, что счетный механизм не исправен. Самохода нет. Чувствительность достаточная. Счетчик имеет погрешность, не соответствующую ГОСТ 8.259-2004, счетчик к дальнейшей эксплуатации не годен.
Согласно расчетному листу от <дата>, приложенному к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, сумма задолженности Б.Л.И., М.И.С. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) составила <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования ОАО "Алтайэнергосбыт", суд первой инстанции руководствовался ГК РФ, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года N 6, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также, определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, принял во внимание расчетный лист к акту о неучетном потреблении электроэнергии от <дата>, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период шесть месяцев.
С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основанием для расчета размера потребленной электроэнергии по указанной формуле является факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекший искажение показаний такого прибора учета.
Между тем, наличие указанного факта истцом не доказано. Указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии от <дата> нарушения в виде несоответствия прибора учета ПУЭ и повреждения пломбы сами по себе не свидетельствуют о наличии негативных последствий от такого нарушения в виде искажения показаний прибора учета.
Поскольку прибор учета вышел из строя - нарушена контрольная пломба, прибор учета не соответствует ПУЭ, к спорным отношениям подлежат применению п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.
В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что расчет предъявленный ко взысканию задолженности должен быть определен в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354:
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца, не приняв во внимание, что к спорным правоотношениям подлежат применению п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Поскольку расчет в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, не был представлен стороной истца и не оценен, апелляционная коллегия полагает невозможным ввиду заявленных требований принять решение об удовлетворении требований, в связи с чем решение подлежит отмене.
Таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции о взыскании с Б.Л.И., М.И.С. в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" задолженности по акту о неучтенном потреблении отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ОАО "Алтайэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт" отказано, то не могут быть взысканы и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Б.Л.И., М.И.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <данные изъяты> отказать.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)