Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Я.М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 11 ноября 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 31 июля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу по иску АМО З. к Я.М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
АМО З. обратился в суд с иском к Я.М.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года включительно в размере 22 877 руб. 34 коп., взыскании государственной пошлины в размере 886 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован с сыном и проживает в комнате в коммунальной квартире N... по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 43, корп. 2 с 05.05.2010 года. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ответчику и его сыну, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и является общежитием. Ответчик пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, однако их своевременно не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате указанных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 31 июля 2014 года иск АМО З. к Я.М.А. удовлетворен, с Я.М.А. в пользу АМО З. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 877 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 32 коп.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, ответчику Я.М.А. и его несовершеннолетнему сыну Я.А.М. принадлежит в равных долях на праве собственности комната площадью 12,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 43, корп. 2, кв....
В указанной комнате Я.М.А. и Я.А.М. с 05.05.2010 года зарегистрированы по месту жительства.
ОАО "Завод имени И.А.Л." (АМО З.) являлся собственником большей части жилых и нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 43, корп. 2.
ТСЖ в указанном доме образовано в сентябре 2012 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года ответчику производились начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата ответчиком была произведена в августе 2012 года в размере 9 710 руб. не в полном объеме. Указанный расчет задолженности был произведен с учетом оплаченной ответчиком суммы.
Начисления производились на основании Постановления Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2010 года", Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" по установленным ценам, ставкам и тарифам, а также исходя из размеров занимаемого жилого помещения, количества проживающих граждан, объемов потребления.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, так как расчет, предоставленный истцом, является верным, составленным с учетом требований закона. Кроме того, мировой судья указал, что ответчик пользуется поставляемыми услугами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Довод кассационной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, поскольку произведен по завышенным тарифам, несостоятелен, поскольку расчет задолженности судом проверен и является верным, составлен в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения на 2011 и 2012 гг., ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Довод кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, безоснователен, поскольку не опровергает выводов суда о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам, учитывая то, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически предоставленные и потребленные им жилищно-коммунальные услуги.
Довод кассационной жалобы о наличии у сына заявителя Я.А.М. инвалидности и предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку как видно из представленных документов, Я.М.А. о наличии указанной льготы в судебных заседаниях судов обеих инстанций не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.
При этом из представленных документов не следует, что справка об инвалидности Я.А.М. предоставлялась ответчиком истцу в целях учета при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, что суд не принял во внимание непредоставление истцом подлинных договоров, заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, необоснованны, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Я.М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 31 июля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу по иску АМО З. к Я.М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 4Г/7-12219/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 4г/7-12219/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Я.М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 11 ноября 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 31 июля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу по иску АМО З. к Я.М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
АМО З. обратился в суд с иском к Я.М.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года включительно в размере 22 877 руб. 34 коп., взыскании государственной пошлины в размере 886 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован с сыном и проживает в комнате в коммунальной квартире N... по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 43, корп. 2 с 05.05.2010 года. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ответчику и его сыну, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и является общежитием. Ответчик пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, однако их своевременно не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате указанных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 31 июля 2014 года иск АМО З. к Я.М.А. удовлетворен, с Я.М.А. в пользу АМО З. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 877 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 32 коп.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, ответчику Я.М.А. и его несовершеннолетнему сыну Я.А.М. принадлежит в равных долях на праве собственности комната площадью 12,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 43, корп. 2, кв....
В указанной комнате Я.М.А. и Я.А.М. с 05.05.2010 года зарегистрированы по месту жительства.
ОАО "Завод имени И.А.Л." (АМО З.) являлся собственником большей части жилых и нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 43, корп. 2.
ТСЖ в указанном доме образовано в сентябре 2012 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года ответчику производились начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата ответчиком была произведена в августе 2012 года в размере 9 710 руб. не в полном объеме. Указанный расчет задолженности был произведен с учетом оплаченной ответчиком суммы.
Начисления производились на основании Постановления Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2010 года", Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" по установленным ценам, ставкам и тарифам, а также исходя из размеров занимаемого жилого помещения, количества проживающих граждан, объемов потребления.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности, так как расчет, предоставленный истцом, является верным, составленным с учетом требований закона. Кроме того, мировой судья указал, что ответчик пользуется поставляемыми услугами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Довод кассационной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, поскольку произведен по завышенным тарифам, несостоятелен, поскольку расчет задолженности судом проверен и является верным, составлен в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения на 2011 и 2012 гг., ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Довод кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, безоснователен, поскольку не опровергает выводов суда о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам, учитывая то, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически предоставленные и потребленные им жилищно-коммунальные услуги.
Довод кассационной жалобы о наличии у сына заявителя Я.А.М. инвалидности и предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку как видно из представленных документов, Я.М.А. о наличии указанной льготы в судебных заседаниях судов обеих инстанций не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.
При этом из представленных документов не следует, что справка об инвалидности Я.А.М. предоставлялась ответчиком истцу в целях учета при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, что суд не принял во внимание непредоставление истцом подлинных договоров, заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, необоснованны, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Я.М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 31 июля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу по иску АМО З. к Я.М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)