Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А66-8315/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А66-8315/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от ответчика Георгиевой Е.А. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года по делу N А66-8315/2014 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" (место нахождения: 171504, Тверская область, город Кимры, шоссе Борковское; ОГРН 1036906004288; ИНН 6910013919; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Володарского, дом 35; ОГРН 1076910001948; ИНН 6910017381; далее - Общество) о взыскании 301 000 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2013 года.
Определением от 17.09.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 452 560 руб. 96 коп.
Решением суда от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: 9020 руб. - в пользу истца и 3031 руб. 22 коп. - в доход федерального бюджета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, услуги водоотведения за декабрь 2013 года со стороны ответчика оплачены в полном объеме. Считает, что с учетом того, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, объем водоотведения надлежит определять в порядке, установленном в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и в пункте 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Полагает, что пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) не подлежит применению при определении сторонами объема услуг водоотведения, поскольку отношения сторон, в конечном итоге, связаны с предоставлением коммунальных услуг. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 Обществом (управляющая организация) и Предприятием (поставщик) заключен договор на поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения N 1095-в (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку холодной питьевой воды и оказывать услуги водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, а управляющая организация - оплачивать оказанные услуги.
Согласно пункту 4.6 договора оплата за поставленную холодную воду и водоотведение бытовых стоков производится управляющей организацией ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в объеме средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг.
Судом установлено, что Предприятием в декабре 2013 года оказывались предусмотренные договором услуги. Факт выполнения работ подтвержден актом приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2013 N 7278.
Для оплаты услуг поставщиком выставлена счет-фактура от 31.12.2013 N 7278 на сумму 6 501 841 руб. 30 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 452 560 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что долг в полном размере взыскан судом первой инстанции правомерно.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в части определения объема оказанных услуг по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Объем водоотведения истцом был принят равным объему водопотребления, отдельно в отношении мест общего пользования объемы водоотведения не определялись и к оплате не предъявлялись.
Ответчик объем водоотведения определяет как сумму объемов холодной и горячей воды по индивидуальным приборам учета (по квартирам, где индивидуальные приборы учета имеются) и объемов водоотведения по установленным нормативам водоотведения, по квартирам, где индивидуальных приборов учета воды нет. По мнению ответчика, разница между показаниями общедомового прибора учета воды и объемом водоотведения, рассчитанным ответчиком указанным способом, составляет объем водоотведения на общедомовые нужды.
В силу положений статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.
Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.


\pard\plain\qc\fs1\brdrb\brdrw30\brdrs



Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

д п сред н расч кр одн одн
V = V + V + V + V + V + V + V , где:
1 2

п
- V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- сред
- V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- н
- V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- расч
- V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

- кр
- V - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- одн
- V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- 1

одн
V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.


\pard\plain\qc\fs1\brdrb\brdrw30\brdrs




Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 настоящие Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), обязанность по обеспечению установки общедомовых приборов учета отнесена на исполнителя коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указано выше, прибор учета сточных вод на границе раздела между истцом и ответчиком отсутствует, но имеется прибор учета поставленной воды.
Согласно пункту 4 Правил N 354, потребителю может быть предоставлен, в том числе, следующий вид коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Аналогичным образом по условиям пункта 43 Правил N 354 определяется размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Именно таким образом и был рассчитан истцом объем водоотведения по многоквартирным домам ответчика, оборудованным ОДПУ воды, то есть объем водоотведения принят равным объему поставленной воды.
Отдельно расчет платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды по спорным домам, в порядке пункта 44 Правил N 354 истцом не производился, соответствующий объем к оплате ответчику не предъявлялся, что соответствует порядку определения объема потребления данной коммунальной услуги собственниками помещений в многоквартирном доме.
Также данный порядок определения объема водоотведения согласован сторонами в пункте 1.3.1 договора, согласно которому объем сброшенных потребителями бытовых стоков равен объему потребленной холодной воды за минусом объема холодной воды, отпущенной потребителям в многоквартирные дома, не присоединенные к центральной системе канализации и объема холодной воды, потерянной из-за повреждений на внутридомовых системах водоснабжения.
Кроме того, произведенный ответчиком расчет водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ на воду, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно данному расчету водоотведение на общедомовые нужды по спорным домам за декабрь 2013 года составляет 17 698,8 куб. м, то есть 11,61% воды, поставленной в эти дома. Доказательств того, что 11,61% воды, поставленной в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ на воду, реально могло быть использовано на общедомовые нужды, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 452 560 руб. 96 коп.
С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года по делу N А66-8315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА

Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)