Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шаманской Елены Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. (резолютивная часть 25 ноября 2014 г.) по делу N А40-110643/13
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мономах-Инвест"
требование Шаманской Елены Владимировны,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Мономах-Инвест" - Булатовой М.А. по доверенности от 16.01.2015 г. N 3/2014,
от Шаманской Елены Владимировны - Карабашьяна Л.А. по доверенности от 04.06.2014 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г. в отношении ООО "Мономах-Инвест" введено наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Силин Андрей Владимирович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013 г. N 206 опубликовано объявление.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 г. ООО "Мономах-Инвест" признан застройщиком, применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. должник-ООО "Мономах-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мухина Елена Григорьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 г. N 120 опубликовано объявление.
Шаманская Елена Владимировна 28.07.2014 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Мономах-Инвест" Шаманской Елены Владимировны о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12, расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 г. отказано Шаманской Елене Владимировне во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Мономах-Инвест" Шаманской Елены Владимировны о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12, расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино.
Не согласившись с данным определением, Шаманская Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования включить.
Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Шаманская Е.В. в обоснование требований ссылается на внесении денежных средств в Жилищно-строительный кооператив "Жилино" в целях участия в строительстве многоквартирного дома, исходя из что договора подряда от 11 ноября 2011 г. N С-Ш/И на строительство индивидуального жилого дома между Шаманской Е.В. и ООО "СтройПолимер"; технического задания на выполнение комплекса строительных работ (ООО "СтройПолимер"); сметного расчета на строительно- монтажные работы строительства жилого дома 1556 кв. м д. Жилино (ООО "СтройПолимер"); графика производства работ; соглашения от 25 ноября 2012 г. о расторжении договора N С-Ш/И на строительство индивидуального жилого дома между Шаманской Е.В. и ООО "СтройПолимер"; соглашения о переводе долга от 26 декабря 2012 г., заключенного между ООО "СтройПолимер", ЖСК "Жилино", Шаманской Е.В.; заявления о приеме в члены ЖСК "Жилино" от 26 декабря 2012 г.. N 110; соглашения о зачете встречных взаимных требований от 26 декабря 2012 г. между Шаманской Е.В. и ЖСК "Жилино"; индивидуального графика паенакопления члена ЖСК "Жилино" Шаманской Елены Владимировны ПИН-Код 110 тарифный план "Новостройка" от 26 декабря 2012 г.
Согласно индивидуального графика паенакопления, ЖСК "Жилино" привлекло денежные средства Шаманской Е.В. для строительства жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12; расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 08.02.2010 г. N 2; ориентировочной стоимостью 2 769 000 рублей.
Шаманская Е.В. ссылается на оплату указанной сумму полностью, представили в подтверждение банковские документы по кредитному обслуживанию ЗАО "Кредит Европа Банк", приложенные к заявлению.
Исходя из норм ст. ст. 201.5, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования; заявителю необходимо подать требование о передаче жилых помещений для включения данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений; о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений судом выносится соответствующее определение.
Согласно ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В заявлении о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должны быть указаны сведения в соответствии со ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении требования Шаманской Е.В., суд правомерно установил, что согласно представленным документам в материалы дела, застройщиком (подрядчиком) в отношении указанного жилого помещения(квартиры) выступает ООО "СтройПолимер", а не должник - ООО "Мономах-Инвест", что следует из договора подряда от 11.11.2011 г. N С-Ш/И, и соглашения о переводе долга от 26 декабря 2012 г., заключенного между ООО "СтройПолимер", ЖСК "Жилино", Шаманской Е.В., в связи с чем, правомерен вывод суда о том, что обязательственные отношения перед Шаманской Е.В. по передаче ей объекта недвижимости имеет не ООО "Мономах-Инвест", а ООО "СтройПолимер"; какие-либо договорные отношения между Шаманской Е.В. и ООО "Мономах-Инвест" отсутствуют, как и отношения между ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" в отношении объекта недвижимости, подлежащего передаче Шаманской Е.В.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных документов по кредитному обслуживанию ЗАО "Кредит Европа Банк", прилагаемых к заявлению, не следует, что денежные средства перечислялись Шаманской Е.В. на счет ООО "Мономах-Инвест" или ЖСК "Жилино"; иные документы, подтверждающие оплату данным лицам отсутствуют.
Учитывая изложенное, правомерен выводы суда первой инстанции об отсутствии обязательств у ООО "Мономах-Инвест" по передаче вышеуказанного объекта недвижимости Шаманской Елене Владимировне., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Шаманской Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Мономах-Инвест" Шаманской Елены Владимировны о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12, расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, в силу следующего:
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о внесении денежных средств в ЖСК "Жилино" в оплату жилого помещения (квартиры) опровергаются материалами дела, из которых следует, что денежные средства перечислялись Шаманской Е.В. в ООО "СтройПолимер", а не ООО "Мономах-Инвест" или ЖСК "Жилино".
Кроме того, в рамках настоящего дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2014 г. по делу N А40-110643/13 признаны мнимыми сделки по перечислению денежных средств от ООО "Мономах-Инвест" в адрес ООО "СтройПолимер"; судом установлено, что ООО "СтройПолимер" не являлось и не могло являться подрядчиком в отношении застройщика ООО "Мономах-Инвест", что доказано изложенными в данном определении суда обстоятельствами.
Доводы Шаманской Е.В. о том, что судом не были учтены: соглашение о зачете встречных взаимных требований от 26.12.2012 г., предварительный договор купли-продажи от 26.12.2012 г. N 110/1 между ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" также отклоняются судом, так как данные документы анализировались судом первой инстанции, им дана правовая оценка в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 г. по делу N А40-110643/13, с которой апелляционный суд согласился.
Из представленных документов, застройщиком (подрядчиком) в отношении указанного жилого помещения выступает не ООО "Мономах-Инвест", а ООО "СтройПолимер", что следует из договора подряда от 11.11.2011 г. N С-Ш/И, соглашения о переводе долга от 26 декабря 2012 г.
Согласно представленным документам, Шаманская Е.В. до настоящего времени является членом ЖСК "Жилино"; доказательства прекращения ее членства в ЖСК "Жилино" не предоставлены, в связи с чем, лицом, имеющим права требования к ООО "Мономах-Инвест" по предварительному договору от 26.12.2012 г. N 110/1 купли-продажи квартиры между ООО "Мономах-Инвест" и ЖСК "Жилино" является ЖСК "Жилино", а не Шаманская Е.В.
ЖСК "Жилино" имеет обязательства перед Шаманской Е.В. в рамках Индивидуального графика паенакопления члена ЖСК "Жилино" ПИН-Код 110 тарифный план "Новостройка" от 26.12.2012 г.
Ссылка Шаманской Е.В. о том, что сделка между ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" осуществлялась в интересах Шаманской Е.В. без поручения, в связи с чем, по мнению Шаманской Е.В., отношения между Шаманской Е.В., ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" по своей природе сходны с правоотношениями, регулируемыми гл. 50 ГК РФ, как действие в чужом интересе без поручения не может быть принят апелляционным судом, исходя из норм ст. 986 ГК РФ, из-за отсутствия каких-либо доказательств, что ООО "Мономах- Инвест" было известно, что сделка по предварительному договору N 110/1 купли-продажи квартиры от 26.12.2012 г. между ООО "Мономах-Инвест" и ЖСК "Жилино" заключалась в интересах Шаманской Е.В.; в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ЖСК "Жилино" представило согласие на переход прав и обязанностей по предварительному договору от 26.12.2012 г. N 110/1 купли-продажи квартиры к Шаманской Е.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-110643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаманской Елены Владимировны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 09АП-1321/2015 ПО ДЕЛУ N А40-110643/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 09АП-1321/2015
Дело N А40-110643/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шаманской Елены Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. (резолютивная часть 25 ноября 2014 г.) по делу N А40-110643/13
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мономах-Инвест"
требование Шаманской Елены Владимировны,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Мономах-Инвест" - Булатовой М.А. по доверенности от 16.01.2015 г. N 3/2014,
от Шаманской Елены Владимировны - Карабашьяна Л.А. по доверенности от 04.06.2014 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г. в отношении ООО "Мономах-Инвест" введено наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Силин Андрей Владимирович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013 г. N 206 опубликовано объявление.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 г. ООО "Мономах-Инвест" признан застройщиком, применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. должник-ООО "Мономах-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мухина Елена Григорьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 г. N 120 опубликовано объявление.
Шаманская Елена Владимировна 28.07.2014 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Мономах-Инвест" Шаманской Елены Владимировны о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12, расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 г. отказано Шаманской Елене Владимировне во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Мономах-Инвест" Шаманской Елены Владимировны о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12, расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино.
Не согласившись с данным определением, Шаманская Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования включить.
Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Шаманская Е.В. в обоснование требований ссылается на внесении денежных средств в Жилищно-строительный кооператив "Жилино" в целях участия в строительстве многоквартирного дома, исходя из что договора подряда от 11 ноября 2011 г. N С-Ш/И на строительство индивидуального жилого дома между Шаманской Е.В. и ООО "СтройПолимер"; технического задания на выполнение комплекса строительных работ (ООО "СтройПолимер"); сметного расчета на строительно- монтажные работы строительства жилого дома 1556 кв. м д. Жилино (ООО "СтройПолимер"); графика производства работ; соглашения от 25 ноября 2012 г. о расторжении договора N С-Ш/И на строительство индивидуального жилого дома между Шаманской Е.В. и ООО "СтройПолимер"; соглашения о переводе долга от 26 декабря 2012 г., заключенного между ООО "СтройПолимер", ЖСК "Жилино", Шаманской Е.В.; заявления о приеме в члены ЖСК "Жилино" от 26 декабря 2012 г.. N 110; соглашения о зачете встречных взаимных требований от 26 декабря 2012 г. между Шаманской Е.В. и ЖСК "Жилино"; индивидуального графика паенакопления члена ЖСК "Жилино" Шаманской Елены Владимировны ПИН-Код 110 тарифный план "Новостройка" от 26 декабря 2012 г.
Согласно индивидуального графика паенакопления, ЖСК "Жилино" привлекло денежные средства Шаманской Е.В. для строительства жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12; расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 08.02.2010 г. N 2; ориентировочной стоимостью 2 769 000 рублей.
Шаманская Е.В. ссылается на оплату указанной сумму полностью, представили в подтверждение банковские документы по кредитному обслуживанию ЗАО "Кредит Европа Банк", приложенные к заявлению.
Исходя из норм ст. ст. 201.5, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования; заявителю необходимо подать требование о передаче жилых помещений для включения данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений; о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений судом выносится соответствующее определение.
Согласно ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В заявлении о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должны быть указаны сведения в соответствии со ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении требования Шаманской Е.В., суд правомерно установил, что согласно представленным документам в материалы дела, застройщиком (подрядчиком) в отношении указанного жилого помещения(квартиры) выступает ООО "СтройПолимер", а не должник - ООО "Мономах-Инвест", что следует из договора подряда от 11.11.2011 г. N С-Ш/И, и соглашения о переводе долга от 26 декабря 2012 г., заключенного между ООО "СтройПолимер", ЖСК "Жилино", Шаманской Е.В., в связи с чем, правомерен вывод суда о том, что обязательственные отношения перед Шаманской Е.В. по передаче ей объекта недвижимости имеет не ООО "Мономах-Инвест", а ООО "СтройПолимер"; какие-либо договорные отношения между Шаманской Е.В. и ООО "Мономах-Инвест" отсутствуют, как и отношения между ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" в отношении объекта недвижимости, подлежащего передаче Шаманской Е.В.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных документов по кредитному обслуживанию ЗАО "Кредит Европа Банк", прилагаемых к заявлению, не следует, что денежные средства перечислялись Шаманской Е.В. на счет ООО "Мономах-Инвест" или ЖСК "Жилино"; иные документы, подтверждающие оплату данным лицам отсутствуют.
Учитывая изложенное, правомерен выводы суда первой инстанции об отсутствии обязательств у ООО "Мономах-Инвест" по передаче вышеуказанного объекта недвижимости Шаманской Елене Владимировне., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Шаманской Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Мономах-Инвест" Шаманской Елены Владимировны о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), количество комнат: 3, площадь 60 кв. м, условный номер: 12, расположение, дом: N 5; место нахождения: Московская область, Солнечногорский район, Андреевский с.о., дер. Жилино.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, в силу следующего:
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о внесении денежных средств в ЖСК "Жилино" в оплату жилого помещения (квартиры) опровергаются материалами дела, из которых следует, что денежные средства перечислялись Шаманской Е.В. в ООО "СтройПолимер", а не ООО "Мономах-Инвест" или ЖСК "Жилино".
Кроме того, в рамках настоящего дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2014 г. по делу N А40-110643/13 признаны мнимыми сделки по перечислению денежных средств от ООО "Мономах-Инвест" в адрес ООО "СтройПолимер"; судом установлено, что ООО "СтройПолимер" не являлось и не могло являться подрядчиком в отношении застройщика ООО "Мономах-Инвест", что доказано изложенными в данном определении суда обстоятельствами.
Доводы Шаманской Е.В. о том, что судом не были учтены: соглашение о зачете встречных взаимных требований от 26.12.2012 г., предварительный договор купли-продажи от 26.12.2012 г. N 110/1 между ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" также отклоняются судом, так как данные документы анализировались судом первой инстанции, им дана правовая оценка в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 г. по делу N А40-110643/13, с которой апелляционный суд согласился.
Из представленных документов, застройщиком (подрядчиком) в отношении указанного жилого помещения выступает не ООО "Мономах-Инвест", а ООО "СтройПолимер", что следует из договора подряда от 11.11.2011 г. N С-Ш/И, соглашения о переводе долга от 26 декабря 2012 г.
Согласно представленным документам, Шаманская Е.В. до настоящего времени является членом ЖСК "Жилино"; доказательства прекращения ее членства в ЖСК "Жилино" не предоставлены, в связи с чем, лицом, имеющим права требования к ООО "Мономах-Инвест" по предварительному договору от 26.12.2012 г. N 110/1 купли-продажи квартиры между ООО "Мономах-Инвест" и ЖСК "Жилино" является ЖСК "Жилино", а не Шаманская Е.В.
ЖСК "Жилино" имеет обязательства перед Шаманской Е.В. в рамках Индивидуального графика паенакопления члена ЖСК "Жилино" ПИН-Код 110 тарифный план "Новостройка" от 26.12.2012 г.
Ссылка Шаманской Е.В. о том, что сделка между ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" осуществлялась в интересах Шаманской Е.В. без поручения, в связи с чем, по мнению Шаманской Е.В., отношения между Шаманской Е.В., ЖСК "Жилино" и ООО "Мономах-Инвест" по своей природе сходны с правоотношениями, регулируемыми гл. 50 ГК РФ, как действие в чужом интересе без поручения не может быть принят апелляционным судом, исходя из норм ст. 986 ГК РФ, из-за отсутствия каких-либо доказательств, что ООО "Мономах- Инвест" было известно, что сделка по предварительному договору N 110/1 купли-продажи квартиры от 26.12.2012 г. между ООО "Мономах-Инвест" и ЖСК "Жилино" заключалась в интересах Шаманской Е.В.; в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ЖСК "Жилино" представило согласие на переход прав и обязанностей по предварительному договору от 26.12.2012 г. N 110/1 купли-продажи квартиры к Шаманской Е.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-110643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаманской Елены Владимировны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)