Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алероева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2013 года,
постановленное по делу по иску ООО "Управление и Эксплуатация" к С. о взыскании задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги,
встречному иску С. к ООО "Управление и Эксплуатация" о возложении обязанности заключить договор,
установила:
28 марта 2013 года ООО "Управление и Эксплуатация" обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере 23382 руб. 81 коп.:
- за период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2013 года за содержание общего имущества в размере 11374 руб. 68 коп.; текущий ремонт в размере 2865 руб. 41 коп.; капитальный ремонт в размере 1656 руб. 65 коп.; уборку помещений мест общего пользования (1 этажа) 1050 руб. 79 коп.;
- за период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года за отопление в размере 4040 руб. 94 коп.;
- за период с 1 ноября 2011 года по 31 января 2013 года за электроэнергию для общедомовых нужд в размере 1754 руб. 36 коп.;
- за период с 1 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года за холодное водоснабжение в размере 98 руб. 28 коп. и за электроэнергию в размере 541 руб. 74 коп.
Также истец просил взыскать пени вследствие невнесения платежей за содержание жилфонда за период с 11 октября 2011 года по 5 июня 2013 года в размере 1070 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "...", оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Также на основании заключенного с ООО "СК "Евро Строй" агентского договора осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги. Ответчик, являющийся собственником квартиры 99 в указанном многоквартирном доме, не исполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сослался на то, что ООО "Управление и Эксплуатация" не осуществляет управление многоквартирным домом, подробная информация по начислениям соответствующих платежей ему не представлена, требования истца не соответствуют суммам платежей, начисленных ответчику к уплате.
Определением мирового судьи от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СК "Евро Строй".
21 июня 2013 года С. предъявил к ООО "Управление и эксплуатация" встречный иск о возложении обязанности заключить с ним договор на управление по адресу: "...".
Встречный иск обосновал тем, что ООО "Управление и Эксплуатация" не является управляющей организацией, собственниками помещений не избран такой способ управления, собственники самостоятельно обеспечивают управление многоквартирным домом, а с ним договор управления заключен не был.
Определением мирового судьи от 21 июня 2013 года дело передано для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО "Управление и эксплуатация" поддержал первоначальный иск, не признав встречных требований.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску С. полагал первоначальные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица ООО "СК "Евро Строй" полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2013 года первоначальный иск удовлетворен, постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Управление и эксплуатация" задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме 23382 руб. 31 коп., пени в размере 1070 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 933 руб. 59 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Управление и Эксплуатация" и ООО "СК "Евро Строй" Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С. на основании договора купли-продажи от 30 августа 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", право собственности зарегистрировано 5 сентября 2011 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Из дела видно, что 10 декабря 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, ООО "СК "Евро Строй" и ООО "УК "..." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "..." - первый фонд недвижимости", обладающими 100% общего числа голосов, приняты решения, оформленные протоколом: об избрании способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, о поручении ООО "СК "Еврострой" выбрать управляющую организацию, согласовать и подписать с ней договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с передачей функций управления домом от имени владельцев/собственников помещений многоквартирного дома (вопрос 1); о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), с учетом всех пользователей услугами (вопрос 2).
Управление многоквартирным домом на основании договора на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15 сентября 2011 года, заключенному с собственниками жилых помещений, осуществляет ответчик ООО "Управление и эксплуатация".
В соответствии с пунктом 2.1. данного договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме, а согласно пункту 2.2. данного договора Управляющая организация принимает функции по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (л.д. 157-235).
Договором также предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять функции управления многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных требований правовых актов (пункт 3.1.1.); управляющая организация обязана от имени и за счет собственника и без права предоставления доверенности заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение помещений собственника и общего имущества многоквартирного дома коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков (пункт 3.1.15.).
15 сентября 2011 года между ООО "Управление и Эксплуатация" (Агент) и ООО "СК "Евро Строй" (Принципал) заключен договор на оказание посреднических услуг, согласно которому Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала, а также от имени и за счет Принципала действия по организации сбора платежей с абонентов (потребителей коммунальных услуг - физических и юридических лиц) за компенсацию затрат Принципала по обеспечению указанного многоквартирного дома коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) путем перечисления собранных денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента, в пользу Принципала на указанный им расчетный счет.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Районным судом обоснованно установлено наличие задолженности ответчика С. по платежам за жилье и коммунальные услуги. При этом ответчик сам факт наличия задолженности не оспаривал (т. 2, л.д. 150), выражая по существу несогласие с наличием его обязанности по уплате этой задолженности перед истцом по первоначальному иску - ООО "Управление и эксплуатация".
При этом, как видно из дела, в периоды, за которые заявлено о взыскании задолженности по коммунальным услугам, продажу коммунальных ресурсов осуществляло ООО "СК "Евро Строй", что ответчиком по первоначальному иску также не оспаривалось. Так, согласно объяснениям представителя ООО "СК "Евро Строй" в суде апелляционной инстанции, указанное общество осуществляло энергоснабжение по присоединенным сетям и снабжение холодной водой. В период ноябрь - декабрь 2011 года отопление осуществлялось от котельной ООО "СК "Евро Строй" (т. 2, л.д. 70, 89). С 15 февраля 2012 года начисления по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению ОДН производит МУП "..." путем выставления платежных квитанций через ЕРКЦ, что следует из письма ООО "Управление и Эксплуатация" от 28 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 135).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 1 статьи 158 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Частью 14 статьи 155 данного Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Управление и эксплуатация", как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности соответствует вышеприведенным положениям закона.
В связи с установленными обстоятельствами осуществления ООО "Управление и Эксплуатация" управления многоквартирным домом на основании решения собственников и соответствующего договора, оснований для удовлетворения встречного иска также не усматривается.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При установленных по делу обстоятельствах принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления, осуществления ООО "Управление и эксплуатация" на основании договора функций управляющей организации, которая является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что управление обеспечивает осуществление целей, установленных частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения.
Так, оснований согласиться с доводами в апелляционной жалобе о том, что ООО "Управление и эксплуатация" не осуществляет управление многоквартирным домом, учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется.
Доводы о несоответствии размера заявленных ко взысканию сумм тем суммам, которые были указаны в выставленных к оплате квитанциях, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку заявленные ко взысканию суммы не превышают суммы, указанные в квитанциях, а также принимая во внимание, что оснований не согласиться с представленным истцом по первоначальному иском расчетом не имеется (т. 2, л.д. 43-59), а С. свой расчет не представлен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-677/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-677/2013
Судья Алероева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2013 года,
постановленное по делу по иску ООО "Управление и Эксплуатация" к С. о взыскании задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги,
встречному иску С. к ООО "Управление и Эксплуатация" о возложении обязанности заключить договор,
установила:
28 марта 2013 года ООО "Управление и Эксплуатация" обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере 23382 руб. 81 коп.:
- за период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2013 года за содержание общего имущества в размере 11374 руб. 68 коп.; текущий ремонт в размере 2865 руб. 41 коп.; капитальный ремонт в размере 1656 руб. 65 коп.; уборку помещений мест общего пользования (1 этажа) 1050 руб. 79 коп.;
- за период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года за отопление в размере 4040 руб. 94 коп.;
- за период с 1 ноября 2011 года по 31 января 2013 года за электроэнергию для общедомовых нужд в размере 1754 руб. 36 коп.;
- за период с 1 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года за холодное водоснабжение в размере 98 руб. 28 коп. и за электроэнергию в размере 541 руб. 74 коп.
Также истец просил взыскать пени вследствие невнесения платежей за содержание жилфонда за период с 11 октября 2011 года по 5 июня 2013 года в размере 1070 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "...", оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Также на основании заключенного с ООО "СК "Евро Строй" агентского договора осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги. Ответчик, являющийся собственником квартиры 99 в указанном многоквартирном доме, не исполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сослался на то, что ООО "Управление и Эксплуатация" не осуществляет управление многоквартирным домом, подробная информация по начислениям соответствующих платежей ему не представлена, требования истца не соответствуют суммам платежей, начисленных ответчику к уплате.
Определением мирового судьи от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СК "Евро Строй".
21 июня 2013 года С. предъявил к ООО "Управление и эксплуатация" встречный иск о возложении обязанности заключить с ним договор на управление по адресу: "...".
Встречный иск обосновал тем, что ООО "Управление и Эксплуатация" не является управляющей организацией, собственниками помещений не избран такой способ управления, собственники самостоятельно обеспечивают управление многоквартирным домом, а с ним договор управления заключен не был.
Определением мирового судьи от 21 июня 2013 года дело передано для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО "Управление и эксплуатация" поддержал первоначальный иск, не признав встречных требований.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску С. полагал первоначальные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица ООО "СК "Евро Строй" полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2013 года первоначальный иск удовлетворен, постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Управление и эксплуатация" задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме 23382 руб. 31 коп., пени в размере 1070 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 933 руб. 59 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Управление и Эксплуатация" и ООО "СК "Евро Строй" Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С. на основании договора купли-продажи от 30 августа 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", право собственности зарегистрировано 5 сентября 2011 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Из дела видно, что 10 декабря 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, ООО "СК "Евро Строй" и ООО "УК "..." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "..." - первый фонд недвижимости", обладающими 100% общего числа голосов, приняты решения, оформленные протоколом: об избрании способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, о поручении ООО "СК "Еврострой" выбрать управляющую организацию, согласовать и подписать с ней договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с передачей функций управления домом от имени владельцев/собственников помещений многоквартирного дома (вопрос 1); о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), с учетом всех пользователей услугами (вопрос 2).
Управление многоквартирным домом на основании договора на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15 сентября 2011 года, заключенному с собственниками жилых помещений, осуществляет ответчик ООО "Управление и эксплуатация".
В соответствии с пунктом 2.1. данного договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме, а согласно пункту 2.2. данного договора Управляющая организация принимает функции по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (л.д. 157-235).
Договором также предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять функции управления многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных требований правовых актов (пункт 3.1.1.); управляющая организация обязана от имени и за счет собственника и без права предоставления доверенности заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение помещений собственника и общего имущества многоквартирного дома коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков (пункт 3.1.15.).
15 сентября 2011 года между ООО "Управление и Эксплуатация" (Агент) и ООО "СК "Евро Строй" (Принципал) заключен договор на оказание посреднических услуг, согласно которому Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала, а также от имени и за счет Принципала действия по организации сбора платежей с абонентов (потребителей коммунальных услуг - физических и юридических лиц) за компенсацию затрат Принципала по обеспечению указанного многоквартирного дома коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) путем перечисления собранных денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента, в пользу Принципала на указанный им расчетный счет.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Районным судом обоснованно установлено наличие задолженности ответчика С. по платежам за жилье и коммунальные услуги. При этом ответчик сам факт наличия задолженности не оспаривал (т. 2, л.д. 150), выражая по существу несогласие с наличием его обязанности по уплате этой задолженности перед истцом по первоначальному иску - ООО "Управление и эксплуатация".
При этом, как видно из дела, в периоды, за которые заявлено о взыскании задолженности по коммунальным услугам, продажу коммунальных ресурсов осуществляло ООО "СК "Евро Строй", что ответчиком по первоначальному иску также не оспаривалось. Так, согласно объяснениям представителя ООО "СК "Евро Строй" в суде апелляционной инстанции, указанное общество осуществляло энергоснабжение по присоединенным сетям и снабжение холодной водой. В период ноябрь - декабрь 2011 года отопление осуществлялось от котельной ООО "СК "Евро Строй" (т. 2, л.д. 70, 89). С 15 февраля 2012 года начисления по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению ОДН производит МУП "..." путем выставления платежных квитанций через ЕРКЦ, что следует из письма ООО "Управление и Эксплуатация" от 28 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 135).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 1 статьи 158 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Частью 14 статьи 155 данного Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Управление и эксплуатация", как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности соответствует вышеприведенным положениям закона.
В связи с установленными обстоятельствами осуществления ООО "Управление и Эксплуатация" управления многоквартирным домом на основании решения собственников и соответствующего договора, оснований для удовлетворения встречного иска также не усматривается.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При установленных по делу обстоятельствах принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления, осуществления ООО "Управление и эксплуатация" на основании договора функций управляющей организации, которая является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что управление обеспечивает осуществление целей, установленных частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения.
Так, оснований согласиться с доводами в апелляционной жалобе о том, что ООО "Управление и эксплуатация" не осуществляет управление многоквартирным домом, учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется.
Доводы о несоответствии размера заявленных ко взысканию сумм тем суммам, которые были указаны в выставленных к оплате квитанциях, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку заявленные ко взысканию суммы не превышают суммы, указанные в квитанциях, а также принимая во внимание, что оснований не согласиться с представленным истцом по первоначальному иском расчетом не имеется (т. 2, л.д. 43-59), а С. свой расчет не представлен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)