Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "АРТ-Проект" о защите прав потребителей отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "АРТ-Проект" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 02.09.2011 года истец заключила договор N *** уступки прав требований с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. закрытым паевым фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года. Одновременно с этим заключен договор подряда N *** на выполнение работ по разработке электропроекта с ООО "АРТ-Проект" на сумму *** рублей, договор поручения N *** с ООО "АРТ-Проект" на сумму *** рублей. Кроме того, потребовалось оформить доверенность на представление полномочий по регистрации прав на недвижимое имущество, и заявление, о том, что истец в зарегистрированном браке не состоит, заверенные нотариально, стоимость которых составила *** рублей. Истец полагает, что указанные договоры были ей навязаны, поскольку без выполнения данных условий с истцом отказывались заключать договор уступки прав требования. На основании ст. ст. 151, 309, 314, 401 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере *** рублей, денежные средства по договору поручения *** рубля *** копеек, за нотариальное оформление доверенности и заявления в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика передать оригинал договора N *** уступки прав требований на квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что 06.09.2011 года ответчиком выполнен проект электрооборудования квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор N *** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года зарегистрирован 03.11.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Таким образом, ответчиком обязательства по договорам исполнены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извивавшегося о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2011 года Г. заключила договор N *** уступки прав требований с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. закрытым паевым фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 (л.д. 15 - 18).
02.09.2011 года между истцом (доверитель) и ООО "АРТ-Проект" (поверенный) заключен договор поручения N ***, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, договора участия в долевом строительстве, доверитель уплачивает поверенному денежную сумму в размере *** рублей (л.д. 11 - 14).
Во исполнение условий договора истцом уплачена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 10).
02.09.2011 года между истцом (заказчик) и ООО "АРТ-Проект" (подрядчик) заключен договор подряда N *** (л.д. 8 - 19), согласно условиям которого стоимость работ по разработке электрического проекта квартиры составляет ***рублей.
Во исполнение условий договора истцом уплачена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 7).
06.09.2011 года ответчиком выполнен проект электрооборудования квартиры, расположенной по адресу: ***.
Договор N *** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года зарегистрирован 03.11.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам в разумные сроки. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие что истец обращалась к ответчику с требованием предоставить ей исполнение по спорным договорам, в материалах дела отсутствуют. Ссылки истца на ее обращение в Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания не является стороной договора поручения. Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ей было навязано заключение спорных договоров.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вместе с тем, истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28299
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-28299
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "АРТ-Проект" о защите прав потребителей отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "АРТ-Проект" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 02.09.2011 года истец заключила договор N *** уступки прав требований с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. закрытым паевым фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года. Одновременно с этим заключен договор подряда N *** на выполнение работ по разработке электропроекта с ООО "АРТ-Проект" на сумму *** рублей, договор поручения N *** с ООО "АРТ-Проект" на сумму *** рублей. Кроме того, потребовалось оформить доверенность на представление полномочий по регистрации прав на недвижимое имущество, и заявление, о том, что истец в зарегистрированном браке не состоит, заверенные нотариально, стоимость которых составила *** рублей. Истец полагает, что указанные договоры были ей навязаны, поскольку без выполнения данных условий с истцом отказывались заключать договор уступки прав требования. На основании ст. ст. 151, 309, 314, 401 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере *** рублей, денежные средства по договору поручения *** рубля *** копеек, за нотариальное оформление доверенности и заявления в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика передать оригинал договора N *** уступки прав требований на квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что 06.09.2011 года ответчиком выполнен проект электрооборудования квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор N *** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года зарегистрирован 03.11.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Таким образом, ответчиком обязательства по договорам исполнены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извивавшегося о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2011 года Г. заключила договор N *** уступки прав требований с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. закрытым паевым фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 (л.д. 15 - 18).
02.09.2011 года между истцом (доверитель) и ООО "АРТ-Проект" (поверенный) заключен договор поручения N ***, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, договора участия в долевом строительстве, доверитель уплачивает поверенному денежную сумму в размере *** рублей (л.д. 11 - 14).
Во исполнение условий договора истцом уплачена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 10).
02.09.2011 года между истцом (заказчик) и ООО "АРТ-Проект" (подрядчик) заключен договор подряда N *** (л.д. 8 - 19), согласно условиям которого стоимость работ по разработке электрического проекта квартиры составляет ***рублей.
Во исполнение условий договора истцом уплачена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 7).
06.09.2011 года ответчиком выполнен проект электрооборудования квартиры, расположенной по адресу: ***.
Договор N *** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 03.06.2011 года зарегистрирован 03.11.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам в разумные сроки. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие что истец обращалась к ответчику с требованием предоставить ей исполнение по спорным договорам, в материалах дела отсутствуют. Ссылки истца на ее обращение в Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания не является стороной договора поручения. Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ей было навязано заключение спорных договоров.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вместе с тем, истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)