Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что ему принадлежит на праве собственности доля спорной квартиры, истец был вынужден выехать из жилого помещения. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчица препятствует вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.З.Б. к Г.Х. о вселении, установлении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.
Вселить Г.З.Б. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с Г.Х. в пользу Г.З.Б. расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец Г.З.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Г.Х., в котором просит вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в счет ? доли жилую комнату площадью ... кв. м, ответчику комнату - зал, площадью ... кв. м с балконом, а коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей, свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, общей площадью ... кв. м, а ? доли принадлежат ответчику Г.Х. В дата, в результате скандала со своей бывшей супругой Г.Х., истец Г.З.Б. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по причине создания ответчиком невыносимых условий для совместного проживания в одной квартире, неприязни к Г.З.Б., истец был вынужден выехать из жилого помещения. Истец Г.З.Б. неоднократно пытался вселиться в вышеуказанную спорную квартиру, но ответчик препятствует в этом, заявила, что жить истец здесь больше не будет, и квартира полностью принадлежит ответчице. В настоящее время истец намерен вселиться в спорную квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако во вселении ответчиком отказано, доступ в квартиру он не имеет. При попытке вселиться в спорную квартиру, ответчик вызывает сотрудников Управления внутренних дел по городу Стерлитамак Республики Башкортостан.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Г.Х. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно что у него имелись препятствия в проживании в жилом помещении - квартире по адрес. Не согласна со взысканием судебных издержек.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ч. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о вселении его в жилое помещение и устранение препятствий в пользовании квартирой, сособственником доли которой он является.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, определяющих права собственника недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата истец Г.З.Б. и ответчик Г.Х. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данная квартира была приобретена за счет личных и кредитных средств за ... рублей с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N ... от дата на сумму ... рублей. В связи с использованием материнского капитала на оплату жилья, истцом Г.З.Б. и ответчиком Г.Х. были взяты обязательства по оформлению квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры (л.д. 38).
Право собственности истца Г.З.Б. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата, обременение не зарегистрировано (л.д. 5).
Согласно договору дарения от дата ответчик Г.Х. подарила сыновьям - Г.И.З. и Ш.Х.Р. по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 34, 37).
Право собственности Г.И.З. и Ш.Х.Р. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д. 35 - 36).
Из пояснений Г.З.Б. следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Г.Х. с двумя детьми Г.И.З. и Ш.Х.Р., он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Между сторонами сложились неприязненные отношения.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес от дата уголовное дело в Г.З.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя Г.Х. от обвинения (л.д. 58 N ...).
Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью квартиры ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, и мест общего пользования прихожей, санузла, кухни, балкона.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно что у него имелись препятствия в проживании в жилом помещении - квартире по адрес, судебная коллегия находит несостоятельным. Так из искового заявления, из объяснений истца в судебном заседании, объяснений свидетелей, актов о вселении (л.д. 6 - 8), которые являются доказательствами по делу, следует, что у истца со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании квартирой. Доказательств обратного ответчик ни суду первой, ни суду второй инстанции не представила, а поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Ссылка в жалобе на несогласие с взысканием судебных расходов, является несостоятельной, поскольку размер судебных расходов определен судом в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика против заявленных истцами в суд исковых требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Ефремова М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16065/2015
Требование: О вселении, установлении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что ему принадлежит на праве собственности доля спорной квартиры, истец был вынужден выехать из жилого помещения. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчица препятствует вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16065/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.З.Б. к Г.Х. о вселении, установлении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.
Вселить Г.З.Б. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с Г.Х. в пользу Г.З.Б. расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец Г.З.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Г.Х., в котором просит вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в счет ? доли жилую комнату площадью ... кв. м, ответчику комнату - зал, площадью ... кв. м с балконом, а коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей, свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, общей площадью ... кв. м, а ? доли принадлежат ответчику Г.Х. В дата, в результате скандала со своей бывшей супругой Г.Х., истец Г.З.Б. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по причине создания ответчиком невыносимых условий для совместного проживания в одной квартире, неприязни к Г.З.Б., истец был вынужден выехать из жилого помещения. Истец Г.З.Б. неоднократно пытался вселиться в вышеуказанную спорную квартиру, но ответчик препятствует в этом, заявила, что жить истец здесь больше не будет, и квартира полностью принадлежит ответчице. В настоящее время истец намерен вселиться в спорную квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако во вселении ответчиком отказано, доступ в квартиру он не имеет. При попытке вселиться в спорную квартиру, ответчик вызывает сотрудников Управления внутренних дел по городу Стерлитамак Республики Башкортостан.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Г.Х. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно что у него имелись препятствия в проживании в жилом помещении - квартире по адрес. Не согласна со взысканием судебных издержек.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ч. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о вселении его в жилое помещение и устранение препятствий в пользовании квартирой, сособственником доли которой он является.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, определяющих права собственника недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата истец Г.З.Б. и ответчик Г.Х. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данная квартира была приобретена за счет личных и кредитных средств за ... рублей с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N ... от дата на сумму ... рублей. В связи с использованием материнского капитала на оплату жилья, истцом Г.З.Б. и ответчиком Г.Х. были взяты обязательства по оформлению квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры (л.д. 38).
Право собственности истца Г.З.Б. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата, обременение не зарегистрировано (л.д. 5).
Согласно договору дарения от дата ответчик Г.Х. подарила сыновьям - Г.И.З. и Ш.Х.Р. по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 34, 37).
Право собственности Г.И.З. и Ш.Х.Р. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д. 35 - 36).
Из пояснений Г.З.Б. следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Г.Х. с двумя детьми Г.И.З. и Ш.Х.Р., он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Между сторонами сложились неприязненные отношения.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес от дата уголовное дело в Г.З.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя Г.Х. от обвинения (л.д. 58 N ...).
Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью квартиры ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, и мест общего пользования прихожей, санузла, кухни, балкона.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно что у него имелись препятствия в проживании в жилом помещении - квартире по адрес, судебная коллегия находит несостоятельным. Так из искового заявления, из объяснений истца в судебном заседании, объяснений свидетелей, актов о вселении (л.д. 6 - 8), которые являются доказательствами по делу, следует, что у истца со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании квартирой. Доказательств обратного ответчик ни суду первой, ни суду второй инстанции не представила, а поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Ссылка в жалобе на несогласие с взысканием судебных расходов, является несостоятельной, поскольку размер судебных расходов определен судом в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика против заявленных истцами в суд исковых требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Ефремова М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)