Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. по доверенности от 12.01.2015, от товарищества собственников жилья "Новгородский" председателя Стрекаловского Н.А. на основании протокола от 20.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2015 года по делу N А05-3733/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новгородский" (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, Новгородский пр., д. 34, копр. 1; ОГРН 1062901060749, ИНН 2901151249; далее - ТСЖ "Новгородский") о взыскании 25 041 рубля 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2015 года по делу N А05-3733/2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 613 рублей 67 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "Водоканал" с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерность произведенного ответчиком расчета объема и стоимости оказанных в спорный период услуг водоотведения, так как данный расчет не подтвержден документально, а также противоречит статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Также считает, что размер платы за оказанные в обозначенный период услуги водоотведения определен истцом верно.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, МУП "Водоканал" (водоканал) заключило с ТСЖ "Новгородский" (абонент) договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2012 N 1-01.61, по условиям которого водоканал обязуется отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
В приложении N 1 к названному договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения: жилые дома N 34 и N 34 корпус 1 по пр. Новгородский в г. Архангельске, а также указали средства измерения, в соответствии с которыми осуществляется учет водопотребления.
Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора от 01.08.2012 N 1-01.61, согласно пункту 4.5 которого оплата абонентом услуг производится не позднее 10 календарных дней после окончания расчетного периода, установленного пунктом 4.1 этого же договора.
В рамках договора от 01.08.2012 N 1-01.61 в январе - феврале 2015 года водоканал оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 N 00000447 на сумму 112 773 рубля 78 копеек и счет-фактуру от 28.02.2015 N 00002573 на сумму 100 625 рублей 56 копеек.
В связи с тем, что ТСЖ "Новгородский" не исполнило обязательства по полной оплате оказанных услуг, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
На основании пунктов 107, 109, 111 этих же Правил по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем. В нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Названный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В данном случае в пункте 2.3.13 договора от 01.08.2012 N 1-01.61 стороны предусмотрели, что абонент обязан немедленно сообщать водоканалу о всех повреждениях и неисправностях в водопроводных и канализационных сетях, сооружениях, и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды, о нарушении работы систем коммунального водопровода и/или канализации, либо загрязнении окружающей природной среды. Обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия ТСЖ "Новгородский" телефонограммами от 12.01.2015, 20.01.2015, 26.01.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015 известило МУП "Водоканал" о неисправности расположенных с торца жилых домов N 34 и N 34 корпус 1 по пр. Новгородский в г. Архангельске канализационных колодцев (возникновение подпоров), в результате которых прием сточных вод из названных жилых домов не осуществляется, и предложило истцу совместно обследовать канализационные сети с целью проверки факта нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг.
Так как представитель МУП "Водоканал" для проведения проверки не явился, ответчик в одностороннем порядке составил акты от 12.01.2015, 20.01.2015, 26.01.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015. В указанных актах зафиксировано, что спорные колодцы не чистятся, сточные воды попадают в подвал, трасса водоотведения двух домов стоит, нечистоты идут в подвал.
Выявленные ответчиком 12.01.2015, 20.01.2015, 17.02.2015 неисправности колодцев устранены истцом 13.01.2015, 21.01.2015 и 19.02.2015 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалы дела копиями путевых листов от 13.01.2015, 21.01.2015, 19.02.2012 и копиями наряд-заданий от этих же дат.
Надлежащих доказательств ликвидации неисправностей в системе водоотведения, обнаруженных ответчиком в иные даты, в деле не имеется.
Предъявленные МУП "Водоканал" копии путевых листов от 26.01.2015, 07.02.2015, 12.02.2012 и копии наряд-заданий от 26.01.2015, 06.02.2015, 12.02.2012 не могут служить такими доказательствами, поскольку названные путевые листы содержат лишь ссылку на маршрут (пр. Новгородский) без указания конкретного дома, а наряд-задания составлены в одностороннем порядке.
Факт того, что подпор колодцев препятствует нормальному водоотведению, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опровергнут.
При таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности МУП "Водоканал" оказания ТСЖ "Новгородский" в спорный период услуг водоотведения в том объеме, который предъявлен к оплате.
Ответчиком представлен в материалы дела расчет водоотведения за невыполненные услуги за период с 01.01.2015 по 28.02.2015. С учетом данного расчета ТСЖ "Новгородский" признало долг в сумме 13 613 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на неправомерность произведенного ответчиком расчета, так как он не подтвержден документально, а также противоречит положениям статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 82 Правил N 644, пункта 23 Правил N 776.
При этом указывает, что на основании данных норм объем услуг по водоотведению в январе - феврале 2015 года принят истцом равным объему водоснабжения на основании переданных ответчиком фактических показаний средств измерений. Снижение платы за услуги водоотведения ненадлежащего качества вышеназванными нормами не предусмотрено. В связи с этим считает, что размер платы за оказанные в спорный период услуги водоотведения определен МУП "Водоканал" верно.
Также ссылается на то, что при уменьшении размера платы за коммунальные услуги водоотведения судом первой инстанции необоснованно не учтен установленный в приложении N 1 Правил N 354 порядок расчета снижения платы за коммунальные услуги при предоставлении таких услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которым предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, МУП "Водоканал" рассчитало объем водоотведения по спорным многоквартирным домам, оборудованным общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ. В частности, объем водоотведения при отсутствии ОДПУ сточных вод принят истцом равным объему водопотребления, определенному по показаниям ОДПУ водоснабжения.
Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг урегулированы жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354.
Согласно пункту 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу за спорный период не соответствует требованиям пункта 42 Правил N 354.
Так как данный расчет является ошибочным, произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с применением установленного в приложении N 1 указанных Правил порядка уменьшения размера платы за коммунальные услуги водоотведения (одной из составляющих формулы которого выступает размер платы за коммунальную услугу) не представляется возможным.
Поскольку истцом не доказана сумма задолженности свыше признанной ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Новгородский" 13 613 рублей 67 копеек задолженности, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А05-3733/2015 жалоба МУП "Водоканал" принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины МУП "Водоканал" не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2015 года по делу N А05-3733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N А05-3733/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А05-3733/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. по доверенности от 12.01.2015, от товарищества собственников жилья "Новгородский" председателя Стрекаловского Н.А. на основании протокола от 20.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2015 года по делу N А05-3733/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новгородский" (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, Новгородский пр., д. 34, копр. 1; ОГРН 1062901060749, ИНН 2901151249; далее - ТСЖ "Новгородский") о взыскании 25 041 рубля 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2015 года по делу N А05-3733/2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 613 рублей 67 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "Водоканал" с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерность произведенного ответчиком расчета объема и стоимости оказанных в спорный период услуг водоотведения, так как данный расчет не подтвержден документально, а также противоречит статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Также считает, что размер платы за оказанные в обозначенный период услуги водоотведения определен истцом верно.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, МУП "Водоканал" (водоканал) заключило с ТСЖ "Новгородский" (абонент) договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2012 N 1-01.61, по условиям которого водоканал обязуется отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
В приложении N 1 к названному договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения: жилые дома N 34 и N 34 корпус 1 по пр. Новгородский в г. Архангельске, а также указали средства измерения, в соответствии с которыми осуществляется учет водопотребления.
Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора от 01.08.2012 N 1-01.61, согласно пункту 4.5 которого оплата абонентом услуг производится не позднее 10 календарных дней после окончания расчетного периода, установленного пунктом 4.1 этого же договора.
В рамках договора от 01.08.2012 N 1-01.61 в январе - феврале 2015 года водоканал оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 N 00000447 на сумму 112 773 рубля 78 копеек и счет-фактуру от 28.02.2015 N 00002573 на сумму 100 625 рублей 56 копеек.
В связи с тем, что ТСЖ "Новгородский" не исполнило обязательства по полной оплате оказанных услуг, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
На основании пунктов 107, 109, 111 этих же Правил по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем. В нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Названный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В данном случае в пункте 2.3.13 договора от 01.08.2012 N 1-01.61 стороны предусмотрели, что абонент обязан немедленно сообщать водоканалу о всех повреждениях и неисправностях в водопроводных и канализационных сетях, сооружениях, и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды, о нарушении работы систем коммунального водопровода и/или канализации, либо загрязнении окружающей природной среды. Обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия ТСЖ "Новгородский" телефонограммами от 12.01.2015, 20.01.2015, 26.01.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015 известило МУП "Водоканал" о неисправности расположенных с торца жилых домов N 34 и N 34 корпус 1 по пр. Новгородский в г. Архангельске канализационных колодцев (возникновение подпоров), в результате которых прием сточных вод из названных жилых домов не осуществляется, и предложило истцу совместно обследовать канализационные сети с целью проверки факта нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг.
Так как представитель МУП "Водоканал" для проведения проверки не явился, ответчик в одностороннем порядке составил акты от 12.01.2015, 20.01.2015, 26.01.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015. В указанных актах зафиксировано, что спорные колодцы не чистятся, сточные воды попадают в подвал, трасса водоотведения двух домов стоит, нечистоты идут в подвал.
Выявленные ответчиком 12.01.2015, 20.01.2015, 17.02.2015 неисправности колодцев устранены истцом 13.01.2015, 21.01.2015 и 19.02.2015 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалы дела копиями путевых листов от 13.01.2015, 21.01.2015, 19.02.2012 и копиями наряд-заданий от этих же дат.
Надлежащих доказательств ликвидации неисправностей в системе водоотведения, обнаруженных ответчиком в иные даты, в деле не имеется.
Предъявленные МУП "Водоканал" копии путевых листов от 26.01.2015, 07.02.2015, 12.02.2012 и копии наряд-заданий от 26.01.2015, 06.02.2015, 12.02.2012 не могут служить такими доказательствами, поскольку названные путевые листы содержат лишь ссылку на маршрут (пр. Новгородский) без указания конкретного дома, а наряд-задания составлены в одностороннем порядке.
Факт того, что подпор колодцев препятствует нормальному водоотведению, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опровергнут.
При таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности МУП "Водоканал" оказания ТСЖ "Новгородский" в спорный период услуг водоотведения в том объеме, который предъявлен к оплате.
Ответчиком представлен в материалы дела расчет водоотведения за невыполненные услуги за период с 01.01.2015 по 28.02.2015. С учетом данного расчета ТСЖ "Новгородский" признало долг в сумме 13 613 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на неправомерность произведенного ответчиком расчета, так как он не подтвержден документально, а также противоречит положениям статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 82 Правил N 644, пункта 23 Правил N 776.
При этом указывает, что на основании данных норм объем услуг по водоотведению в январе - феврале 2015 года принят истцом равным объему водоснабжения на основании переданных ответчиком фактических показаний средств измерений. Снижение платы за услуги водоотведения ненадлежащего качества вышеназванными нормами не предусмотрено. В связи с этим считает, что размер платы за оказанные в спорный период услуги водоотведения определен МУП "Водоканал" верно.
Также ссылается на то, что при уменьшении размера платы за коммунальные услуги водоотведения судом первой инстанции необоснованно не учтен установленный в приложении N 1 Правил N 354 порядок расчета снижения платы за коммунальные услуги при предоставлении таких услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которым предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, МУП "Водоканал" рассчитало объем водоотведения по спорным многоквартирным домам, оборудованным общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ. В частности, объем водоотведения при отсутствии ОДПУ сточных вод принят истцом равным объему водопотребления, определенному по показаниям ОДПУ водоснабжения.
Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг урегулированы жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354.
Согласно пункту 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу за спорный период не соответствует требованиям пункта 42 Правил N 354.
Так как данный расчет является ошибочным, произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с применением установленного в приложении N 1 указанных Правил порядка уменьшения размера платы за коммунальные услуги водоотведения (одной из составляющих формулы которого выступает размер платы за коммунальную услугу) не представляется возможным.
Поскольку истцом не доказана сумма задолженности свыше признанной ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Новгородский" 13 613 рублей 67 копеек задолженности, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А05-3733/2015 жалоба МУП "Водоканал" принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины МУП "Водоканал" не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2015 года по делу N А05-3733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)