Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года, принятое по делу N А55-1500/2014, судья Ануфриева А.Э.,
по иску Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706), Самарская область, город Сызрань,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,
о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
установил:
Администрация городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, город Сызрань, в IV микрорайоне Юго-Западного жилого района, с кадастровым номером 63:08:0108017:48 площадью 7200 кв. мм
Иск обоснован тем обстоятельством, что на спорном земельном участке размещен жилой многоквартирный дом, какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации на земельном участке не находились, регистрация права произведена неправомерно.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области посчитало требования истца незаконными и о необоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок разрешения спора, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения, Администрацией города Сызрани не представлены доказательства наличия у него полномочий выступать от имени всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, также Росимущество считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года иск удовлетворен.
Прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, город Сызрань, в 4 микрорайоне Юго-Западного жилого района, с кадастровым номером 63:08:0108017:48, площадью 7200 кв. м.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом избран неправильный способ защиты, т.к. у администрации отсутствуют полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Признание юридического факта перехода земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного дома, по мнению ответчика, противоречит статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, истцом не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 7200 кв. м под многоквартирный жилой дом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 г. N 08/005/2013-1600 Российская федерация является собственником земельного участка площадью 7200 кв. м, кадастровый номер земельного участка - 63:08:0108017:48, находящегося по адресу: Самарская область, город Сызрань, в 4-м микрорайоне Юго-Западного жилого района, назначение земельного участка - для строительства многоэтажного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Запись о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок была внесена 15.10.2001 г.
В последующем Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:
- - 30.12.2005 г. - многоэтажного жилого дома N 23 в 4 микрорайоне Юго-Западного района г. Сызрань, 3 блок, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Звездная, 54;
- - 14.12.2006 г. - многоэтажного жилого дома N 23 в 4 микрорайоне Юго-Западного района г. Сызрань, 2 блок, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Звездная, 56;
- - 29.12.2007 г. - многоэтажного жилого дома N 23 в 4 микрорайоне Юго-Западного района г. Сызрань, 1 блок, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Звездная, 58.
Указанные объекты расположены на спорном земельном участке.
Регистрация прав собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся на спорном земельном участке, подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственностью земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме - является обоснованным.
Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 13.07.2007 г. N 1358 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Звездная, дом 56 передан в муниципальную собственность.
Выписками из реестра муниципальной собственности подтверждено, что квартиры NN 2, 3, 73 и 80 в доме N 56 по улице Звездной в городе Сызрани находятся в собственности муниципального образования городской округ Сызрань.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Вопреки ничем не обоснованному мнению ответчика действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по заявленному истцом требованию, а поэтому утверждения ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несостоятельны.
Отсутствие у Администрации городского округа Сызрань полномочий представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся на спорном земельном участке, не является обстоятельством, лишающим истца право на предъявление соответствующего иска, поскольку истец является собственником жилых помещений в указанном доме.
Также несостоятельным является и утверждение ответчика об отсутствии доказательств необходимости использования для размещения дома земельного участка площадью 7200 кв. м, поскольку указанное обстоятельство прямо вытекает из кадастрового паспорта спорного земельного участка.
В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года, принятое по делу N А55-1500/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-1500/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А55-1500/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года, принятое по делу N А55-1500/2014, судья Ануфриева А.Э.,
по иску Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706), Самарская область, город Сызрань,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,
о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
установил:
Администрация городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, город Сызрань, в IV микрорайоне Юго-Западного жилого района, с кадастровым номером 63:08:0108017:48 площадью 7200 кв. мм
Иск обоснован тем обстоятельством, что на спорном земельном участке размещен жилой многоквартирный дом, какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации на земельном участке не находились, регистрация права произведена неправомерно.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области посчитало требования истца незаконными и о необоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок разрешения спора, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения, Администрацией города Сызрани не представлены доказательства наличия у него полномочий выступать от имени всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, также Росимущество считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года иск удовлетворен.
Прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, город Сызрань, в 4 микрорайоне Юго-Западного жилого района, с кадастровым номером 63:08:0108017:48, площадью 7200 кв. м.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом избран неправильный способ защиты, т.к. у администрации отсутствуют полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Признание юридического факта перехода земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного дома, по мнению ответчика, противоречит статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, истцом не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 7200 кв. м под многоквартирный жилой дом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 г. N 08/005/2013-1600 Российская федерация является собственником земельного участка площадью 7200 кв. м, кадастровый номер земельного участка - 63:08:0108017:48, находящегося по адресу: Самарская область, город Сызрань, в 4-м микрорайоне Юго-Западного жилого района, назначение земельного участка - для строительства многоэтажного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Запись о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок была внесена 15.10.2001 г.
В последующем Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:
- - 30.12.2005 г. - многоэтажного жилого дома N 23 в 4 микрорайоне Юго-Западного района г. Сызрань, 3 блок, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Звездная, 54;
- - 14.12.2006 г. - многоэтажного жилого дома N 23 в 4 микрорайоне Юго-Западного района г. Сызрань, 2 блок, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Звездная, 56;
- - 29.12.2007 г. - многоэтажного жилого дома N 23 в 4 микрорайоне Юго-Западного района г. Сызрань, 1 блок, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Звездная, 58.
Указанные объекты расположены на спорном земельном участке.
Регистрация прав собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся на спорном земельном участке, подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственностью земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме - является обоснованным.
Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 13.07.2007 г. N 1358 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Звездная, дом 56 передан в муниципальную собственность.
Выписками из реестра муниципальной собственности подтверждено, что квартиры NN 2, 3, 73 и 80 в доме N 56 по улице Звездной в городе Сызрани находятся в собственности муниципального образования городской округ Сызрань.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Вопреки ничем не обоснованному мнению ответчика действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по заявленному истцом требованию, а поэтому утверждения ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несостоятельны.
Отсутствие у Администрации городского округа Сызрань полномочий представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся на спорном земельном участке, не является обстоятельством, лишающим истца право на предъявление соответствующего иска, поскольку истец является собственником жилых помещений в указанном доме.
Также несостоятельным является и утверждение ответчика об отсутствии доказательств необходимости использования для размещения дома земельного участка площадью 7200 кв. м, поскольку указанное обстоятельство прямо вытекает из кадастрового паспорта спорного земельного участка.
В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года, принятое по делу N А55-1500/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)