Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева
судей А.С. Шевченко, С.М. Синицыной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии
от истца: председатель правления Смольский А.А. - паспорт <...>, протокол от 20.03.2010,
от ответчика: сурдопереводчик Лаврова Т.М. - удостоверение N <...> от 12.12.2007, Дубцова В.А. - паспорт <...>,
ИП Шарый А.А. лично: паспорт <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ТСЖ "Светла-17"
апелляционное производство N 05АП-18/2012
на решение от 22.11.2011
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-13221/2011 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению ТСЖ "Светла-17" (ИНН2540088500, ОГРН 1022502257051)
к ИП Шарый Александру Александровичу (ИНН253810154925, ОГРН 304253835500271)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Товарищество собственников жилья "Светла-17" (далее - ТСЖ "Светлая-17", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шарый Александру Александровичу (далее - ответчик) об истребовании земельного участка площадью 23 кв. м, находящийся в придомовой территории по ул. Светланская, дом 17 в г. Владивостоке в составе земельного участка площадью 570 кв. м с кадастровым номером 25:28:020022:42, с обязанием демонтировать расположенный на нем павильон по ремонту обуви.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель истца заявил об отказе от исковых требований.
Представители ответчика рассмотрение ходатайства об отказе от исковых требований оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ товарищества собственников жилья "Светлая-17" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет его и прекращает производство по делу.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина по делу подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ товарищества собственников жилья "Светла-17" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу N А51-13221/2011 отменить.
Производство по делу N А51-13221/2011 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Светла-17" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручения N 21 от 17.08.2011 по исковому заявлению.
Возвратить товариществу собственников жилья "Светла-17" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 29 от 12.12.2011 по апелляционной жалобе.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 05АП-18/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13221/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 05АП-18/2012
Дело N А51-13221/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева
судей А.С. Шевченко, С.М. Синицыной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии
от истца: председатель правления Смольский А.А. - паспорт <...>, протокол от 20.03.2010,
от ответчика: сурдопереводчик Лаврова Т.М. - удостоверение N <...> от 12.12.2007, Дубцова В.А. - паспорт <...>,
ИП Шарый А.А. лично: паспорт <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ТСЖ "Светла-17"
апелляционное производство N 05АП-18/2012
на решение от 22.11.2011
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-13221/2011 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению ТСЖ "Светла-17" (ИНН2540088500, ОГРН 1022502257051)
к ИП Шарый Александру Александровичу (ИНН253810154925, ОГРН 304253835500271)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Товарищество собственников жилья "Светла-17" (далее - ТСЖ "Светлая-17", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шарый Александру Александровичу (далее - ответчик) об истребовании земельного участка площадью 23 кв. м, находящийся в придомовой территории по ул. Светланская, дом 17 в г. Владивостоке в составе земельного участка площадью 570 кв. м с кадастровым номером 25:28:020022:42, с обязанием демонтировать расположенный на нем павильон по ремонту обуви.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель истца заявил об отказе от исковых требований.
Представители ответчика рассмотрение ходатайства об отказе от исковых требований оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ товарищества собственников жилья "Светлая-17" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет его и прекращает производство по делу.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина по делу подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ товарищества собственников жилья "Светла-17" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу N А51-13221/2011 отменить.
Производство по делу N А51-13221/2011 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Светла-17" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручения N 21 от 17.08.2011 по исковому заявлению.
Возвратить товариществу собственников жилья "Светла-17" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 29 от 12.12.2011 по апелляционной жалобе.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)