Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Ивановой А.А. по дов. от 04.03.2013, Агасьян Г.А. по дов. от 03.06.2013
от заинтересованного лица: Воронина А.В. по реш. от 29.04.2013 N 41, Иванова К.В. по дов. от 28.08.2013 N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23893/2013) ООО "Управляющая компания "ФортЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-35014/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "ФортЛинк"
к Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
об оспаривании постановления о расторжении муниципальных контрактов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк": 192288, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская М., д. 10, к. 2, пом. 4-Н, ОГРН 1097847143316 (далее - общество, Управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Местной администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 50, ОГРН 1054700604837 (далее - Администрация) от 31.05.2013 N 144.
Решением от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "УК "ФортЛинк" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-35014/2013 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о том, что в оспариваемом постановлении не определен перечень домов и в управление ООО "ТосноСтройСервис" были переданы все многоквартирные жилые дома, входившие в первоначальные контракты без учета дополнительного соглашения к контракту N 29, заключенному 01.03.2012, на основании которого из контракта был исключен ряд домов в пос. Тельмана и пос. Войскорово, собственники которых выбрали способ управления, а именно управляющую компанию ООО "УК "ФортЛинк".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса 18.09.2009 заключены муниципальные контракты NN 28, 29, 30, 31 управления многоквартирными домами, расположенными в поселках Тельмана, Войскорово, дер. Пионер Тосненского района Ленинградской области. Дополнительными соглашениями к контрактам от 29.12.2012 и от 14.03.2013 срок действия контрактов продлен до 31.03.2013.
В связи с окончанием срока действия контрактов и с целью недопущения ухудшения качества оказания услуг населению по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений Местной администрацией МО "Тельмановское сельское поселение" 31.05.2013 принято постановление N 144, которым глава администрации постановил:
- - заключить договор на обслуживание многоквартирных жилых домов п. Тельмана, п. Войскорово, дер. Пионер в муниципальном образовании Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, не определившихся со способом управления, с ООО "ТосноСтройСервис" с 01.06.2013, до проведения открытого конкурса на управление многоквартирными жилыми домами на срок не более трех месяцев;
- - управляющей компании ООО "УК "ФортЛинк" передать всю документацию по многоквартирным жилым домам в местную администрацию МО "Тельмановское сельское поселение" до 05.06.2013.
Полагая, что оспариваемое постановление издано в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10, статьи 14, частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и нарушает права общества, добросовестно исполнявшего обслуживание жилого фонда, ООО "УК "ФортЛинк" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, не усмотрев нарушений положений Закона N 135-ФЗ в действиях Администрации, а также нарушение прав общества, отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав заявителя.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в данной норме закона способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Аналогичное положение содержится в подп. 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Из материалов дела следует, что срок действия контрактов NN 28, 29, 30, 31 от 18.09.2009 и дополнительных соглашений к ним истек 30.04.2013, решение о выборе способа управления многоквартирными домами не принято, следовательно, в силу части 4 статьи 161 ЖК РФ администрация обязана провести открытый конкурс по выбору управляющей организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не определен перечень домов и в управление ООО "ТосноСтройСервис" были переданы все многоквартирные жилые дома, входившие в первоначальные контракты без учета дополнительного соглашения к контракту N 29, заключенному 01.03.2012, на основании которого из контракта был исключен ряд домов в пос. Тельмана и пос. Войскорово, собственники которых выбрали управляющую компанию ООО "УК "ФортЛинк", признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку в оспариваемом постановлении указано в отношении каких жилых домов заключается договор до проведения открытого конкурса, а именно - в отношении домов, не определившихся со способом управления. Из текста данного постановления не следует, что оно распространяет свое действие и на жилые дома, собственники жилых помещений в которых определились со способом управления дома.
Поскольку на дату издания постановления N 144-31.05.2013 года у Общества отсутствовали законные основания для управления жилыми домами, собственники жилых помещений в которых не определились со способом управления, данное постановление не нарушает права и законные интересы Общества.
Как видно из материалов дела, Администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем конкурса признано ООО "Доверие".
Ссылки заявителя на нарушение Администрацией положений статей 10, 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд правильно указал, что указанные нормы могут быть применены к хозяйствующим субъектам, к каковым Администрация не относится, а в отношении доводов о нарушении статьи 15 данного закона, судом правильно указано на недоказанность необоснованного препятствования осуществлению деятельности Обществом, создание дискриминационных условий либо ограничение конкуренции, так как у Управляющей компании имелась возможность участвовать в торгах, которые проводились Администрацией.
Поскольку постановление от 31 мая 2013 года N 144 издано в рамках полномочий, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-35014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ФортЛинк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35014/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А56-35014/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Ивановой А.А. по дов. от 04.03.2013, Агасьян Г.А. по дов. от 03.06.2013
от заинтересованного лица: Воронина А.В. по реш. от 29.04.2013 N 41, Иванова К.В. по дов. от 28.08.2013 N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23893/2013) ООО "Управляющая компания "ФортЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-35014/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "ФортЛинк"
к Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
об оспаривании постановления о расторжении муниципальных контрактов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк": 192288, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская М., д. 10, к. 2, пом. 4-Н, ОГРН 1097847143316 (далее - общество, Управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Местной администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 50, ОГРН 1054700604837 (далее - Администрация) от 31.05.2013 N 144.
Решением от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "УК "ФортЛинк" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-35014/2013 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о том, что в оспариваемом постановлении не определен перечень домов и в управление ООО "ТосноСтройСервис" были переданы все многоквартирные жилые дома, входившие в первоначальные контракты без учета дополнительного соглашения к контракту N 29, заключенному 01.03.2012, на основании которого из контракта был исключен ряд домов в пос. Тельмана и пос. Войскорово, собственники которых выбрали способ управления, а именно управляющую компанию ООО "УК "ФортЛинк".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса 18.09.2009 заключены муниципальные контракты NN 28, 29, 30, 31 управления многоквартирными домами, расположенными в поселках Тельмана, Войскорово, дер. Пионер Тосненского района Ленинградской области. Дополнительными соглашениями к контрактам от 29.12.2012 и от 14.03.2013 срок действия контрактов продлен до 31.03.2013.
В связи с окончанием срока действия контрактов и с целью недопущения ухудшения качества оказания услуг населению по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений Местной администрацией МО "Тельмановское сельское поселение" 31.05.2013 принято постановление N 144, которым глава администрации постановил:
- - заключить договор на обслуживание многоквартирных жилых домов п. Тельмана, п. Войскорово, дер. Пионер в муниципальном образовании Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, не определившихся со способом управления, с ООО "ТосноСтройСервис" с 01.06.2013, до проведения открытого конкурса на управление многоквартирными жилыми домами на срок не более трех месяцев;
- - управляющей компании ООО "УК "ФортЛинк" передать всю документацию по многоквартирным жилым домам в местную администрацию МО "Тельмановское сельское поселение" до 05.06.2013.
Полагая, что оспариваемое постановление издано в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10, статьи 14, частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и нарушает права общества, добросовестно исполнявшего обслуживание жилого фонда, ООО "УК "ФортЛинк" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, не усмотрев нарушений положений Закона N 135-ФЗ в действиях Администрации, а также нарушение прав общества, отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав заявителя.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в данной норме закона способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Аналогичное положение содержится в подп. 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Из материалов дела следует, что срок действия контрактов NN 28, 29, 30, 31 от 18.09.2009 и дополнительных соглашений к ним истек 30.04.2013, решение о выборе способа управления многоквартирными домами не принято, следовательно, в силу части 4 статьи 161 ЖК РФ администрация обязана провести открытый конкурс по выбору управляющей организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не определен перечень домов и в управление ООО "ТосноСтройСервис" были переданы все многоквартирные жилые дома, входившие в первоначальные контракты без учета дополнительного соглашения к контракту N 29, заключенному 01.03.2012, на основании которого из контракта был исключен ряд домов в пос. Тельмана и пос. Войскорово, собственники которых выбрали управляющую компанию ООО "УК "ФортЛинк", признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку в оспариваемом постановлении указано в отношении каких жилых домов заключается договор до проведения открытого конкурса, а именно - в отношении домов, не определившихся со способом управления. Из текста данного постановления не следует, что оно распространяет свое действие и на жилые дома, собственники жилых помещений в которых определились со способом управления дома.
Поскольку на дату издания постановления N 144-31.05.2013 года у Общества отсутствовали законные основания для управления жилыми домами, собственники жилых помещений в которых не определились со способом управления, данное постановление не нарушает права и законные интересы Общества.
Как видно из материалов дела, Администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем конкурса признано ООО "Доверие".
Ссылки заявителя на нарушение Администрацией положений статей 10, 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд правильно указал, что указанные нормы могут быть применены к хозяйствующим субъектам, к каковым Администрация не относится, а в отношении доводов о нарушении статьи 15 данного закона, судом правильно указано на недоказанность необоснованного препятствования осуществлению деятельности Обществом, создание дискриминационных условий либо ограничение конкуренции, так как у Управляющей компании имелась возможность участвовать в торгах, которые проводились Администрацией.
Поскольку постановление от 31 мая 2013 года N 144 издано в рамках полномочий, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-35014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ФортЛинк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)