Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14340/2015) открытого акционерного общества "Балткран"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2015 по делу N А21-9500/2014 (судья Глухоедов М.С.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Балткран" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общества "Балткран" (далее - ООО "Балткран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ООО "УК Ленинградского района", Компания) 209 281,82 руб. пеней по договору от 01.10.2010 N 394 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде.
Решением суда от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 510,52 руб. пеней и 395,21 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что не является ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что применение судом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354 к отношениям сторон необоснованно. Кроме того, представитель ссылается на дополнительное соглашение от 02.09.2013 к договору, которым сторонами изменен размер неустойки с 0,1% на 0,5%.
10.08.2015 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Потребитель) заключен договор от 01.10.2010 N 394 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство предоставлять ООО "УК Ленинградского район" тепловую энергию в горячей воде, а ООО "УК Ленинградского район" обязалось оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2.1 договора количество подаваемой энергии определяется в соответствии с данными о расходах энергии на отопление жилых домов, указанных в приложениях N 3 и N 4 к договору.
В пункте 2.6 договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2013, стороны согласовали количество энергии, поданное потребителю в отопительный сезон, и тариф.
Разделом 3 Договора стороны согласовали стоимость тепловой энергии и порядок расчетов за тепловую энергию.
В период 06.11.2013 по 31.03.2014 ОАО "Балткран" поставило Компании тепловую энергию на общую сумму 691 949,06 руб., о чем Обществом выставлены счета с расшифровкой услуг и расчетом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.
Между сторонами подписаны акты выполненных работ и акты о поданной - принятой тепловой энергии.
ООО "УК Ленинградского район" частично оплатило задолженность в размере 387 969,61 руб.
Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в указанном размере не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу N А21-3214/2014 исковые требования ОАО "Балткран" удовлетворены полностью, с ООО "УК "Ленинградского района" в пользу ОАО "Балткран" взыскано 161 313, 77 руб. задолженности.
Указанная сумма оплачена ООО "УК Ленинградского района".
Полагая, что на указанную сумму подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, ООО "Балткран" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статей 309, 310, 548, 539 - 547, 539, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, удовлетворил исковые требования частично.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Как следует из и материалов дела, ООО "УК Ленинградского района" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Калининграде и в соответствии с действующим законодательством - исполнителем коммунальных услуг.
Приобретаемый по договору у ОАО "Балткран" коммунальный ресурс использовался ООО "УК Ленинградского района" для предоставления собственникам квартир в многоквартирном доме.
Довод Общества о том, что оно не является ресурсоснабжающей организацией противоречит сложившимся между сторонами договорным отношениям и действующему законодательству Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (абзац второй).
В силу положений подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а податель жалобы не обосновал невозможность их предоставлении в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу N А21-9500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 13АП-14340/2015 ПО ДЕЛУ N А21-9500/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А21-9500/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14340/2015) открытого акционерного общества "Балткран"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2015 по делу N А21-9500/2014 (судья Глухоедов М.С.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Балткран" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общества "Балткран" (далее - ООО "Балткран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ООО "УК Ленинградского района", Компания) 209 281,82 руб. пеней по договору от 01.10.2010 N 394 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде.
Решением суда от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 510,52 руб. пеней и 395,21 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что не является ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что применение судом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354 к отношениям сторон необоснованно. Кроме того, представитель ссылается на дополнительное соглашение от 02.09.2013 к договору, которым сторонами изменен размер неустойки с 0,1% на 0,5%.
10.08.2015 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Потребитель) заключен договор от 01.10.2010 N 394 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство предоставлять ООО "УК Ленинградского район" тепловую энергию в горячей воде, а ООО "УК Ленинградского район" обязалось оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2.1 договора количество подаваемой энергии определяется в соответствии с данными о расходах энергии на отопление жилых домов, указанных в приложениях N 3 и N 4 к договору.
В пункте 2.6 договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2013, стороны согласовали количество энергии, поданное потребителю в отопительный сезон, и тариф.
Разделом 3 Договора стороны согласовали стоимость тепловой энергии и порядок расчетов за тепловую энергию.
В период 06.11.2013 по 31.03.2014 ОАО "Балткран" поставило Компании тепловую энергию на общую сумму 691 949,06 руб., о чем Обществом выставлены счета с расшифровкой услуг и расчетом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.
Между сторонами подписаны акты выполненных работ и акты о поданной - принятой тепловой энергии.
ООО "УК Ленинградского район" частично оплатило задолженность в размере 387 969,61 руб.
Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в указанном размере не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу N А21-3214/2014 исковые требования ОАО "Балткран" удовлетворены полностью, с ООО "УК "Ленинградского района" в пользу ОАО "Балткран" взыскано 161 313, 77 руб. задолженности.
Указанная сумма оплачена ООО "УК Ленинградского района".
Полагая, что на указанную сумму подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, ООО "Балткран" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статей 309, 310, 548, 539 - 547, 539, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, удовлетворил исковые требования частично.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Как следует из и материалов дела, ООО "УК Ленинградского района" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Калининграде и в соответствии с действующим законодательством - исполнителем коммунальных услуг.
Приобретаемый по договору у ОАО "Балткран" коммунальный ресурс использовался ООО "УК Ленинградского района" для предоставления собственникам квартир в многоквартирном доме.
Довод Общества о том, что оно не является ресурсоснабжающей организацией противоречит сложившимся между сторонами договорным отношениям и действующему законодательству Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (абзац второй).
В силу положений подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а податель жалобы не обосновал невозможность их предоставлении в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу N А21-9500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)