Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23842/2015

Требование: Об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнат, выселении.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что решением суда истцы были вселены в квартиру, однако со стороны ответчиков продолжают чиниться препятствия в ее использовании, порядок пользования жилым помещением не определен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23842


Судья Меньшова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
с участием прокурора...... Ю.Б.,
при секретаре......... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам О.А. и О.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.Т., действующей также в интересах О.В.Д., О.Л.Н. к О.С. об определении порядка пользования квартирой - отказать.
Исковые требования О.Т., действующей также в интересах О.В.Д., О.Л. к О.А., О.С. о выселении - удовлетворить.
Выселить О.А., О.С. из квартиры по адресу......., без предоставления иного жилого помещения,

установила:

О.Т., действующая также в интересах О.В., О.Л., обратились в суд с иском к О.С., О.А., О.С. об определении порядка пользования квартирой по адресу: ......, выделении в пользование О.С., О.Д. комнаты 15,6 кв. м, О.Т., О.В. комнаты...... кв. м, О.Л. комнаты..... кв. м, выселении О.А., О.С. из указанной квартиры В обоснование иска указано, что решением Останкинского районного суда города Москвы истцы были вселены в квартиру, однако со стороны ответчиков продолжают чиниться препятствия в ее пользовании, и не определен порядок пользования жилым помещением. О.А. и О.С. проживают в спорной квартире, однако согласия на их вселение истцы не давали, права пользования спорной квартирой не имеют.
В судебном заседании истец О.Л., О.Т., ее представитель Н. поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель УСЗН Алексеевского района г. Москвы в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят О.А. и О.С., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков О.С., О.А., О.С., О.Д. - А., поддержавшую доводы жалобы, возражения О.Т., О.Л. и их представителя........ О.И., заключение прокурора...... Ю.Б., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от..... г. по делу N 2-...../..... по иску О.С. к О.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней О.В.Д., О.Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску О.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней О.В.Д., О.Л. к О.С. о вселении, обязании предоставить комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., была предоставлена О.Л. с семьей, состоящей из трех человек, на основании ордера N... серия....., выданного на основании решения Исполкома Пролетарского Райсовета.
Согласно договору социального найма N..... от..... г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и О.Л., О.Л. жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: .......... Совместно с О.Л. в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: сын О.С., внучка О.В.Д., жена О.Г., внучка О.Д., дочь О.Т.
Судом также установлено, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: О.Л., О.С., О.В., О.Д., О.Т.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от...... г. по делу N 2 -....../....... постановлено: "В удовлетворении исковых требований О.С. к О.Т., действующей также в интересах О.В.Д., О.Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.
Встречный иск О.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней О.В.Д., О.Л.Н. к О.С. о вселении, обязании предоставить комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты - удовлетворить частично.
Вселить О.Л., О.Т., О.В. в квартиру по адресу: ........
Обязать О.С. предоставить О.Л., О.Т. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ........
В удовлетворении остальной части исковых требований О.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней О.В.Д., О.Л.Н. к О.С. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты - отказать".
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что О.Л., О.Т., О.В. были вселены в спорную квартиру на основании акта о вселении от...... г.
Стороной ответчика не оспаривалось, что в спорной квартире фактически длительное время проживают О.А. и О.С., зарегистрированные по иному месту жительства.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой и отказывая в удовлетворении их в указанной части, суд исходил из того, что стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, и действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, по договору социального найма в пользование сторонам передано жилое помещение, состоящее их трех комнат в отдельной квартире, с требованием к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на конкретную комнату истцы не обращались, а требования об определении порядка пользования спорной квартирой фактически направлены на изменение договора социального найма, что не допустимо в одностороннем порядке.
В этой части решение суда не оспаривается.
Разрешая исковые требования в части выселения О.А. и О.С. суд, руководствуясь статьями 57, 60 - 63, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, исходя из того, что О.А. и О.С. были вселены в спорную квартиру без согласия всех членов семьи нанимателя, ответчики имеют в собственности по.... доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ....., постоянно зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу и обладают правом пользования указанным жилым помещением. Встречных требований о признании приобретшими право пользования спорной квартирой ответчики не заявляли, в связи с чем решение судом постановлено по заявленным требованиям.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, и приходя к выводу о его несостоятельности, суд верно указал на то, что правоотношения сторон являются длящимися, поэтому срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцами не пропущен.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы О.А. и О.С. о том, что они постоянно проживают в спорной квартире правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке суду не представлено. Доводы апелляционных жалоб основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)