Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2014.
Полный текст определения изготовлен 14.02.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бормотовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" (г. Бузулук, Оренбургская обл.) от 14.11.2013 N 2011 о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" - Ермакова Н.В., доверенность от 03.02.2014 б/н, паспорт 5300 231234 от 04.01.2001.
от ответчика - Правительства Российской Федерации - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Непомнящий А.Ю., доверенность от 24.12.2013 N 3-С/МС, паспорт 4508 688807 от 19.07.2006.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - общество, компания) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
В обоснование заявления общество указало, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 5 статьи 5, части 1 статьи 36, частям 1, 2 статьи 39, статье 153, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 1, статьям 210, 249, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, при утверждении подпункта "к" пункта 2 изменений Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Кроме того заявитель указал, что пункт 44 Правил устанавливает дискриминационные условия для управляющих организаций, не соответствует пункту 8 статьи 4, подпунктам 2, 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Ответчик, находя требования общества необоснованными, указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку настоящий спор неподведомствен Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив доводы участвующих в деле лиц и материалы арбитражного дела, пришла к выводу о том, что заявление общества не может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", эти дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного их рассматривать.
Указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере предоставления коммунальных услуг, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в том числе и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на который ссылается общество.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В данном случае Верховный Суд Российской Федерации проверил соответствие оспариваемых положений Правил N 354 нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и посчитал, что они соответствуют положениям действующего законодательства.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа универсальности судебного акта, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктов 1, 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 151, статей 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению от 13.11.2013 N 2197.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение может быть подана жалоба о пересмотре судебного акта в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.02.2014 N ВАС-17938/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N ВАС-17938/13
Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2014.
Полный текст определения изготовлен 14.02.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бормотовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" (г. Бузулук, Оренбургская обл.) от 14.11.2013 N 2011 о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" - Ермакова Н.В., доверенность от 03.02.2014 б/н, паспорт 5300 231234 от 04.01.2001.
от ответчика - Правительства Российской Федерации - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Непомнящий А.Ю., доверенность от 24.12.2013 N 3-С/МС, паспорт 4508 688807 от 19.07.2006.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - общество, компания) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
В обоснование заявления общество указало, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 5 статьи 5, части 1 статьи 36, частям 1, 2 статьи 39, статье 153, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 1, статьям 210, 249, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, при утверждении подпункта "к" пункта 2 изменений Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Кроме того заявитель указал, что пункт 44 Правил устанавливает дискриминационные условия для управляющих организаций, не соответствует пункту 8 статьи 4, подпунктам 2, 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Ответчик, находя требования общества необоснованными, указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку настоящий спор неподведомствен Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив доводы участвующих в деле лиц и материалы арбитражного дела, пришла к выводу о том, что заявление общества не может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", эти дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного их рассматривать.
Указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере предоставления коммунальных услуг, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в том числе и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на который ссылается общество.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В данном случае Верховный Суд Российской Федерации проверил соответствие оспариваемых положений Правил N 354 нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и посчитал, что они соответствуют положениям действующего законодательства.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа универсальности судебного акта, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктов 1, 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 151, статей 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Служба заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению от 13.11.2013 N 2197.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение может быть подана жалоба о пересмотре судебного акта в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)