Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Панкратовой
судей С.В. Красновой, Т.Я. Сумароковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Новослободская14/19-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. по делу N А40-156565/09,
по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкина А.П. о прекращении исполнительного производства по делу N А40-156565/09
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280, ИНН 7709112130, адрес 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, 14)
к ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" (ОГРН 1087746423258, ИНН 7707659432, адрес 127030, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 1),
3-и лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы (Департамент городского имущества города Москвы, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управа Тверского района города Москвы (ОГРН 1027710028642, ИНН 7710446770, адрес 125047, г. Москва, ул. Чаянова, 11/2), Комитет по культурному наследию города Москвы (Департамент культурного наследия города Москвы, ОГРН 1027700151170, ИНН 7705021556, адрес 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 19), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, 9, стр. 1); Бобровский В.Я.; ГУП ДЕЗ Тверского района (ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района", ОГРН 1037700244152, ИНН 7710015004, адрес 125009, г. Москва, Дегтярный пер, 3), Новопашина У.С.; ООО "ЭВЕСТИНА" (ОГРН 1027739016106, ИНН 7719172650, адрес 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 90, офис 412), Полякова О.Б., Сизякина Л.Г. о признании мансардного этажа, возведенного на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Бобровский В.Я. лично по паспорту; от Новопашина У.С.: Орлова Л.А. по доверенности от 08.02.2013 г.;
- от УФССП по Москве: Невзоров С.В. по доверенности от 26.12.2013 г.;
- установил:
Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Новослободская, 14/19-1" о признании мансардного этажа, возведенного на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-156565/09, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На принудительное исполнение решение суда 07.11.2011 были выданы исполнительные листы Серия АС N 004230262, Серия АС N 004230261.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкин А.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства от 02.03.2012 N 3457/12/39/77, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 004230261 от 07.11.2011 по делу N А40-156565/09-85-653 от 30.09.2011 Арбитражного суда города Москвы об обязании ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" (ОГРН 1087746423258, ИНН 7707659432, адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 1) снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1.
В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель указывает на то, что 30.01.2013 поступило заключение специалиста от 30.01.2013 N 203 по вопросу о возможности проведения демонтажа мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, из которого следует, что демонтаж (а также процесс демонтажа) мансардного этажа на здании приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающих в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 без отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа на здании, не предоставляется возможным.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкина А.П. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал обоснованного ответа на требование указанное в заявлении, а именно: по какой причине невозможно прекратить исполнительное производство, тогда как в экспертном заключении дана оценка последствиям возможного исполнения демонтажа мансардного помещения, которое повлечет за собой угрозу деформации конструктивных элементов и изменения распределения нагрузки по основным осям здания, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с возможным обрушением.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и иных третьих лиц не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель УФССП по Москве оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.
Бобровский В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение не законным и подлежащим отмене, просил принять новый судебный акт об удовлетворении заявления УФССП по Москве Наседкина А.П.
Представитель Новопашиной У.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-156565/09, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На принудительное исполнение решение суда 07.11.2011 были выданы исполнительные листы Серия АС N 004230262, Серия АС N 004230261.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 N 3457/12/39/77 в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" возбуждено исполнительное производство N 3457/12/39/77.
Постановлением от 07.12.2012 N 3457/12/39/77 судебного пристава-исполнителя о назначении исследования по возможности проведения демонтажа части строения назначено исследование о возможности проведения демонтажа мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, принимая во внимание следующие факторы: повлияет ли на состояние конструкции здания его коэффициент прочности, динамические и вибрационные нагрузки во время работы по демонтажу мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1; имеется ли возможность появления деформации конструкции здания в результате указанных нагрузок; может ли увеличиться действующее напряжение и характеристики, в результате дефектов кирпичной кладки, вывалов кирпича и растворов, нарушение сцепления кладки, замачивание его атмосферными осадками; к чему может привести нарушение несущей способности стены здания, появления деформации у строения, снижения его коэффициента прочности.
Специалистами ООО "Эксперт Центр" составлено заключение от 30.01.2013 N 203 по вопросу о возможности проведения демонтажа мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, в соответствии с которым демонтаж (а также процесс демонтажа) мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 приведет к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающих в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 без их отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 не представляется возможным.
В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель также ссылается на уточненное заключение специалиста от 29.05.2013 N С-01/05/13, составленное 01.07.2013, согласно которому нормативный срок службы зданий, подобных зданию, расположенному по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, составляет 150 лет. Таким образом, физический износ здания и его конструктивных, а также соединительных элементов составляет от 66% и более (больший износ может быть вызван негативным влиянием: агрессивная внешняя среда, усиленная вибрация от перегруженной дороги по ул. Новослободская, от линии метрополитена).
Демонтаж мансардного этажа нанесет непоправимый ущерб связи несущих элементов здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 по следующим причинам:
- - несбалансированные горизонтальные нагрузки при сносе, вызывающие сдвиг перекрытий, установленных при строительстве здания в 1914 году;
- - неравномерно и резко изменяющаяся нагрузка на несущие элементы здания создаст угрозу деформации конструктивных элементов и изменению распределения нагрузки по основным осям здания, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, угрожая обрушением.
При этом, в самом заключении специалиста N С-01/05/13 сделаны выводы о том, что обследуемый объект не представляет угрозы жизни и здоровью жильцов дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1; демонтаж без отселения жильцов верхних этажей невозможен по причине невозможности защиты при выполнении работ по демонтажу от следующих негативных факторов:
- - трудоемкости проведения мероприятий по защите от воздействия внешних факторов окружающей среды;
- - атмосферные осадки;
- - воздействий отрицательных температур на не утепленные конструкции зданий;
- - нарушение работоспособности инженерных систем здания вследствие нарушения теплового контура здания;
- Работы по демонтажу объекта угрожают жизни и здоровью граждан без соблюдения следующих мероприятий:
- - устройство защищенных подходов к зданию в зоне демонтажных работ;
- - устройства защитных мероприятий - ловушек;
- - устройства гидроизоляционных мероприятий;
- - устройства теплоизоляционных мероприятий;
- - организация безопасной подачи-списка материала к месте демонтажных работ;
- - отселение жильцов верхних этажей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, по смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.
При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства на которые ссылается должник и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для подготовки уточненного заключения специалиста, составленного 01.07.2013, явилось лишь непредставление полного объема сведений заказчиком работ, а именно то обстоятельство, что эксперту не был сообщен факт о том, что год постройки здания, в котором было проведено исследование мансардного этажа, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, является 1914 год.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на то, какие документы предоставлялись в распоряжение специалиста для подготовки уточненного заключения специалиста, помимо сообщения о том, что годом постройки здания является 1914 г.
Суд правильно указал, что вывод специалиста, изложенный в заключении от 30.01.2013 N 203 о том, что демонтаж (а также процесс демонтажа) мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 приведет к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающий в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 без их отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 не представляется возможным, не свидетельствует о невозможности демонтажа мансардного этажа при отселении жителей, а также отсутствует вывод о возможности причинения ущерба самому дому.
Вместе с тем, данному заключению также была дана оценка во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по настоящему делу и иная оценка указанного доказательства в рамках исполнительного производства фактически приведет к пересмотру судебного акта вне рамок установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.
Таким образом, указанные заявителем в качестве невозможности исполнения судебного акта обстоятельства судом первой инстанции были проверены и обоснованно не признаны основанием для прекращения исполнительного производства.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 г. по делу N А40-156565/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 09АП-41665/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-156565/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 09АП-41665/2013-ГК
Дело N А40-156565/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Панкратовой
судей С.В. Красновой, Т.Я. Сумароковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Новослободская14/19-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. по делу N А40-156565/09,
по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкина А.П. о прекращении исполнительного производства по делу N А40-156565/09
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280, ИНН 7709112130, адрес 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, 14)
к ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" (ОГРН 1087746423258, ИНН 7707659432, адрес 127030, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 1),
3-и лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы (Департамент городского имущества города Москвы, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управа Тверского района города Москвы (ОГРН 1027710028642, ИНН 7710446770, адрес 125047, г. Москва, ул. Чаянова, 11/2), Комитет по культурному наследию города Москвы (Департамент культурного наследия города Москвы, ОГРН 1027700151170, ИНН 7705021556, адрес 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 19), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, 9, стр. 1); Бобровский В.Я.; ГУП ДЕЗ Тверского района (ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района", ОГРН 1037700244152, ИНН 7710015004, адрес 125009, г. Москва, Дегтярный пер, 3), Новопашина У.С.; ООО "ЭВЕСТИНА" (ОГРН 1027739016106, ИНН 7719172650, адрес 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 90, офис 412), Полякова О.Б., Сизякина Л.Г. о признании мансардного этажа, возведенного на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Бобровский В.Я. лично по паспорту; от Новопашина У.С.: Орлова Л.А. по доверенности от 08.02.2013 г.;
- от УФССП по Москве: Невзоров С.В. по доверенности от 26.12.2013 г.;
- установил:
Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Новослободская, 14/19-1" о признании мансардного этажа, возведенного на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-156565/09, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На принудительное исполнение решение суда 07.11.2011 были выданы исполнительные листы Серия АС N 004230262, Серия АС N 004230261.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкин А.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства от 02.03.2012 N 3457/12/39/77, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 004230261 от 07.11.2011 по делу N А40-156565/09-85-653 от 30.09.2011 Арбитражного суда города Москвы об обязании ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" (ОГРН 1087746423258, ИНН 7707659432, адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 1) снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1.
В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель указывает на то, что 30.01.2013 поступило заключение специалиста от 30.01.2013 N 203 по вопросу о возможности проведения демонтажа мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, из которого следует, что демонтаж (а также процесс демонтажа) мансардного этажа на здании приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающих в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 без отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа на здании, не предоставляется возможным.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкина А.П. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик ТСЖ "Новослободская, 14/19-1".
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал обоснованного ответа на требование указанное в заявлении, а именно: по какой причине невозможно прекратить исполнительное производство, тогда как в экспертном заключении дана оценка последствиям возможного исполнения демонтажа мансардного помещения, которое повлечет за собой угрозу деформации конструктивных элементов и изменения распределения нагрузки по основным осям здания, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с возможным обрушением.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и иных третьих лиц не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель УФССП по Москве оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.
Бобровский В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение не законным и подлежащим отмене, просил принять новый судебный акт об удовлетворении заявления УФССП по Москве Наседкина А.П.
Представитель Новопашиной У.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-156565/09, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На принудительное исполнение решение суда 07.11.2011 были выданы исполнительные листы Серия АС N 004230262, Серия АС N 004230261.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 N 3457/12/39/77 в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" возбуждено исполнительное производство N 3457/12/39/77.
Постановлением от 07.12.2012 N 3457/12/39/77 судебного пристава-исполнителя о назначении исследования по возможности проведения демонтажа части строения назначено исследование о возможности проведения демонтажа мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, принимая во внимание следующие факторы: повлияет ли на состояние конструкции здания его коэффициент прочности, динамические и вибрационные нагрузки во время работы по демонтажу мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1; имеется ли возможность появления деформации конструкции здания в результате указанных нагрузок; может ли увеличиться действующее напряжение и характеристики, в результате дефектов кирпичной кладки, вывалов кирпича и растворов, нарушение сцепления кладки, замачивание его атмосферными осадками; к чему может привести нарушение несущей способности стены здания, появления деформации у строения, снижения его коэффициента прочности.
Специалистами ООО "Эксперт Центр" составлено заключение от 30.01.2013 N 203 по вопросу о возможности проведения демонтажа мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, в соответствии с которым демонтаж (а также процесс демонтажа) мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 приведет к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающих в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 без их отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 не представляется возможным.
В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель также ссылается на уточненное заключение специалиста от 29.05.2013 N С-01/05/13, составленное 01.07.2013, согласно которому нормативный срок службы зданий, подобных зданию, расположенному по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, составляет 150 лет. Таким образом, физический износ здания и его конструктивных, а также соединительных элементов составляет от 66% и более (больший износ может быть вызван негативным влиянием: агрессивная внешняя среда, усиленная вибрация от перегруженной дороги по ул. Новослободская, от линии метрополитена).
Демонтаж мансардного этажа нанесет непоправимый ущерб связи несущих элементов здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 по следующим причинам:
- - несбалансированные горизонтальные нагрузки при сносе, вызывающие сдвиг перекрытий, установленных при строительстве здания в 1914 году;
- - неравномерно и резко изменяющаяся нагрузка на несущие элементы здания создаст угрозу деформации конструктивных элементов и изменению распределения нагрузки по основным осям здания, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, угрожая обрушением.
При этом, в самом заключении специалиста N С-01/05/13 сделаны выводы о том, что обследуемый объект не представляет угрозы жизни и здоровью жильцов дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1; демонтаж без отселения жильцов верхних этажей невозможен по причине невозможности защиты при выполнении работ по демонтажу от следующих негативных факторов:
- - трудоемкости проведения мероприятий по защите от воздействия внешних факторов окружающей среды;
- - атмосферные осадки;
- - воздействий отрицательных температур на не утепленные конструкции зданий;
- - нарушение работоспособности инженерных систем здания вследствие нарушения теплового контура здания;
- Работы по демонтажу объекта угрожают жизни и здоровью граждан без соблюдения следующих мероприятий:
- - устройство защищенных подходов к зданию в зоне демонтажных работ;
- - устройства защитных мероприятий - ловушек;
- - устройства гидроизоляционных мероприятий;
- - устройства теплоизоляционных мероприятий;
- - организация безопасной подачи-списка материала к месте демонтажных работ;
- - отселение жильцов верхних этажей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, по смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.
При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства на которые ссылается должник и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для подготовки уточненного заключения специалиста, составленного 01.07.2013, явилось лишь непредставление полного объема сведений заказчиком работ, а именно то обстоятельство, что эксперту не был сообщен факт о том, что год постройки здания, в котором было проведено исследование мансардного этажа, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, является 1914 год.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на то, какие документы предоставлялись в распоряжение специалиста для подготовки уточненного заключения специалиста, помимо сообщения о том, что годом постройки здания является 1914 г.
Суд правильно указал, что вывод специалиста, изложенный в заключении от 30.01.2013 N 203 о том, что демонтаж (а также процесс демонтажа) мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 приведет к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающий в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 без их отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа на здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 не представляется возможным, не свидетельствует о невозможности демонтажа мансардного этажа при отселении жителей, а также отсутствует вывод о возможности причинения ущерба самому дому.
Вместе с тем, данному заключению также была дана оценка во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по настоящему делу и иная оценка указанного доказательства в рамках исполнительного производства фактически приведет к пересмотру судебного акта вне рамок установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.
Таким образом, указанные заявителем в качестве невозможности исполнения судебного акта обстоятельства судом первой инстанции были проверены и обоснованно не признаны основанием для прекращения исполнительного производства.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 г. по делу N А40-156565/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)