Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу N А82-17344/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Л.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Восход" (ОГРН 1087609001853; ИНН 7616008257)
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
о признании недействительными предписаний.
установил:
товарищество собственников жилья "Восход" (далее - заявитель, ТСЖ "Восход", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными предписаний NN 1484-06-09/П/1, 1484-06-09/П/2, 1484-06-09/П/3 от 14.10.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Восход" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения к ответственности товарищества, поскольку управляющая организация внесла изменения в порядок расчета коммунальных платежей на основании принятого в установленном законом порядке решения собрания жильцов многоквартирного жилого дома.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права ТСЖ "Восход", поскольку содержат указание на нарушения порядка определения размера платы за коммунальные услуги, который товарищество обязано соблюдать как исполнитель коммунальных услуг.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, на основании заявления граждан - жителей домов, проведены внеплановые проверки в отношении товарищества, задачей и предметом которых являлось соблюдение порядка начисления платы за коммунальные услуги жителям домов N 6 по Юбилейному проезду, г. Гаврилов-Яма, NN 7,9 по ул. Шишкина, г. Гаврилов-Яма г. Ярославля.
ТСЖ "Восход" осуществляет функции управления в отношении указанных домов.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.10.2013 (т. 1, л.д. 8).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ТСЖ "Восход" при начислении платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, предоставляемому на общедомовые нужды (далее - ОДН), жителям вышеназванных домов, объем ОДН распределяет только жителям дома, у которых не установлены индивидуальные приборы учета.
14.10.2013 Инспекция выдала ТСЖ "Восход" предписания NN 1484-06-09/П/1, 1484-06-09/П/2, 1484-06-09/П/3 (т. 1, л.д. 10-12), которыми товарищество обязывалось, распределять объем ОДН при расчете платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения в соответствии с пунктом 44 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Не согласившись с данными предписаниями, ТСЖ "Восход" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписаний недействительными.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2). Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4).
В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 твердило Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что жилые дома N 6 по Юбилейному проезду, г. Гаврилов-Яма, NN 7,9 по ул. Шишкина, г. Гаврилов-Яма г. Ярославля оборудованы коллективными приборами учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет объема коммунальной услуги, предоставленный на ОДН, должен производиться в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, то есть между всеми жилыми и нежилыми помещениями независимо от их оборудования индивидуальными приборами учета.
Производимый ТСЖ "Восход" расчет только между собственниками, помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, не соответствует пункту 44 Правил N 354.
В этой связи у Арбитражного суда Ярославской области не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые предписания соответствуют положениям пункта 44 Правил N 354 и законно и обоснованно возлагают на ТСЖ "Восход" обязанность соблюдать данную норму.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут послужить основанием к отмене законно принятого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 05.05.2014 N 178, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу N А82-17344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Восход" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2014 N 178.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А82-17344/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А82-17344/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу N А82-17344/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Л.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Восход" (ОГРН 1087609001853; ИНН 7616008257)
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
о признании недействительными предписаний.
установил:
товарищество собственников жилья "Восход" (далее - заявитель, ТСЖ "Восход", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными предписаний NN 1484-06-09/П/1, 1484-06-09/П/2, 1484-06-09/П/3 от 14.10.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Восход" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения к ответственности товарищества, поскольку управляющая организация внесла изменения в порядок расчета коммунальных платежей на основании принятого в установленном законом порядке решения собрания жильцов многоквартирного жилого дома.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права ТСЖ "Восход", поскольку содержат указание на нарушения порядка определения размера платы за коммунальные услуги, который товарищество обязано соблюдать как исполнитель коммунальных услуг.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, на основании заявления граждан - жителей домов, проведены внеплановые проверки в отношении товарищества, задачей и предметом которых являлось соблюдение порядка начисления платы за коммунальные услуги жителям домов N 6 по Юбилейному проезду, г. Гаврилов-Яма, NN 7,9 по ул. Шишкина, г. Гаврилов-Яма г. Ярославля.
ТСЖ "Восход" осуществляет функции управления в отношении указанных домов.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.10.2013 (т. 1, л.д. 8).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ТСЖ "Восход" при начислении платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, предоставляемому на общедомовые нужды (далее - ОДН), жителям вышеназванных домов, объем ОДН распределяет только жителям дома, у которых не установлены индивидуальные приборы учета.
14.10.2013 Инспекция выдала ТСЖ "Восход" предписания NN 1484-06-09/П/1, 1484-06-09/П/2, 1484-06-09/П/3 (т. 1, л.д. 10-12), которыми товарищество обязывалось, распределять объем ОДН при расчете платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения в соответствии с пунктом 44 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Не согласившись с данными предписаниями, ТСЖ "Восход" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписаний недействительными.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2). Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4).
В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 твердило Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что жилые дома N 6 по Юбилейному проезду, г. Гаврилов-Яма, NN 7,9 по ул. Шишкина, г. Гаврилов-Яма г. Ярославля оборудованы коллективными приборами учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет объема коммунальной услуги, предоставленный на ОДН, должен производиться в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, то есть между всеми жилыми и нежилыми помещениями независимо от их оборудования индивидуальными приборами учета.
Производимый ТСЖ "Восход" расчет только между собственниками, помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, не соответствует пункту 44 Правил N 354.
В этой связи у Арбитражного суда Ярославской области не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые предписания соответствуют положениям пункта 44 Правил N 354 и законно и обоснованно возлагают на ТСЖ "Восход" обязанность соблюдать данную норму.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут послужить основанием к отмене законно принятого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 05.05.2014 N 178, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу N А82-17344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Восход" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2014 N 178.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)