Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Каменева Л.В., доверенность от 25.09.2013 N 19;
- от ответчика: Баландин С.В., доверенность от 24.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26889/2013) общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 по делу N А21-5068/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест"
о взыскании 2 529 642 рублей 99 копеек
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Балтводоканал" (далее - МУП "Балтводоканал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест" (далее - ООО "Эгида-Строй-Инвест") 1 558 357 рублей 32 копеек задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение за период с 01.10.2012 по 30.04.2013 и 761 295 рублей 24 копеек задолженности по договору от 01.06.2011 N 234 за период с 01.10.2012 по 31.08.2013.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 присуждено к взысканию с ООО "Эгида-Строй-Инвест" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал" 1 558 357 рублей 32 копейки задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение. Требование Муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал" к ООО "Эгида-Строй-Инвест" о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение по договору от 01.06.2011 N 234 в размере 761 295 рублей 24 копеек оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Эгида-Строй-Инвест" просит решение суда от 24.10.2013 отменить, в иске отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса непосредственно собственниками жилых помещений.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между МУП "Балтводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эгида-Строй-Инвест" (управляющая организация) заключен договор от 01.06.2011 N 234 на приобретение коммунального ресурса - питьевой воды и водоотведение (прием (сброс) сточных вод), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды на нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Эгида-Строй-Инвест", расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Ленина, 72.
ООО "Эгида-Строй-Инвест" просрочило оплату принятого коммунального ресурса за период с 01.10.2012 по 31.08.2013, что явилось основанием для обращения МУП "Балтводоканал" в арбитражный суд с иском о взыскании 761 295 рублей 24 копеек.
Требование МУП "Балтводоканал" о взыскании задолженности по договору оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом предусмотренного пунктом 8.1 договора досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционная жалоба не содержит возражений против выводов суда первой инстанции в указанной части.
В управлении ООО "Эгида-Строй-Инвест" находятся многоквартирные жилые дома, находящиеся в г. Балтийске по следующим адресам: проспект Ленина, 82, проспект Ленина, 105, проспект Ленина, 72, Гвардейский бульвар, 9, ул. Ушакова, 35, ул. Гоголя, 1 6-а, ул. А.Невского, 26, ул. Колесникова, 2-а, ул. Пугачева, 4-а, ул. Пугачева, 4-б, ул. Садовая, 12.
МУП "Балтводоканал" в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 отпустило ООО "Эгида-Строй-Инвест" питьевую воду на нужды многоквартирных домов, предъявив к оплате счета на общую сумму 1 558 357 рублей 32 копейки. В отсутствие данных об объеме потребления и водоотведения потребителя МУП "Балтводоканал" произвело расчет объемов по десяти вышеуказанным домам расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных тарифов и количества зарегистрированных в многоквартирных домах жителей, учтя платежи, поступающие от потребителей в кассу ресурсоснабжающей организации.
Неисполнение ООО "Эгида-Строй-Инвест" обязательств по оплате отпущенной МУП "Балтводоканал" питьевой воды, послужило основанием для взыскания долга в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению решения ввиду следующего. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Жилые дома переданы в управление ООО "Эгида-Строй-Инвест", однако договор водоснабжения (водоотведения) между ответчиком и Предприятием до настоящего времени не заключен. Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт оказания Предприятием в рассматриваемый период услуг водоснабжения (водоотведения) подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Эгида-Строй-Инвест".
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 32, 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотренного Правилами или договором.
В пунктах 33, 34 Правил указано, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственные реестр. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Доступ к узлам учета ограничен управляющей организацией, следовательно, количество питьевой воды на нужды жильцов обслуживаемого ООО "Эгида-Строй-Инвест" жилого дома и количество сброшенных ими сточных вод фактически определяются истцом не по прибору учета, а расчетным путем. Относительно данных обстоятельств спор между сторонами отсутствует.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, действовавших в рассматриваемый период, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за такие услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоснабжения и водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов для населения (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
Аналогичные положения содержит статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчеты между сторонами в данном случае не могут противоречить приведенным положениям действующего законодательства. Следовательно, плата за оказанные Предприятием услуги должна взиматься с ООО "Эгида-Строй-Инвест" по тарифам и нормативам, установленным для населения.
Предприятием расчет произведен с учетом платежей, поступающих от потребителей в кассу ресурсоснабжающей организации. ООО "Эгида-Строй-Инвест" от сверки расчетов на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции уклонялось, о чем сделана отметка в обжалуемом решении суда.
ООО "Эгида-Строй-Инвест" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сумма долга составляет сумму, меньшую по сравнению с той, которая заявлена к взысканию Предприятием; в отсутствие доказательств оплаты долга, апелляционная инстанция считает, что требование истца о взыскании 1 558 357,32 рублей задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В случае выявления неучтенных платежей граждан непосредственно ресурсоснабжающей организации указанные суммы должны быть зачтены в последующие периоды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 по делу N А21-5068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Эгида-Строй-Инвест" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А21-5068/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А21-5068/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Каменева Л.В., доверенность от 25.09.2013 N 19;
- от ответчика: Баландин С.В., доверенность от 24.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26889/2013) общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 по делу N А21-5068/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест"
о взыскании 2 529 642 рублей 99 копеек
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Балтводоканал" (далее - МУП "Балтводоканал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест" (далее - ООО "Эгида-Строй-Инвест") 1 558 357 рублей 32 копеек задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение за период с 01.10.2012 по 30.04.2013 и 761 295 рублей 24 копеек задолженности по договору от 01.06.2011 N 234 за период с 01.10.2012 по 31.08.2013.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 присуждено к взысканию с ООО "Эгида-Строй-Инвест" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал" 1 558 357 рублей 32 копейки задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение. Требование Муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал" к ООО "Эгида-Строй-Инвест" о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение по договору от 01.06.2011 N 234 в размере 761 295 рублей 24 копеек оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Эгида-Строй-Инвест" просит решение суда от 24.10.2013 отменить, в иске отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса непосредственно собственниками жилых помещений.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между МУП "Балтводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эгида-Строй-Инвест" (управляющая организация) заключен договор от 01.06.2011 N 234 на приобретение коммунального ресурса - питьевой воды и водоотведение (прием (сброс) сточных вод), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды на нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Эгида-Строй-Инвест", расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Ленина, 72.
ООО "Эгида-Строй-Инвест" просрочило оплату принятого коммунального ресурса за период с 01.10.2012 по 31.08.2013, что явилось основанием для обращения МУП "Балтводоканал" в арбитражный суд с иском о взыскании 761 295 рублей 24 копеек.
Требование МУП "Балтводоканал" о взыскании задолженности по договору оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом предусмотренного пунктом 8.1 договора досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционная жалоба не содержит возражений против выводов суда первой инстанции в указанной части.
В управлении ООО "Эгида-Строй-Инвест" находятся многоквартирные жилые дома, находящиеся в г. Балтийске по следующим адресам: проспект Ленина, 82, проспект Ленина, 105, проспект Ленина, 72, Гвардейский бульвар, 9, ул. Ушакова, 35, ул. Гоголя, 1 6-а, ул. А.Невского, 26, ул. Колесникова, 2-а, ул. Пугачева, 4-а, ул. Пугачева, 4-б, ул. Садовая, 12.
МУП "Балтводоканал" в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 отпустило ООО "Эгида-Строй-Инвест" питьевую воду на нужды многоквартирных домов, предъявив к оплате счета на общую сумму 1 558 357 рублей 32 копейки. В отсутствие данных об объеме потребления и водоотведения потребителя МУП "Балтводоканал" произвело расчет объемов по десяти вышеуказанным домам расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных тарифов и количества зарегистрированных в многоквартирных домах жителей, учтя платежи, поступающие от потребителей в кассу ресурсоснабжающей организации.
Неисполнение ООО "Эгида-Строй-Инвест" обязательств по оплате отпущенной МУП "Балтводоканал" питьевой воды, послужило основанием для взыскания долга в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению решения ввиду следующего. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Жилые дома переданы в управление ООО "Эгида-Строй-Инвест", однако договор водоснабжения (водоотведения) между ответчиком и Предприятием до настоящего времени не заключен. Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт оказания Предприятием в рассматриваемый период услуг водоснабжения (водоотведения) подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Эгида-Строй-Инвест".
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 32, 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотренного Правилами или договором.
В пунктах 33, 34 Правил указано, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственные реестр. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Доступ к узлам учета ограничен управляющей организацией, следовательно, количество питьевой воды на нужды жильцов обслуживаемого ООО "Эгида-Строй-Инвест" жилого дома и количество сброшенных ими сточных вод фактически определяются истцом не по прибору учета, а расчетным путем. Относительно данных обстоятельств спор между сторонами отсутствует.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, действовавших в рассматриваемый период, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за такие услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоснабжения и водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов для населения (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
Аналогичные положения содержит статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчеты между сторонами в данном случае не могут противоречить приведенным положениям действующего законодательства. Следовательно, плата за оказанные Предприятием услуги должна взиматься с ООО "Эгида-Строй-Инвест" по тарифам и нормативам, установленным для населения.
Предприятием расчет произведен с учетом платежей, поступающих от потребителей в кассу ресурсоснабжающей организации. ООО "Эгида-Строй-Инвест" от сверки расчетов на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции уклонялось, о чем сделана отметка в обжалуемом решении суда.
ООО "Эгида-Строй-Инвест" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сумма долга составляет сумму, меньшую по сравнению с той, которая заявлена к взысканию Предприятием; в отсутствие доказательств оплаты долга, апелляционная инстанция считает, что требование истца о взыскании 1 558 357,32 рублей задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В случае выявления неучтенных платежей граждан непосредственно ресурсоснабжающей организации указанные суммы должны быть зачтены в последующие периоды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 по делу N А21-5068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Эгида-Строй-Инвест" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)