Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., при секретаре С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 г. в г. Улан-Удэ заявление заместителя Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28 августа 2012 г. N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия"
Заместитель Прокурора Республики Бурятия обратился в суд в порядке ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) от 28.08.2012 N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия", недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Указанным нормативным актом утверждены:
- - нормативы потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия (приложение N 1);
- - нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия (приложение N 2);
- - нормативы потребления электрической энергии при использовании земельного участка и надворных построек для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (приложение N 3).
В обоснование заявления прокурор ссылается на следующие обстоятельства, по которым указанные нормативы противоречат требованиям федерального законодательства:
- - нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды установлены с применением расчетного метода, тогда как этот метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности применения метода аналогов при установлении нормативов, органом регулирования не получены;
- - нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды на основании пункта 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях, тогда как приложением N 2 к приказу установлены нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия с дифференциацией в зависимости от этажности многоквартирных домов, которая, являясь конструктивным и техническим параметром, на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов не влияет;
- - норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определяется в отношении каждого из следующих направлений использования: освещения в целях содержания сельскохозяйственных животных; приготовление пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных.
Пунктом 51 Правил орган регулирования уполномочен на установление нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек в отношении иных направлений пользования коммунального ресурса.
В нарушение указанных требований одно из обязательных направлений использования земельного участка и надворных построек разделено РСТ РБ на 2 самостоятельных: приготовление пищи, подогрев воды, что недопустимо.
В суде представители прокуратуры Республики Бурятия Н.М. и П.В. (по доверенностям) на заявлении настаивали, П.В. суду пояснил, что РСТ РБ в отсутствие объективных данных о невозможности использования метода аналогов при установлении нормативов на коммунальные услуги, в т.ч. и на электроэнергию, применила расчетный метод по недостоверным данным. Это подтверждается материалами рабочей группы РСТ РБ по установлению тарифов на коммунальные услуги в Республике Бурятия в 2012 г. Так, занижена общая площадь жилых домов по республике более чем в 2 раза, в связи с чем нормативы на коммунальные услуги с применением расчетного метода, в том числе и на электроэнергию в жилых помещениях и расходы на общедомовые нужды искусственно завышены, несмотря на то, что тарифы были приняты в августе 2012 г., данные по многим районам поступили позднее, а по Кяхтинскому району не поступили вообще, что свидетельствует о недостоверности расчетного метода.
Представители Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в лице и.о. руководителя Х.Б. и Б.А. (по доверенности) требования, содержащиеся в заявлении, не признали, суду пояснили, что расчетный метод применен ими обоснованно, в экспертных заключениях применение данного метода мотивировано, согласно данным Бурятстата лишь небольшая часть многоквартирных домов имеет общедомовые приборы учета потребления электрической энергии, к тому же, основная их часть не принята в установленном порядке.
Этажность дома влияет на объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку, чем больше этажность дома, тем сложнее система коммуникаций и больше потерь. Это подтверждается приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283.
По пункту 51 Правил ими после получения представления прокурора замечание учтено, приказом от 15.05.2014 внесено соответствующее изменение, норматив потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек для приготовления пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных объединен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Читаэнергосбыт", являющееся с 01.06.2014 гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей в Республике Бурятия, представитель которого С.А. (по доверенности) полагал заявление подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что по их данным, процент обеспеченности общедомовыми приборами учета выше, чем данные Бурятстата, представил соответствующий документ. В 2012 г. данные по общедомовым приборам учета электроэнергии в г. Улан-Удэ и по районам республики имелись у ОАО "Бурятэнергосбыт", однако к нему никто по представлению сведений не обращался.
Суд, выслушав пояснения представителей прокуратуры Республики Бурятия, заинтересованного органа - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, третьего лица - гарантирующего поставщика ОАО "Читаэнергосбыт", оценив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, исследовав доказательства, считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован в установленном порядке и опубликован в средствах массовой информации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Правил нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению.
Согласно п. 19 Правил нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.
Пункт 21 Правил предусматривает применение метода аналогов при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов.
Согласно формуле 2 приложения к Правилам объем предварительной выборки по каждому типу многоквартирного дома с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства должен быть не менее 10 домов.
В соответствии с п. 22 Правил расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.
В обоснование своего довода о невозможности применения метода аналогов представители РТС РБ ссылались на решение коллегии Минстроя РБ от 23.03.2012 и информацию Бурятстата от 01.01.2012 о количестве многоквартирных домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, а также на экспертные включения по определению нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по РБ (2012 года).
Однако, как правильно указывает представитель заявителя, информация на заседании коллегии Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия об установлении 16,2% приборов учета коммунальных ресурсов от всего количества подлежащих установке и устная информация Бурятстата об оснащенности на 01.01.2012 общедомовыми приборами 1488 из 7685 домов (19% домов) не подкреплена какими-либо конкретными цифрами, поэтому не могла быть принята во внимание.
Что же касается экспертного заключения по определению нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета по РБ, то невозможность применения метода аналогов основана в нем отсутствием недостаточного количества многоквартирных домов с общедомовыми приборами учета.
Однако данный вывод представляется ошибочным.
В качестве базовых условий определения потребности в электрической энергии на внутриквартирные нужды принимается наиболее типичная по площади для жилищного фонда, в отношении которого устанавливается норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, 1-комнатная квартира, в которой проживает 1 человек.
В данном экспертном заключении приведена формула определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях с учетом дифференциации в зависимости от количества комнат и количества человек, проживающих в жилом помещении (кВт.ч в месяц на 1 человека):
W x K1 x K2
1,1 i j
W = ----------------
ij 12
где:
W - годовой расход электрической энергии в 1-комнатной квартире
1,1
- (жилом доме), в которой проживает 1 человек (кВт.ч);
- К1 - поправочный коэффициент, характеризующий зависимость величины
расхода электрической энергии от показателя среднего количества комнат в
- квартире (жилом доме);
- К2 - поправочный коэффициент, характеризующий зависимость величины
расхода электрической энергии от показателя среднего количества человек,
- проживающих в квартире (жилом доме);
- i - индекс, отражающий количество комнат в квартире (жилом доме)
- (i = 1, 2, 3, 4);
- j - индекс, отражающий численность потребителей, проживающих в квартире
- (жилом доме) (j = 1, 2, 3, 4, 5);
- 12 - количество месяцев в году.
Из этой формулы видно, что в нем не учитываются показатели по общедомовому потреблению электрической энергии. Следовательно, довод представителей заинтересованной стороны о необходимости показаний общедомовых приборов учета для установления нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета ничем не подтвержден.
Между тем, обеспеченность индивидуальными приборами учета среди населения республики составляет свыше 90%, что позволяет при определении данного норматива применить метод аналогов.
Что же касается ссылки представителя РСТ РБ на п. 35 Правил, который, по его мнению, также подтверждает их довод о необходимости применения общедомового прибора учета при установлении норматива по жилым помещениям, то он не обоснован, так как требование об использовании данных об объеме потребления коммунальных ресурсов, полученных с использованием приборов учета в многоквартирных домах, относится к случаю установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Аналогичная ситуация и по экспертному заключению по определению нормативов потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды, где вывод о невозможности применения метода аналогов также не мотивирован, не основан на документах и соответствующих расчетах.
Так, в главе 1 по оценке достоверности исходных данных для определения нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды экспертом проанализирована исходная информация Администрации г. Улан-Удэ и ресурсоснабжающих организаций города, однако принята во внимание площадь жилого фонда Республики Бурятия с разбивкой по каждому многоквартирному дому на площади всего дома, площади лестничных клеток и лестниц, площади квартир.
Поэтому обоснованным является утверждение прокурора о том, что при использовании расчетного метода для установления нормативов были использованы недостоверные исходные данные, что ставит под сомнение законность использования самого метода.
Представителями заявителя были изучены материалы рабочей группы РСТ РБ 2012 г. по установлению тарифов на коммунальные услуги, в результате выявлено, что общая площадь общего имущества в жилых домах по всей республике составляет 1885028,54 кв. м, тогда как в экспертном заключении указана площадь 895389,07 кв. м (154181,18 + 93495,13 + 506279,52 + 141432,24), исходя из которых произведены все расчеты.
Имеет место занижение данного показателя по республике более чем в 2 раза, при этом данные по многим районам поступили после принятия оспариваемого приказа, а по Кяхтинскому району не поступили вообще.
Ссылка представителя РСТ РБ о том, при определении данного норматива фактически были использованы данные только по г. Улан-Удэ, не может быть принята во внимание, поскольку и в этом случае имело место занижение размера общей площади (г. Улан-Удэ - 1456758,86 кв. м), правомерность использования данных по г. Улан-Удэ для определения нормативов по всей республике не мотивирована.
Также заслуживают внимания пояснения представителя третьего лица ОАО "Читаэнергосбыт" С.А. о том, что в 2012 г. данные по общедомовым приборам учета электроэнергии в г. Улан-Удэ и по районам республики имелись у ОАО "Бурятэнергосбыт", согласно которым обеспеченность была выше, чем данные Бурятстата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертные заключения РСТ РБ по определению нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по Республике Бурятия о невозможности применения метода аналогов не основаны на документах и соответствующих расчетах.
Кроме того, в приложении N 2 установлены нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия с учетом этажности дома (1 - 2, 3 - 4, 5, 6 и более).
Причем, норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды в 3 - 4-этажном доме, например в г. Улан-Удэ, в 2,245 раза больше, чем 1 - 2-этажном доме, а в 5-этажном доме - в 2,2 раза.
Однако Правила не предусматривают возможность установления норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в зависимости от количества этажей в здании.
Пунктом 37 приложения к Правилам не предусмотрено использование такого критерия, как дифференциация в зависимости от этажности здания.
Довод представителей РСТ РБ о том, что этажность дома влияет на потери электрической энергии, не может быть принят во внимание, поскольку установление дифференцированных нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды для граждан, проживающих в домах различной этажности, не соответствует принципу равенства граждан в жилищной сфере.
Также неправомерной является ссылка представителей РСТ РБ в обоснование данного довода на Нормы расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283, т.к. они не содержат указания на применение расчета, который применен РСТ по РБ при установлении оспариваемого заявителем норматива, в связи с чем эта ссылка РСТ РБ не имеет юридического значения для проверки законности оспариваемого нормативного правового акта.
Что же касается требования прокурора о признании противоречащим законодательству оспариваемого приказа РСТ по РБ в части приложения N 3 по установлению нормативов потребления электрической энергии при использовании земельного участка и надворных построек для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (кВт.ч в месяц на 1 голову животного), то в этой части заявления прокурора производство по делу подлежит прекращению.
Приказом от 15.05.2014 РСТ по РБ, зарегистрированным и опубликованным в установленном законом порядке, внесено соответствующее изменение, норматив потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек для приготовления пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных объединен.
Поэтому в заявлении оспаривается недействующая часть нормативного правового акта, тогда как предметом судебного рассмотрения могут быть только действующие нормативные правовые акты.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующий нормативный правовой акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, поскольку такой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Таким образом, по изложенным основаниям заявление заместителя Прокурора Республики Бурятия подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253, 220 ГПК РФ, суд
Заявление заместителя Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия" удовлетворить частично.
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления в законную силу решения суда нормативы потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия (приложение N 1) и нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия (приложение N 2).
Производство по делу в части признания противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению приложения N 3 по установлению нормативов потребления электрической энергии при использовании земельного участка и надворных построек для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственных животных прекратить.
Обязать официальное печатное издание Республики Бурятия - газету "Бурятия" - опубликовать сообщение о результатах рассмотрения настоящего заявления.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 3-27/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 3-27/2014
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., при секретаре С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 г. в г. Улан-Удэ заявление заместителя Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28 августа 2012 г. N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия"
установил:
Заместитель Прокурора Республики Бурятия обратился в суд в порядке ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) от 28.08.2012 N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия", недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Указанным нормативным актом утверждены:
- - нормативы потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия (приложение N 1);
- - нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия (приложение N 2);
- - нормативы потребления электрической энергии при использовании земельного участка и надворных построек для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (приложение N 3).
В обоснование заявления прокурор ссылается на следующие обстоятельства, по которым указанные нормативы противоречат требованиям федерального законодательства:
- - нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды установлены с применением расчетного метода, тогда как этот метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности применения метода аналогов при установлении нормативов, органом регулирования не получены;
- - нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды на основании пункта 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях, тогда как приложением N 2 к приказу установлены нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия с дифференциацией в зависимости от этажности многоквартирных домов, которая, являясь конструктивным и техническим параметром, на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов не влияет;
- - норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определяется в отношении каждого из следующих направлений использования: освещения в целях содержания сельскохозяйственных животных; приготовление пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных.
Пунктом 51 Правил орган регулирования уполномочен на установление нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек в отношении иных направлений пользования коммунального ресурса.
В нарушение указанных требований одно из обязательных направлений использования земельного участка и надворных построек разделено РСТ РБ на 2 самостоятельных: приготовление пищи, подогрев воды, что недопустимо.
В суде представители прокуратуры Республики Бурятия Н.М. и П.В. (по доверенностям) на заявлении настаивали, П.В. суду пояснил, что РСТ РБ в отсутствие объективных данных о невозможности использования метода аналогов при установлении нормативов на коммунальные услуги, в т.ч. и на электроэнергию, применила расчетный метод по недостоверным данным. Это подтверждается материалами рабочей группы РСТ РБ по установлению тарифов на коммунальные услуги в Республике Бурятия в 2012 г. Так, занижена общая площадь жилых домов по республике более чем в 2 раза, в связи с чем нормативы на коммунальные услуги с применением расчетного метода, в том числе и на электроэнергию в жилых помещениях и расходы на общедомовые нужды искусственно завышены, несмотря на то, что тарифы были приняты в августе 2012 г., данные по многим районам поступили позднее, а по Кяхтинскому району не поступили вообще, что свидетельствует о недостоверности расчетного метода.
Представители Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в лице и.о. руководителя Х.Б. и Б.А. (по доверенности) требования, содержащиеся в заявлении, не признали, суду пояснили, что расчетный метод применен ими обоснованно, в экспертных заключениях применение данного метода мотивировано, согласно данным Бурятстата лишь небольшая часть многоквартирных домов имеет общедомовые приборы учета потребления электрической энергии, к тому же, основная их часть не принята в установленном порядке.
Этажность дома влияет на объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку, чем больше этажность дома, тем сложнее система коммуникаций и больше потерь. Это подтверждается приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283.
По пункту 51 Правил ими после получения представления прокурора замечание учтено, приказом от 15.05.2014 внесено соответствующее изменение, норматив потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек для приготовления пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных объединен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Читаэнергосбыт", являющееся с 01.06.2014 гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей в Республике Бурятия, представитель которого С.А. (по доверенности) полагал заявление подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что по их данным, процент обеспеченности общедомовыми приборами учета выше, чем данные Бурятстата, представил соответствующий документ. В 2012 г. данные по общедомовым приборам учета электроэнергии в г. Улан-Удэ и по районам республики имелись у ОАО "Бурятэнергосбыт", однако к нему никто по представлению сведений не обращался.
Суд, выслушав пояснения представителей прокуратуры Республики Бурятия, заинтересованного органа - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, третьего лица - гарантирующего поставщика ОАО "Читаэнергосбыт", оценив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, исследовав доказательства, считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован в установленном порядке и опубликован в средствах массовой информации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Правил нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению.
Согласно п. 19 Правил нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.
Пункт 21 Правил предусматривает применение метода аналогов при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов.
Согласно формуле 2 приложения к Правилам объем предварительной выборки по каждому типу многоквартирного дома с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства должен быть не менее 10 домов.
В соответствии с п. 22 Правил расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.
В обоснование своего довода о невозможности применения метода аналогов представители РТС РБ ссылались на решение коллегии Минстроя РБ от 23.03.2012 и информацию Бурятстата от 01.01.2012 о количестве многоквартирных домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, а также на экспертные включения по определению нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по РБ (2012 года).
Однако, как правильно указывает представитель заявителя, информация на заседании коллегии Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия об установлении 16,2% приборов учета коммунальных ресурсов от всего количества подлежащих установке и устная информация Бурятстата об оснащенности на 01.01.2012 общедомовыми приборами 1488 из 7685 домов (19% домов) не подкреплена какими-либо конкретными цифрами, поэтому не могла быть принята во внимание.
Что же касается экспертного заключения по определению нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета по РБ, то невозможность применения метода аналогов основана в нем отсутствием недостаточного количества многоквартирных домов с общедомовыми приборами учета.
Однако данный вывод представляется ошибочным.
В качестве базовых условий определения потребности в электрической энергии на внутриквартирные нужды принимается наиболее типичная по площади для жилищного фонда, в отношении которого устанавливается норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, 1-комнатная квартира, в которой проживает 1 человек.
В данном экспертном заключении приведена формула определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях с учетом дифференциации в зависимости от количества комнат и количества человек, проживающих в жилом помещении (кВт.ч в месяц на 1 человека):
W x K1 x K2
1,1 i j
W = ----------------
ij 12
где:
W - годовой расход электрической энергии в 1-комнатной квартире
1,1
- (жилом доме), в которой проживает 1 человек (кВт.ч);
- К1 - поправочный коэффициент, характеризующий зависимость величины
расхода электрической энергии от показателя среднего количества комнат в
- квартире (жилом доме);
- К2 - поправочный коэффициент, характеризующий зависимость величины
расхода электрической энергии от показателя среднего количества человек,
- проживающих в квартире (жилом доме);
- i - индекс, отражающий количество комнат в квартире (жилом доме)
- (i = 1, 2, 3, 4);
- j - индекс, отражающий численность потребителей, проживающих в квартире
- (жилом доме) (j = 1, 2, 3, 4, 5);
- 12 - количество месяцев в году.
Из этой формулы видно, что в нем не учитываются показатели по общедомовому потреблению электрической энергии. Следовательно, довод представителей заинтересованной стороны о необходимости показаний общедомовых приборов учета для установления нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета ничем не подтвержден.
Между тем, обеспеченность индивидуальными приборами учета среди населения республики составляет свыше 90%, что позволяет при определении данного норматива применить метод аналогов.
Что же касается ссылки представителя РСТ РБ на п. 35 Правил, который, по его мнению, также подтверждает их довод о необходимости применения общедомового прибора учета при установлении норматива по жилым помещениям, то он не обоснован, так как требование об использовании данных об объеме потребления коммунальных ресурсов, полученных с использованием приборов учета в многоквартирных домах, относится к случаю установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Аналогичная ситуация и по экспертному заключению по определению нормативов потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды, где вывод о невозможности применения метода аналогов также не мотивирован, не основан на документах и соответствующих расчетах.
Так, в главе 1 по оценке достоверности исходных данных для определения нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды экспертом проанализирована исходная информация Администрации г. Улан-Удэ и ресурсоснабжающих организаций города, однако принята во внимание площадь жилого фонда Республики Бурятия с разбивкой по каждому многоквартирному дому на площади всего дома, площади лестничных клеток и лестниц, площади квартир.
Поэтому обоснованным является утверждение прокурора о том, что при использовании расчетного метода для установления нормативов были использованы недостоверные исходные данные, что ставит под сомнение законность использования самого метода.
Представителями заявителя были изучены материалы рабочей группы РСТ РБ 2012 г. по установлению тарифов на коммунальные услуги, в результате выявлено, что общая площадь общего имущества в жилых домах по всей республике составляет 1885028,54 кв. м, тогда как в экспертном заключении указана площадь 895389,07 кв. м (154181,18 + 93495,13 + 506279,52 + 141432,24), исходя из которых произведены все расчеты.
Имеет место занижение данного показателя по республике более чем в 2 раза, при этом данные по многим районам поступили после принятия оспариваемого приказа, а по Кяхтинскому району не поступили вообще.
Ссылка представителя РСТ РБ о том, при определении данного норматива фактически были использованы данные только по г. Улан-Удэ, не может быть принята во внимание, поскольку и в этом случае имело место занижение размера общей площади (г. Улан-Удэ - 1456758,86 кв. м), правомерность использования данных по г. Улан-Удэ для определения нормативов по всей республике не мотивирована.
Также заслуживают внимания пояснения представителя третьего лица ОАО "Читаэнергосбыт" С.А. о том, что в 2012 г. данные по общедомовым приборам учета электроэнергии в г. Улан-Удэ и по районам республики имелись у ОАО "Бурятэнергосбыт", согласно которым обеспеченность была выше, чем данные Бурятстата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертные заключения РСТ РБ по определению нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по Республике Бурятия о невозможности применения метода аналогов не основаны на документах и соответствующих расчетах.
Кроме того, в приложении N 2 установлены нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия с учетом этажности дома (1 - 2, 3 - 4, 5, 6 и более).
Причем, норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды в 3 - 4-этажном доме, например в г. Улан-Удэ, в 2,245 раза больше, чем 1 - 2-этажном доме, а в 5-этажном доме - в 2,2 раза.
Однако Правила не предусматривают возможность установления норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в зависимости от количества этажей в здании.
Пунктом 37 приложения к Правилам не предусмотрено использование такого критерия, как дифференциация в зависимости от этажности здания.
Довод представителей РСТ РБ о том, что этажность дома влияет на потери электрической энергии, не может быть принят во внимание, поскольку установление дифференцированных нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды для граждан, проживающих в домах различной этажности, не соответствует принципу равенства граждан в жилищной сфере.
Также неправомерной является ссылка представителей РСТ РБ в обоснование данного довода на Нормы расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283, т.к. они не содержат указания на применение расчета, который применен РСТ по РБ при установлении оспариваемого заявителем норматива, в связи с чем эта ссылка РСТ РБ не имеет юридического значения для проверки законности оспариваемого нормативного правового акта.
Что же касается требования прокурора о признании противоречащим законодательству оспариваемого приказа РСТ по РБ в части приложения N 3 по установлению нормативов потребления электрической энергии при использовании земельного участка и надворных построек для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (кВт.ч в месяц на 1 голову животного), то в этой части заявления прокурора производство по делу подлежит прекращению.
Приказом от 15.05.2014 РСТ по РБ, зарегистрированным и опубликованным в установленном законом порядке, внесено соответствующее изменение, норматив потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек для приготовления пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных объединен.
Поэтому в заявлении оспаривается недействующая часть нормативного правового акта, тогда как предметом судебного рассмотрения могут быть только действующие нормативные правовые акты.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующий нормативный правовой акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, поскольку такой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Таким образом, по изложенным основаниям заявление заместителя Прокурора Республики Бурятия подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253, 220 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление заместителя Прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия" удовлетворить частично.
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления в законную силу решения суда нормативы потребления электрической энергии населением в жилых помещениях при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия (приложение N 1) и нормативы потребления электрической энергии населением на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии общего прибора учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия (приложение N 2).
Производство по делу в части признания противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению приложения N 3 по установлению нормативов потребления электрической энергии при использовании земельного участка и надворных построек для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственных животных прекратить.
Обязать официальное печатное издание Республики Бурятия - газету "Бурятия" - опубликовать сообщение о результатах рассмотрения настоящего заявления.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Т.А.ШАГДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)