Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.01.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27158/13 по иску (заявлению) ООО "Агроинвестпроект" к Товариществу собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" о взыскании,
по встречному иску Товариществу собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" к ООО "Агроинвестпроект" о признании недействительным сделку (договор аренды, указанный в первоначальном иске), а также взыскать с ООО "Агроинвестпроект" денежные средства в размере 649 903 руб., перечисленные платежным поручением N 14 от 28.02.2012 г. во исполнение предварительного договора,
установил:
ООО "Агроинвестпроект" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Аксаково" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г. (далее - Договор) за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере 5 849 127 руб. - сумма основного долга, 199 069 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года с Товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" в пользу ООО "Агроинвестпроект" взыскано 5 849 124 руб., неустойки в размере 199 069, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 240, 98 руб.
Суд апелляционной инстанции определением от 04 декабря 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Определением суда от 13.01.2014 г. к производству принято встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г., с учетом принятого судом апелляционной инстанции изменения предмета встречных исковых требований, до принятия встречного иска к производству.
Встречные исковые требования в части взыскания с ООО "Агроинвестпроект" денежных средств в размере 649 903 руб., перечисленных платежным поручением N 14 от 28.02.2012 г. по предварительному договору от 01.03.2011 г. возвращены.
Апелляционный суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, пришел к следующему выводу.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен 01.12.2011 г. договор, предметом которого являлась аренда инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинское сельское поселение, западнее д. Аксаково (вблизи д. Крюково), в соответствии с приложение N 1 к Договору. Арендованное имущество, поименованное в Приложении N 1 по акту передано от истца ответчику 01.12.2011 г.
Срок Договора установлен в п. 4.1. Договора и составляет 5 лет с момента его заключения.
Договор прошел государственную регистрацию 09.11.2012 г., что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора размер арендной платы составляет 649903 руб., перечисляется ежемесячно в срок до 15 числа.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 г. в рамках Договора дополнительно к имуществу, указанному в Приложении N 1 стороны согласовали и осуществили передачу автотранспортного средства.
Направление истцом досудебной претензии, актов, счетов-фактур оставлены ответчиком без ответа.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г., ТСЖ "Аксаково" ссылается на то, что за государственной регистрацией Договора от имени ответчика обращалось неполномочное лицо, поскольку, полномочия председателя правления Александрова П.Н. были единогласно прекращены.
Данный довод встречного искового заявления, подлежит отклонению, так как факт подписания самого договора аренды полномочным лицом, а именно Александровым П.Н. подтверждается заявлением о признании факта, сделанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о полномочиях Александрова П.Н. на дату подписания договора.
Согласно представленного в материалы дела Протокола N 6 от 06.10.2012 г. полномочия председателя правления Александрова П.Н. были единогласно прекращены 01.11.2012 г., т.е. через год после подписания договора аренды, который был зарегистрирован 09.11.2012 г.
Доказательств того обстоятельства, что договор подан на регистрацию не полномочным лицом, истцом по встречному иску не представлено.
Договор аренды исполнялся, что подтверждается актами N 10 от 31.10.2012 г., N 11 от 30.11.2012 г., N 12 от 31.12.2012 г. подписанными сторонами по делу, в том числе ответчиком, в том числе и после осуществления государственной регистрации договора, что подтверждает одобрение сделки обществом и следовательно, обстоятельство действительности договора.
Таким образом, доводы истца по встречному иску с указанием на хронологию подписания Договора, его государственной регистрации не свидетельствуют о недействительности, не исключают обстоятельство заключенности Договора.
Иные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты за арендованное имущество.
Таким образом, так как ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты заявленной суммы основного долга требование истца о взыскании 5849124 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 609 610, 614 ГК РФ.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере 199 069 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой оплаты долга.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права и принимает новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 года по делу N А 41-27158/13 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" в пользу ООО "Агроинвестпроект" 5 849124 руб., неустойку в размере 199069,62 руб., госпошлину 53240,98 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А41-27158/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А41-27158/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.01.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27158/13 по иску (заявлению) ООО "Агроинвестпроект" к Товариществу собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" о взыскании,
по встречному иску Товариществу собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" к ООО "Агроинвестпроект" о признании недействительным сделку (договор аренды, указанный в первоначальном иске), а также взыскать с ООО "Агроинвестпроект" денежные средства в размере 649 903 руб., перечисленные платежным поручением N 14 от 28.02.2012 г. во исполнение предварительного договора,
установил:
ООО "Агроинвестпроект" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Аксаково" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г. (далее - Договор) за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере 5 849 127 руб. - сумма основного долга, 199 069 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года с Товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" в пользу ООО "Агроинвестпроект" взыскано 5 849 124 руб., неустойки в размере 199 069, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 240, 98 руб.
Суд апелляционной инстанции определением от 04 декабря 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Определением суда от 13.01.2014 г. к производству принято встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г., с учетом принятого судом апелляционной инстанции изменения предмета встречных исковых требований, до принятия встречного иска к производству.
Встречные исковые требования в части взыскания с ООО "Агроинвестпроект" денежных средств в размере 649 903 руб., перечисленных платежным поручением N 14 от 28.02.2012 г. по предварительному договору от 01.03.2011 г. возвращены.
Апелляционный суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, пришел к следующему выводу.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен 01.12.2011 г. договор, предметом которого являлась аренда инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинское сельское поселение, западнее д. Аксаково (вблизи д. Крюково), в соответствии с приложение N 1 к Договору. Арендованное имущество, поименованное в Приложении N 1 по акту передано от истца ответчику 01.12.2011 г.
Срок Договора установлен в п. 4.1. Договора и составляет 5 лет с момента его заключения.
Договор прошел государственную регистрацию 09.11.2012 г., что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора размер арендной платы составляет 649903 руб., перечисляется ежемесячно в срок до 15 числа.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 г. в рамках Договора дополнительно к имуществу, указанному в Приложении N 1 стороны согласовали и осуществили передачу автотранспортного средства.
Направление истцом досудебной претензии, актов, счетов-фактур оставлены ответчиком без ответа.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г., ТСЖ "Аксаково" ссылается на то, что за государственной регистрацией Договора от имени ответчика обращалось неполномочное лицо, поскольку, полномочия председателя правления Александрова П.Н. были единогласно прекращены.
Данный довод встречного искового заявления, подлежит отклонению, так как факт подписания самого договора аренды полномочным лицом, а именно Александровым П.Н. подтверждается заявлением о признании факта, сделанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о полномочиях Александрова П.Н. на дату подписания договора.
Согласно представленного в материалы дела Протокола N 6 от 06.10.2012 г. полномочия председателя правления Александрова П.Н. были единогласно прекращены 01.11.2012 г., т.е. через год после подписания договора аренды, который был зарегистрирован 09.11.2012 г.
Доказательств того обстоятельства, что договор подан на регистрацию не полномочным лицом, истцом по встречному иску не представлено.
Договор аренды исполнялся, что подтверждается актами N 10 от 31.10.2012 г., N 11 от 30.11.2012 г., N 12 от 31.12.2012 г. подписанными сторонами по делу, в том числе ответчиком, в том числе и после осуществления государственной регистрации договора, что подтверждает одобрение сделки обществом и следовательно, обстоятельство действительности договора.
Таким образом, доводы истца по встречному иску с указанием на хронологию подписания Договора, его государственной регистрации не свидетельствуют о недействительности, не исключают обстоятельство заключенности Договора.
Иные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты за арендованное имущество.
Таким образом, так как ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты заявленной суммы основного долга требование истца о взыскании 5849124 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 609 610, 614 ГК РФ.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере 199 069 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой оплаты долга.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права и принимает новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 года по делу N А 41-27158/13 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" в пользу ООО "Агроинвестпроект" 5 849124 руб., неустойку в размере 199069,62 руб., госпошлину 53240,98 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)