Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Магадовой А.В. и Сидоренко М.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности от 05.07.2013 года N 16/13 С.М.М.,
на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск М.Т. удовлетворить. Признать ее право собственности на постройки общей площадью N кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью N кв. м в <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения: представителя истицы - М.Н. по доверенности об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истица М.Т. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на постройки общей площадью N кв. м расположенные на земельном участке общей площадью N кв. м, находящихся в городе Дербенте <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дербентской государственной нотариальной конторой <дата>, зарегистрированного в реестре за N является собственником домовладения, расположенного в городе Дербенте <адрес>. При этом она унаследовала имущество, ранее принадлежащее свекрови М.О. ввиду смерти супруга, сына наследодательницы - М.Ш., умершего <дата>. Наследственное домовладение представляло собой домостроение, состоящее из одного каменного дома, общей полезной площадью N кв. м, в том числе жилой площадью 27 кв. м, расположенного на земельном участке площадью N.м., которое было приобретено матерью ее покойного супруга М.О. на основании договора купли продажи, удостоверенного Дербентской государственной нотариальной конторой <дата> по реестру N.
После своего замужества и пополнением семьи им стало тесно в родительском доме ее супруга и ее супругом на свободной территории двора <адрес>, на той же площади земли, что было приобретено свекровью, были построены многочисленные постройки, объединенные в самостоятельное домостроение, которые частично были включены БТИ <адрес> в технический паспорт домовладения N по <адрес> от <дата>. При покупке домовладения, данному дому был присвоен номер 36, впоследствии изменили нумерацию и в новом техническом паспорте это домовладение числится под номером 20. Об этом она представила техпаспорт БТИ.
При строительстве построек ее покойным супругом было получено письменное согласие со стороны архитектуры города на строительство построек, однако со временем указанный документ-разрешение пропал, и не представилось возможным восстановить его в связи с отсутствием документов за прошлые годы в архитектуре. Именно в связи с наличием указанных построек к началу 80 годов прошлого столетия им указали о том, что они не вправе претендовать на получение жилья в Дербентском горисполкоме, на которую они могли претендовать в обычных условиях с учетом большой семьи. По этой причине они не смогли получить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.
Само домостроение представляет собой одноэтажное строение в виде двух жилых построек, площадью N кв. м и N кв. м, а также кухни площадью N кв. м, ванной комнаты площадью N кв. м, санузла площадью N кв. м, тамбура площадью N кв. м и лестничного марша построенного при входе в жилые комнаты.
Само строительство было осуществлено профессиональными строителями и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Согласно заключению экспертов ООО "Фирма Аском" от 24 сентября 2013 года указанные строения признаны соответствующими требованиям строительных норм и правил, а именно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" СаНПин 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения". СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 года за N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Строение не представляет угрозу для жизни здоровья граждан.
Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не монет быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Их постройки не нарушают чьи-либо права, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Более тридцати лет эти постройки находятся в их пользовании. Никто из соседей никаких претензий к ним не предъявлял.
В судебном заседании представитель истицы М.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского округа "город Дербент" С.М. иск не признал и заявил, что постройки по адресу <адрес> произведены самовольно, без разрешительных документов, на территории общего двора, а потому в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат сносу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО "город Дербент" считает решение суда принятым в противоречии с процессуальным и материальным законодательством, и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Спорные строения выстроены на территории многоквартирного жилого дома расположенного в <адрес>.
Согласно ст. 16 ФЗ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
На день подачи искового заявления земельный участок под многоквартирным домовладением по <адрес>, сформирован не был.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, земельный участок на котором выстроены самовольные строения являются территорией многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись по наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В возражении на апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "г. Дербент" М.Т. просит решение суда оставить без изменения.
В возражении указано на то, что 30 декабря 2013 года Дербентским городским судом ее исковые требования были удовлетворены.
Представитель администрации считает, что решение суда незаконное и подлежит отмене. Жалоба мотивирована тем, что, якобы, ее строения выстроены на спорной территории многоквартирного жилого дома.
Представитель администрации написал свою апелляционную жалобу вообще не по существу.
Какое отношение имеет многоквартирный двухэтажный дом к ее строениям?
Там стоят не только ее строения, а множество других таких же строений и многие из них имеют так называемую "зеленку".
Ее постройкам более 30-ти лет и все это время она там проживает. И никаких жалоб со стороны соседей и структур администрации города никогда не были. Кроме того, ее жилье надлежащим образом подключено ко всем городским коммуникациям и за все получаемые услуги она уже много лет добросовестно платит.
А строения ею возведены на земле принадлежащей ей площадью N кв. м, приобретенной матерью ее супруга М.О. 3 февраля 1950 года, которое впоследствии досталась ей.
Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все самовольные строения, были возведены на земельном участке площадью N кв. м предоставленном по договору купли-продажи от 3 февраля 1950 года.
Согласно документам, представленным истицей:
- договора купли-продажи от <дата>, где Д. продала, а М.О. купила домовладение, состоящее из жилого дома площадью N кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою N кв. м, принадлежащее на праве личной собственности Д., согласно справке ОКХ <адрес> от <дата>, удостоверенного нотариусом Р. в реестровой книге и в БТИ,
- технического паспорта на домовладение от <дата>, где собственником <адрес> по прежнему техпаспорту) являлась М.О. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в реестре N,
- свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> видно, что оно выдано нотариусом С.Н. на наследственное домостроение умершей М.О. ввиду смерти ее сына М.К. жене последнего М.Т.
Наследственное домостроение состоит из одного жилого каменного дома общей площадью N кв. м, веранды площадью N кв. м, расположенного на земельном участке N кв. С <дата> собственником данного домовладения является М.Т.. Из технического паспорта по состоянию на <дата> видно, что данное домовладение значилось под N.
Удовлетворяя иск и признавая за М.Т. право собственности на самовольные строения, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект расположен на земельном участке, представленном по договору купли продажи от <дата>, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах и письменных материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В материалы дела истцом представлено письменное доказательство соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта, а именно: заключение эксперта А. и специалиста С.К. от <дата>, согласно которому строения в виде двух жилых построек площадью N кв. м и N кв. м. кухни площадью N кв. м. ванной площадью N.м., санузла площадью N кв. м, тамбура площадью 2.: 6 кв. м и лестничного марша, возведенные по адресу <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" СаНПин 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 года за N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Строение не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
У суда не было оснований не доверять названному заключению эксперта и специалиста, поскольку данное заключение подготовлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в сфере строительных, санитарных и противопожарных норм, подробно мотивировано, даны ответы на необходимые вопросы, противоречия не усматриваются. Кроме того, данные лица не заинтересованы в исходе дела, заключение имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором выстроены самовольные строения являются территорией многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указано в решении суда, на период приобретения жилого дома действующим тогда законодательством не были предусмотрены территории дворовых участков.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, представителя Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности от 05.07.2013 года N 16/13 С.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-763/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-763/2014
Судья Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Магадовой А.В. и Сидоренко М.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности от 05.07.2013 года N 16/13 С.М.М.,
на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск М.Т. удовлетворить. Признать ее право собственности на постройки общей площадью N кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью N кв. м в <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения: представителя истицы - М.Н. по доверенности об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истица М.Т. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на постройки общей площадью N кв. м расположенные на земельном участке общей площадью N кв. м, находящихся в городе Дербенте <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дербентской государственной нотариальной конторой <дата>, зарегистрированного в реестре за N является собственником домовладения, расположенного в городе Дербенте <адрес>. При этом она унаследовала имущество, ранее принадлежащее свекрови М.О. ввиду смерти супруга, сына наследодательницы - М.Ш., умершего <дата>. Наследственное домовладение представляло собой домостроение, состоящее из одного каменного дома, общей полезной площадью N кв. м, в том числе жилой площадью 27 кв. м, расположенного на земельном участке площадью N.м., которое было приобретено матерью ее покойного супруга М.О. на основании договора купли продажи, удостоверенного Дербентской государственной нотариальной конторой <дата> по реестру N.
После своего замужества и пополнением семьи им стало тесно в родительском доме ее супруга и ее супругом на свободной территории двора <адрес>, на той же площади земли, что было приобретено свекровью, были построены многочисленные постройки, объединенные в самостоятельное домостроение, которые частично были включены БТИ <адрес> в технический паспорт домовладения N по <адрес> от <дата>. При покупке домовладения, данному дому был присвоен номер 36, впоследствии изменили нумерацию и в новом техническом паспорте это домовладение числится под номером 20. Об этом она представила техпаспорт БТИ.
При строительстве построек ее покойным супругом было получено письменное согласие со стороны архитектуры города на строительство построек, однако со временем указанный документ-разрешение пропал, и не представилось возможным восстановить его в связи с отсутствием документов за прошлые годы в архитектуре. Именно в связи с наличием указанных построек к началу 80 годов прошлого столетия им указали о том, что они не вправе претендовать на получение жилья в Дербентском горисполкоме, на которую они могли претендовать в обычных условиях с учетом большой семьи. По этой причине они не смогли получить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.
Само домостроение представляет собой одноэтажное строение в виде двух жилых построек, площадью N кв. м и N кв. м, а также кухни площадью N кв. м, ванной комнаты площадью N кв. м, санузла площадью N кв. м, тамбура площадью N кв. м и лестничного марша построенного при входе в жилые комнаты.
Само строительство было осуществлено профессиональными строителями и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Согласно заключению экспертов ООО "Фирма Аском" от 24 сентября 2013 года указанные строения признаны соответствующими требованиям строительных норм и правил, а именно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" СаНПин 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения". СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 года за N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Строение не представляет угрозу для жизни здоровья граждан.
Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не монет быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Их постройки не нарушают чьи-либо права, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Более тридцати лет эти постройки находятся в их пользовании. Никто из соседей никаких претензий к ним не предъявлял.
В судебном заседании представитель истицы М.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского округа "город Дербент" С.М. иск не признал и заявил, что постройки по адресу <адрес> произведены самовольно, без разрешительных документов, на территории общего двора, а потому в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат сносу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО "город Дербент" считает решение суда принятым в противоречии с процессуальным и материальным законодательством, и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Спорные строения выстроены на территории многоквартирного жилого дома расположенного в <адрес>.
Согласно ст. 16 ФЗ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
На день подачи искового заявления земельный участок под многоквартирным домовладением по <адрес>, сформирован не был.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, земельный участок на котором выстроены самовольные строения являются территорией многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись по наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В возражении на апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "г. Дербент" М.Т. просит решение суда оставить без изменения.
В возражении указано на то, что 30 декабря 2013 года Дербентским городским судом ее исковые требования были удовлетворены.
Представитель администрации считает, что решение суда незаконное и подлежит отмене. Жалоба мотивирована тем, что, якобы, ее строения выстроены на спорной территории многоквартирного жилого дома.
Представитель администрации написал свою апелляционную жалобу вообще не по существу.
Какое отношение имеет многоквартирный двухэтажный дом к ее строениям?
Там стоят не только ее строения, а множество других таких же строений и многие из них имеют так называемую "зеленку".
Ее постройкам более 30-ти лет и все это время она там проживает. И никаких жалоб со стороны соседей и структур администрации города никогда не были. Кроме того, ее жилье надлежащим образом подключено ко всем городским коммуникациям и за все получаемые услуги она уже много лет добросовестно платит.
А строения ею возведены на земле принадлежащей ей площадью N кв. м, приобретенной матерью ее супруга М.О. 3 февраля 1950 года, которое впоследствии досталась ей.
Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все самовольные строения, были возведены на земельном участке площадью N кв. м предоставленном по договору купли-продажи от 3 февраля 1950 года.
Согласно документам, представленным истицей:
- договора купли-продажи от <дата>, где Д. продала, а М.О. купила домовладение, состоящее из жилого дома площадью N кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою N кв. м, принадлежащее на праве личной собственности Д., согласно справке ОКХ <адрес> от <дата>, удостоверенного нотариусом Р. в реестровой книге и в БТИ,
- технического паспорта на домовладение от <дата>, где собственником <адрес> по прежнему техпаспорту) являлась М.О. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в реестре N,
- свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> видно, что оно выдано нотариусом С.Н. на наследственное домостроение умершей М.О. ввиду смерти ее сына М.К. жене последнего М.Т.
Наследственное домостроение состоит из одного жилого каменного дома общей площадью N кв. м, веранды площадью N кв. м, расположенного на земельном участке N кв. С <дата> собственником данного домовладения является М.Т.. Из технического паспорта по состоянию на <дата> видно, что данное домовладение значилось под N.
Удовлетворяя иск и признавая за М.Т. право собственности на самовольные строения, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект расположен на земельном участке, представленном по договору купли продажи от <дата>, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах и письменных материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В материалы дела истцом представлено письменное доказательство соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта, а именно: заключение эксперта А. и специалиста С.К. от <дата>, согласно которому строения в виде двух жилых построек площадью N кв. м и N кв. м. кухни площадью N кв. м. ванной площадью N.м., санузла площадью N кв. м, тамбура площадью 2.: 6 кв. м и лестничного марша, возведенные по адресу <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" СаНПин 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 года за N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Строение не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
У суда не было оснований не доверять названному заключению эксперта и специалиста, поскольку данное заключение подготовлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в сфере строительных, санитарных и противопожарных норм, подробно мотивировано, даны ответы на необходимые вопросы, противоречия не усматриваются. Кроме того, данные лица не заинтересованы в исходе дела, заключение имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором выстроены самовольные строения являются территорией многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указано в решении суда, на период приобретения жилого дома действующим тогда законодательством не были предусмотрены территории дворовых участков.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, представителя Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности от 05.07.2013 года N 16/13 С.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)