Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Некрасовка" Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
Восстановить Х.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года по делу N 2-3177/13,
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года частично удовлетворены требования ТСЖ "Некрасовка" к Х.Ю., Х.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
Ответчиком Х.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просил восстановить срок на ее подачу.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ТСЖ "Некрасовка" Г., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Х.Ю., представителя ТСЖ "Некрасовка" Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 19 июня 2013 года, суд первой инстанции, указал, что срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года, апелляционная жалоба подана (отправлена по почте) - 25 июля 2013 года.
Судом первой инстанции принято во внимание, что апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском процессуального срока - на два дня.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32778
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32778
Судья: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Некрасовка" Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
Восстановить Х.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года по делу N 2-3177/13,
установил:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года частично удовлетворены требования ТСЖ "Некрасовка" к Х.Ю., Х.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
Ответчиком Х.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просил восстановить срок на ее подачу.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ТСЖ "Некрасовка" Г., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Х.Ю., представителя ТСЖ "Некрасовка" Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 19 июня 2013 года, суд первой инстанции, указал, что срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года, апелляционная жалоба подана (отправлена по почте) - 25 июля 2013 года.
Судом первой инстанции принято во внимание, что апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском процессуального срока - на два дня.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)