Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Саврасовой Татьяны Александровны (паспорт), кредитора Симонова А.В. (паспорт), председателя ЖСК "Победа" Тарасова В.В. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680) Прокопцева Геннадия Витальевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саврасовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-36063/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панельстрой" (далее также - должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Саврасовой Т.А. (далее - заявитель, кредитор) о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения.
Определением суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2015, включены требования Саврасовой Т.А. как денежные в третью очередь реестра требований кредиторов общества в размере 1 012 680 рублей как оплаченные за двухкомнатную квартиру N 31, общей площадью 64 кв. м, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, строительное пятно 5-50. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов должника. С заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства обратился после принятия решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства. Заявитель не получил согласие всех участников строительства на участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства. Суды отклонили доводы кредитора о наличии оснований для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не известил кредитора об открытии конкурсного производства в отношении должника-застройщика. Саврасова Т.А. не пропустила срок на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. В рассматриваемой ситуации для заявителя реестр требований кредиторов на получение жилья фактически является открытым. Отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора по тому основанию, что права застройщика переданы ЖСК "Победа". Определение суда о переходе прав застройщика ЖСК "Победа" на данный момент не исполнено. Материалы дела свидетельствуют о возможности погашения требования заявителя путем включения его в реестр по передаче жилых помещений. Судебные инстанции не опровергли исполнение кредитором обязательств, возникших из договора о членстве в жилищно-строительном кооперативе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Председатель ЖСК "Победа" Тарасов В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил, что в переданных документах должника отсутствуют какие-либо сведения о данном участнике строительства.
Кредитор Симонов А.В. также просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что сведения о таком участнике строительства отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 25.03.2013 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Г.В.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2013 N 55.
Определением суда от 17.05.2013 при банкротстве общества применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 25.05.2013 N 88.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Г.В.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.10.2013 N 197.
Требование кредитора поступило в суд 21.08.2014 (направлено по почте 18.08.2014).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что инвестиционный потребительский кооператив "Панельстрой" (далее - кооператив) и Саврасова Т.А. (далее - пайщик) заключили договор от 13.12.2010 N 31 о членстве в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости.
По условиям данного договора Саврасова Т.А. в срок до 20.11.2012 обязалась уплатить кооперативу денежную сумму в размере 1 101 480 рублей, а последний обязан осуществить строительство жилого дома в срок - I квартал 2013 года и передать Саврасовой Т.А. в собственность двухкомнатную квартиру N 31, общей проектной площадью 64 кв. м, проектной площадью балконов 9,24 кв. м, расположенную на четвертом этаже в подъезде N 1 семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в г. Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (пятно 5-50) I очередь.
Согласно пояснениям заявителя Соврасова Т.А. с 2006 года являлась членом инвестиционно-потребительского кооператива "Панельстрой" (далее - ИПК "Панельстрой").
1 декабря 2005 года между ИПК "Панельстрой" и ООО "Панельстрой" (заказчик) заключен договор о передаче функций заказчика, согласно которого кооператив передал заказчику в полном объеме осуществление функций заказчика по проектированию и строительству объекта, в том числе по согласованию проектной документации, получению необходимых заключений и согласований городских служб, привлечению средств третьих лиц на цели, определенные настоящим договором и совершению юридически значимых действий, направленных на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта, кроме функций технического надзора за строительством объекта.
Саврасова Т.А. свои обязательства по договору выполнила частично, а именно: оплатила денежные средства в размере 1 012 680 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.12.2010, выданной кооперативом. На обозрение суда представлены оригиналы чеков от 18.05.2006, выданные ИПК "Панельстрой" на сумму 990 тыс. рублей, 22 680 рублей.
На основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 08.04.2010 N 295 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и общество заключили договор аренды от 18.06.2010 N 32192 земельного участка площадью 6 749 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3, предоставленного под строительство многоквартирного дома сроком до 08.04.2013.
27 октября 2010 года ИПК "Панельстрой" (инвестор-заказчик), ООО "Панельстрой" (застройщик), ЖСК "Панельстрой" (новый инвестор-заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с. п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3, согласно которого инвестор-заказчик уступает, а новый инвестор-заказчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору заказчику по договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с. п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3.
Таким образом, общество является лицом, которое обязано передать жилые помещения участникам жилищного строительства.
Поскольку оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства, а обязательство по передаче квартир застройщик не исполнил, Саврасова Т.А. обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
Статьей 201.10 Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
В силу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Исходя из системного толкования перечисленных положений Закона о банкротстве, после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, то есть требования участников строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, могут быть включены только как денежные требования третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учитываться за реестром.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 (резолютивная часть от 28.07.2014) права застройщика на объект незавершенный строительством в г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и право пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129 переданы созданному участниками строительства ЖСК "Орджоникидзе" (ОГРН 1146181000900); право аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлован, расположенный на указанном земельном участке, - созданному участниками строительства ЖСК "Победа" (ОГРН 1116195012900).
При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для включения требования Саврасовой Т.А. в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии оснований для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника, и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем норм права.
Заявление о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений подано после вынесения определения суда о погашении реестра по передаче жилых помещений и при рассмотрении настоящего требования реестр требований о передаче жилых помещений уже не существовал. Заявитель не обращался и за согласием всех участников строительства на участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.
Учитывая доводы кредитора о его ненадлежащем извещении арбитражным управляющим об открытии конкурсного производства в отношении должника-застройщика, заявитель имеет возможность обжаловать соответствующие действия (бездействия) управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А53-36063/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2015 N Ф08-1753/2015 ПО ДЕЛУ N А53-36063/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А53-36063/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Саврасовой Татьяны Александровны (паспорт), кредитора Симонова А.В. (паспорт), председателя ЖСК "Победа" Тарасова В.В. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680) Прокопцева Геннадия Витальевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саврасовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-36063/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панельстрой" (далее также - должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Саврасовой Т.А. (далее - заявитель, кредитор) о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения.
Определением суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2015, включены требования Саврасовой Т.А. как денежные в третью очередь реестра требований кредиторов общества в размере 1 012 680 рублей как оплаченные за двухкомнатную квартиру N 31, общей площадью 64 кв. м, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, строительное пятно 5-50. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов должника. С заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства обратился после принятия решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства. Заявитель не получил согласие всех участников строительства на участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства. Суды отклонили доводы кредитора о наличии оснований для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не известил кредитора об открытии конкурсного производства в отношении должника-застройщика. Саврасова Т.А. не пропустила срок на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. В рассматриваемой ситуации для заявителя реестр требований кредиторов на получение жилья фактически является открытым. Отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора по тому основанию, что права застройщика переданы ЖСК "Победа". Определение суда о переходе прав застройщика ЖСК "Победа" на данный момент не исполнено. Материалы дела свидетельствуют о возможности погашения требования заявителя путем включения его в реестр по передаче жилых помещений. Судебные инстанции не опровергли исполнение кредитором обязательств, возникших из договора о членстве в жилищно-строительном кооперативе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Председатель ЖСК "Победа" Тарасов В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил, что в переданных документах должника отсутствуют какие-либо сведения о данном участнике строительства.
Кредитор Симонов А.В. также просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что сведения о таком участнике строительства отсутствуют.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 25.03.2013 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Г.В.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2013 N 55.
Определением суда от 17.05.2013 при банкротстве общества применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 25.05.2013 N 88.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Г.В.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.10.2013 N 197.
Требование кредитора поступило в суд 21.08.2014 (направлено по почте 18.08.2014).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что инвестиционный потребительский кооператив "Панельстрой" (далее - кооператив) и Саврасова Т.А. (далее - пайщик) заключили договор от 13.12.2010 N 31 о членстве в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости.
По условиям данного договора Саврасова Т.А. в срок до 20.11.2012 обязалась уплатить кооперативу денежную сумму в размере 1 101 480 рублей, а последний обязан осуществить строительство жилого дома в срок - I квартал 2013 года и передать Саврасовой Т.А. в собственность двухкомнатную квартиру N 31, общей проектной площадью 64 кв. м, проектной площадью балконов 9,24 кв. м, расположенную на четвертом этаже в подъезде N 1 семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в г. Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (пятно 5-50) I очередь.
Согласно пояснениям заявителя Соврасова Т.А. с 2006 года являлась членом инвестиционно-потребительского кооператива "Панельстрой" (далее - ИПК "Панельстрой").
1 декабря 2005 года между ИПК "Панельстрой" и ООО "Панельстрой" (заказчик) заключен договор о передаче функций заказчика, согласно которого кооператив передал заказчику в полном объеме осуществление функций заказчика по проектированию и строительству объекта, в том числе по согласованию проектной документации, получению необходимых заключений и согласований городских служб, привлечению средств третьих лиц на цели, определенные настоящим договором и совершению юридически значимых действий, направленных на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта, кроме функций технического надзора за строительством объекта.
Саврасова Т.А. свои обязательства по договору выполнила частично, а именно: оплатила денежные средства в размере 1 012 680 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.12.2010, выданной кооперативом. На обозрение суда представлены оригиналы чеков от 18.05.2006, выданные ИПК "Панельстрой" на сумму 990 тыс. рублей, 22 680 рублей.
На основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 08.04.2010 N 295 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и общество заключили договор аренды от 18.06.2010 N 32192 земельного участка площадью 6 749 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3, предоставленного под строительство многоквартирного дома сроком до 08.04.2013.
27 октября 2010 года ИПК "Панельстрой" (инвестор-заказчик), ООО "Панельстрой" (застройщик), ЖСК "Панельстрой" (новый инвестор-заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с. п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3, согласно которого инвестор-заказчик уступает, а новый инвестор-заказчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору заказчику по договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с. п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3.
Таким образом, общество является лицом, которое обязано передать жилые помещения участникам жилищного строительства.
Поскольку оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства, а обязательство по передаче квартир застройщик не исполнил, Саврасова Т.А. обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
Статьей 201.10 Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
В силу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Исходя из системного толкования перечисленных положений Закона о банкротстве, после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, то есть требования участников строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, могут быть включены только как денежные требования третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учитываться за реестром.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 (резолютивная часть от 28.07.2014) права застройщика на объект незавершенный строительством в г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и право пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129 переданы созданному участниками строительства ЖСК "Орджоникидзе" (ОГРН 1146181000900); право аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлован, расположенный на указанном земельном участке, - созданному участниками строительства ЖСК "Победа" (ОГРН 1116195012900).
При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для включения требования Саврасовой Т.А. в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии оснований для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника, и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем норм права.
Заявление о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений подано после вынесения определения суда о погашении реестра по передаче жилых помещений и при рассмотрении настоящего требования реестр требований о передаче жилых помещений уже не существовал. Заявитель не обращался и за согласием всех участников строительства на участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.
Учитывая доводы кредитора о его ненадлежащем извещении арбитражным управляющим об открытии конкурсного производства в отношении должника-застройщика, заявитель имеет возможность обжаловать соответствующие действия (бездействия) управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А53-36063/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)