Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская Сбытовая компания" - представитель не явился;
- от ответчика: ТСЖ "Инвестор 2" - представитель не явился;
- от третьих лиц: ОАО "Амурские коммунальные системы" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014
по делу N А04-6557/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Косарева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская Сбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
о взыскании 102 081,53 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Инвестор 2" (ОГРН 1032800052581, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 113, далее - ТСЖ "Инвестор 2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 в размере 100 251, 07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 04.09.2013 в размере 715, 87 руб.
Решением суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Инвестор 2", которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить на основании неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. ТСЖ "Инвестор 2" в кассационной жалобе указывает, что судом при принятии решения неправомерно принято во внимание постановление мэра г. Благовещенска от 14.12.2006 N 4034, которое противоречит действующему законодательству.
ООО "Энергокомфорт" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя, как и ТСЖ "Инвестор 2", не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) 01.01.2013 заключен договор теплоснабжения N 700/2013 от 01.01.2013.
В силу пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 10 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Договор заключен на срок с 01.01.2013 до 01.01.2014 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 14.2).
В приложениях N 1, N 1А, к договору сторонами согласован объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления.
Согласно приложениям N 7, N 11 спорный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ленина, 113, в заявленный временной период общедомовых приборов учета не имел.
08.05.2013 в спорном многоквартирном доме установлен и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.05.2013, подписанный представителями абонента и ресурсоснабжающей организации.
На основании постановления N 466 от 30.08.2012 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области" и постановления N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" ресурсоснабжающая организация 20.08.2013 направила в адрес ТСЖ "Инвестор 2" дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 700/2013 от 01.01.2013 о включении в объемы тепловой энергии ТСЖ "Инвестор 2" ОДН жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 113.
Указанное дополнительное соглашение абонентом не подписано.
Сбор платежей за услуги по теплоснабжению осуществляется истцом на основании заключенного между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869.
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора, ООО "Энергокомфорт" обязалось также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
Согласно представленным в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур, в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 ресурсоснабжающая организация поставила для абонента тепловую энергию.
Для оплаты ОДН жилого дома выставлены счета для оплаты теплоэнергии приходящейся на общедомовые нужды: N 0000008390 от 30.04.2013, N 0000008460 от 30.04.2013, N 0000009984 от 22.05.2013 на общую сумму 110 115,49 руб.
Выставленные счета ТСЖ "Инвестор 2" не оплачены, претензии истца оставлены без удовлетворения.
Неоплата ответчиком выставленных счетов за теплоэнергию послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Пункт 10 приложения N 2 к Правилам содержит формулу и ее составляющие, позволяющие определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 и 48 Правил. Данная формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как правильно установлено судами истец при расчете размера платы в спорный период за отопление правомерно использовал методику, указанную в вышеприведенных Правилах, при этом в расчете использованы нормативы потребления коммунальных услуг, предусмотренные Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области", а также Постановлением мэра г. Благовещенска от 14.12.2006 N 4034 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при принятии решения принято во внимание постановление мэра г. Благовещенска от 14.12.2006 N 4034, которое противоречит действующему законодательству, судом кассационной инстанции не принимается поскольку суды при принятии решений руководствуются нормативными актами, действующими в период возникновения спорных правоотношений.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную и обоснованную оценку. При этом судом второй инстанции правомерно указано на то, что на момент принятия мэрией г. Благовещенска указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ и устанавливала право органов местного самоуправления утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. При этом данное постановление не признано в установленном порядке незаконным, являлось действующим в спорный период, и при отсутствии установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации таких нормативов, подлежало применению.
По существу доводы ТСЖ "Инвестор 2" в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы истца не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А04-6557/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 N Ф03-3629/2014 ПО ДЕЛУ N А04-6557/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N Ф03-3629/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская Сбытовая компания" - представитель не явился;
- от ответчика: ТСЖ "Инвестор 2" - представитель не явился;
- от третьих лиц: ОАО "Амурские коммунальные системы" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014
по делу N А04-6557/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Косарева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская Сбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
о взыскании 102 081,53 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Инвестор 2" (ОГРН 1032800052581, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 113, далее - ТСЖ "Инвестор 2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 в размере 100 251, 07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 04.09.2013 в размере 715, 87 руб.
Решением суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Инвестор 2", которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить на основании неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. ТСЖ "Инвестор 2" в кассационной жалобе указывает, что судом при принятии решения неправомерно принято во внимание постановление мэра г. Благовещенска от 14.12.2006 N 4034, которое противоречит действующему законодательству.
ООО "Энергокомфорт" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя, как и ТСЖ "Инвестор 2", не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) 01.01.2013 заключен договор теплоснабжения N 700/2013 от 01.01.2013.
В силу пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 10 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Договор заключен на срок с 01.01.2013 до 01.01.2014 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 14.2).
В приложениях N 1, N 1А, к договору сторонами согласован объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления.
Согласно приложениям N 7, N 11 спорный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ленина, 113, в заявленный временной период общедомовых приборов учета не имел.
08.05.2013 в спорном многоквартирном доме установлен и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.05.2013, подписанный представителями абонента и ресурсоснабжающей организации.
На основании постановления N 466 от 30.08.2012 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области" и постановления N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" ресурсоснабжающая организация 20.08.2013 направила в адрес ТСЖ "Инвестор 2" дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 700/2013 от 01.01.2013 о включении в объемы тепловой энергии ТСЖ "Инвестор 2" ОДН жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 113.
Указанное дополнительное соглашение абонентом не подписано.
Сбор платежей за услуги по теплоснабжению осуществляется истцом на основании заключенного между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869.
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора, ООО "Энергокомфорт" обязалось также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
Согласно представленным в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур, в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 ресурсоснабжающая организация поставила для абонента тепловую энергию.
Для оплаты ОДН жилого дома выставлены счета для оплаты теплоэнергии приходящейся на общедомовые нужды: N 0000008390 от 30.04.2013, N 0000008460 от 30.04.2013, N 0000009984 от 22.05.2013 на общую сумму 110 115,49 руб.
Выставленные счета ТСЖ "Инвестор 2" не оплачены, претензии истца оставлены без удовлетворения.
Неоплата ответчиком выставленных счетов за теплоэнергию послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Пункт 10 приложения N 2 к Правилам содержит формулу и ее составляющие, позволяющие определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 и 48 Правил. Данная формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как правильно установлено судами истец при расчете размера платы в спорный период за отопление правомерно использовал методику, указанную в вышеприведенных Правилах, при этом в расчете использованы нормативы потребления коммунальных услуг, предусмотренные Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области", а также Постановлением мэра г. Благовещенска от 14.12.2006 N 4034 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при принятии решения принято во внимание постановление мэра г. Благовещенска от 14.12.2006 N 4034, которое противоречит действующему законодательству, судом кассационной инстанции не принимается поскольку суды при принятии решений руководствуются нормативными актами, действующими в период возникновения спорных правоотношений.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную и обоснованную оценку. При этом судом второй инстанции правомерно указано на то, что на момент принятия мэрией г. Благовещенска указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ и устанавливала право органов местного самоуправления утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. При этом данное постановление не признано в установленном порядке незаконным, являлось действующим в спорный период, и при отсутствии установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации таких нормативов, подлежало применению.
По существу доводы ТСЖ "Инвестор 2" в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы истца не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А04-6557/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)