Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания сослалась на неисполнение обществом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" на решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина Е.Е., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-19243/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 45, копр. А, ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Т" (650023, г. Кемерово, б-р Строителей, д. 15, ОГРН 1034205016108, ИНН 4207007458) о взыскании 44283,52 руб.
Суд
установил:
ООО "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Т" (далее - ООО "Марс-Т") о взыскании 44 283,52 руб. долга за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73.
Решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом, не связанным общим имуществом с многоквартирным домом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Жилищник" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что функциональное крыльцо (платформа), обеспечивающее доступ в нежилые торговые помещения многоквартирного дома, предназначено для эксплуатации многоквартирного дома, в силу положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации как вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного внутри функционального крыльца (платформы), обеспечивающим доступ в нежилые торговые помещения многоквартирного дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; считает, что судами не дана оценка доводов истца относительно расположения нежилого помещения ответчика внутри строения, которое в силу закона включено в состав общего имущества.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Марс-Т" является собственником нежилого помещения, площадью 132,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2001.
На основании договора на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (управления) N 073/2/2012 от 14.05.2012, протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 14.05.2012 в многоквартирном доме в городе Кемерово по пр. Октябрьский, 73, ООО "УК "Жилищник" является управляющей организацией и по заданию собственников помещений в данном многоквартирном доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В период с августа 2012 года по август 2014 года истцом оказаны договором услуги и работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73.
Решение об установлении размера платы за содержание общего имущества собственниками не было принято, размер платы рассчитан истцом в соответствии с тарифом, установленном решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 "Об установлении размера платы за жилое помещение" (в последней редакции от 27.06.2014 N 348). Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, произведен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно расчету истца за период с августа 2012 года по август 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 44 283, 52 руб. пропорционально доли принадлежащего ему имущества.
Неисполнение ООО "Марс-Т" обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО УК "Жилищник" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорном помещении по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А имеется собственный фундамент, свои точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, не входящих в систему внутридомовых сетей жилого дома, отдельный обособленный вход.
Учитывая, что бесспорных доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А, является конструктивной частью многоквартирного дома по пр. Октябрьский, 73, истец не представил, принимая во внимание, что сети ответчика не являются в силу своей функциональности и принадлежности общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, не предназначены для содержания иных, помимо принадлежащих ответчику, помещений, истец не оказывает услуги по содержанию сетей ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19243/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф04-22442/2015 ПО ДЕЛУ N А27-19243/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания сослалась на неисполнение обществом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А27-19243/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" на решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина Е.Е., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-19243/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 45, копр. А, ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Т" (650023, г. Кемерово, б-р Строителей, д. 15, ОГРН 1034205016108, ИНН 4207007458) о взыскании 44283,52 руб.
Суд
установил:
ООО "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Т" (далее - ООО "Марс-Т") о взыскании 44 283,52 руб. долга за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73.
Решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом, не связанным общим имуществом с многоквартирным домом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Жилищник" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что функциональное крыльцо (платформа), обеспечивающее доступ в нежилые торговые помещения многоквартирного дома, предназначено для эксплуатации многоквартирного дома, в силу положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации как вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного внутри функционального крыльца (платформы), обеспечивающим доступ в нежилые торговые помещения многоквартирного дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; считает, что судами не дана оценка доводов истца относительно расположения нежилого помещения ответчика внутри строения, которое в силу закона включено в состав общего имущества.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Марс-Т" является собственником нежилого помещения, площадью 132,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2001.
На основании договора на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (управления) N 073/2/2012 от 14.05.2012, протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 14.05.2012 в многоквартирном доме в городе Кемерово по пр. Октябрьский, 73, ООО "УК "Жилищник" является управляющей организацией и по заданию собственников помещений в данном многоквартирном доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В период с августа 2012 года по август 2014 года истцом оказаны договором услуги и работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73.
Решение об установлении размера платы за содержание общего имущества собственниками не было принято, размер платы рассчитан истцом в соответствии с тарифом, установленном решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 "Об установлении размера платы за жилое помещение" (в последней редакции от 27.06.2014 N 348). Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, произведен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно расчету истца за период с августа 2012 года по август 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 44 283, 52 руб. пропорционально доли принадлежащего ему имущества.
Неисполнение ООО "Марс-Т" обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО УК "Жилищник" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорном помещении по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А имеется собственный фундамент, свои точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, не входящих в систему внутридомовых сетей жилого дома, отдельный обособленный вход.
Учитывая, что бесспорных доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 Лит. А, является конструктивной частью многоквартирного дома по пр. Октябрьский, 73, истец не представил, принимая во внимание, что сети ответчика не являются в силу своей функциональности и принадлежности общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, не предназначены для содержания иных, помимо принадлежащих ответчику, помещений, истец не оказывает услуги по содержанию сетей ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19243/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)