Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27741/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград, (ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276),
к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560),
об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении от 05.022015 NN 78469, 78470, отчетом о публикации судебных актов от 04.02.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" об обязании заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО на следующих условиях:
- пункт 1.4 договора изложить и принять в следующей редакции: "В целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований (в соответствии с минимальным объемом работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, предусмотренного "Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 N 239), исполнитель осуществляет следующие работы:
- 1.4.1. Техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления (ВДГО), включающее в себя следующие работы;
- 1.4.1.1. Визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) наружных и внутренних домовых газоотводов сети газопотребления;
- 1.4.1.2. Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр);
- 1.4.1.3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газоотвода, наличия целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции зданий (осмотр);
- 1.4.1.4. Приборная проверка герметичности соединений и отключающих устройств;
- 1.4.1.5. Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств;
- 1.4.2. Аварийно-диспетчерское обеспечение - обеспечение постоянной возможности локализации аварий (инцидентов) и их ликвидации путем круглосуточного несения дежурства аварийно-диспетчерской службой исполнителя;
- 1.4.3. Ремонтные работы, выполняемые по заявкам заказчика, включающие в себя:
- 1.4.3.1. Замену, демонтаж отдельных участков газопроводов сети газопотребления;
- 1.4.3.2. Замену отключающих устройств, соединительных деталей;
- 1.4.3.3. Замену узлов и деталей;
- 1.4.3.4. Устранение утечек газа;
- 1.4.3.5. Ремонт креплений и опор;
- 1.4.3.6. Окраску газопроводов.
1.4.4. Аварийное обслуживание - комплекс работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийно-диспетчерской службой исполнителя на основании заявок заказчика.
1.4.5. Аварийно-восстановительные работы - комплекс работ по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем после ликвидации аварий, выполняемых по заявкам заказчика.
1.4.6. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети систем газопотребления, в том числе в местах пересечения ими строительных конструкций дома.
1.4.7. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
1.4.8. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа".
Пункт 2.8 договора изложить и принять в следующей редакции: "При обнаружении утечки газа и иных неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создают угрозу безопасности граждан, устраняются исполнителем незамедлительно, в аварийном порядке, о чем делается соответствующая отметка в акте выполненных работ".
Дополнить договор пунктом 3.1.5 следующего содержания: "В случае расторжения договора исполнитель в течение 30 календарных дней, следующих за днем расторжения договора, обязан безвозмездно передать заказчику всю техническую документацию на ВДГО дома, использовавшуюся исполнителем при выполнении условий договора, со всеми корректировками, произошедшими на ВДГО дома на день расторжения договора".
Дополнить договор пунктом 3.1.6 следующего содержания: "Перед началом работ по настоящему договору исполнитель обязуется провести техническое диагностирование газопроводов в местах пересечения ими строительных конструкций дома и техническую инвентаризацию газоиспользующего оборудования".
Дополнить договор пунктом 3.1.7 следующего содержания: "По завершении работ, выполненных в соответствии с пунктом 3.1.6 настоящего договора, исполнитель обязан передать заказчику акт, содержащий сведения о полученных результатах".
Пункт 4.1 договора изложить и принять в следующей редакции: "Стоимость работ по техническому обслуживанию и работ, указанных в пунктах 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8 настоящего договора, определяется согласно смете исполнителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, действующей на момент заключения настоящего договора (приложение N 1)".
Пункт 4.2 договора изложить и принять в следующей редакции: "Оплата услуг по техническому обслуживанию и работ, указанных в пункте 2.5 настоящего договора, производится заказчиком за фактически выполненные работы, согласно акту выполненных работ, в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (при отсутствии претензий, указанных в пункте 2.3 настоящего договора)".
Пункт 5.3 договора изложить и принять в следующей редакции: "Ответственность за качество технического обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания, ремонтных работ ВДГО, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии с актом выполненных работ, несет исполнитель в соответствии с действующим законодательством".
Решением от 30 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27741/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оснований для отказа истцу в заключении договора со стороны ответчика не имеется, на ответчике лежит обязанность по заключению договора на установленных законом условиях, работы по техническому диагностированию и технической инвентаризации входят в сферу обязанностей ответчика, отсутствие лицензии не может являться основанием для отказа в иске.
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела, исполнитель обосновал, почему не может быть применена редакция заказчика по спорным пунктам договора.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов, находящихся на территории Советского района города Волгограда.
Согласно пункту 5.5.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт, (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" обратилось в открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" с предложением о заключении соответствующего договора с 1 апреля 2014 года.
Письмом от 16 апреля 2014 года N АП-05/4046 открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" направило обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО. Данный договор подписан истцом с протоколом разногласий.
Поскольку разногласия по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО не согласованы с исполнителем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор на условиях, предложенных заказчиком.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора следует из положений пункта 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В порядке норм статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По условиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
На основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
По правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец (заказчик) просит обязать ответчика (исполнителя) заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО на предложенных им условиях, указанных в протоколе разногласий. Исполнитель, в свою очередь, подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, согласившись с редакцией заказчика по пунктам 1.2, 2.2, 7.2 договора. Заказчик передал на рассмотрение суда разногласия по пунктам 1.4, 1.4.1, 1.4.1.1, 1.4.1.2, 1.4.1.3, 1.4.1.4, 1.4.1.5, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.6, 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8, 2.8, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 4.1, 4.2, 5.3 договора.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Пункт 1.4 договора в части подпунктов 1.4.1 (1.4.1.1, 1.4.1.3) в редакции исполнителя соответствует нормам пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Согласно указанному пункту к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относится общее имущество собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Таким образом, понятие внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома не содержит наружных и внутренних домовых газоотводов сети газопотребления, в связи с чем, редакция предлагаемая истцом противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что "Приборная проверка герметичности соединений газопроводов и отключающих устройств" (пункт 1.4.1.4) и "Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств газопроводов" (пункт 1.4.1.5) в редакции исполнителя соответствует минимальному объему работ, предусмотренного Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239, поскольку в данном случае техническому обслуживанию подлежат газопроводы, относящиеся к общедомовому имуществу жильцов многоквартирного дома.
Редакции пункта 1.4 в части подпункта 1.4.1 (1.4.1.2), пунктов 1.4.2, 1.4.3 (1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.6), пунктов 1.4.4, 1.4.5 заказчика и исполнителя по существу идентичны, что свидетельствует об отсутствии разногласий, в связи с чем, оснований для их урегулирования в судебном порядке не имеется в порядке норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по условиям пунктов 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8 договора.
В рамках договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" выполняет минимальный перечень работ, предусмотренный Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410), который не содержит вида работ по техническому диагностированию стальных газопроводов.
Пунктом 9 названных Правил пользования газом предусмотрено, что требования к организациям, осуществляющим работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также случаи и периодичность выполнения работ по такому диагностированию определяются утверждаемыми Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору правилами, которые размещаются на официальном сайте этой Службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.5 МДС 42-1.2000 "Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий", утвержденного приказом Госстроя России от 3 мая 2000 N 101, согласованного письмом Госгортехнадзора России от 2 марта 2000 года N 03-35/77 работы по диагностике внутренних газопроводов проводятся специализированными организациями, имеющими лицензии Госгортехнадзора России или Госстроя России на диагностику внутренних газопроводов. Указанные специализированные организации не могут создаваться на базе или при участии обслуживающих газопроводы предприятий и должны быть полностью независимы от них.
Таким образом, законодательством четко предусмотрено, что работы по диагностированию газопроводов проводятся на основании соответствующей лицензии, организацией, не осуществляющей обслуживание газораспределительных сетей.
Поскольку у открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" отсутствует лицензия на проведение работ по диагностированию газопроводов, а также прямого указания на проведение данных работ организацией, не осуществляющей обслуживание газораспределительных сетей, не включение ответчиком в предмет договора работ по диагностированию газопроводов является правомерным.
Правила пользования газом (пункт 1) устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):
а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) аварийно-диспетчерское обеспечение;
в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
г) замена оборудования.
Поскольку проведение работ по технической инвентаризации бытового газоиспользующего оборудования действующим законодательством не предусмотрено, пункт 1.4.7 договора в редакции истца правомерно не принят судом первой инстанции.
Пункт 1.4.8 договора правомерно не принят в редакции истца, поскольку при заключении договора истцом (заказчиком) не было предоставлено информации об оборудовании многоквартирных домов системами контроля загазованности помещений. Истец не представил доказательств обратного.
Требования истца о понуждении ответчика заключить договор от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО, дополнив его пунктами 2.8, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, правомерно оставлены без удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа без ограничения и прекращения.
В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) от 18 марта 2003 года N 9, для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.
Пунктами 11.2, 11.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления установлено, что численность и материально-техническое оснащение аварийно-диспетчерских служб (филиалов) определяются типовыми нормами. Места их дислокации определяются зоной обслуживания и объемом работ с учетом обеспечения прибытия бригады аварийно-диспетчерской службы к месту аварии за 40 минут. При извещении о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать в течение 5 минут.
С учетом указанных норм законодательства, регулируется порядок локализации аварийных ситуаций, и включение мероприятий по выполнении исполнителем необходимых мер по устранению аварии в установленный законодательством период времени при заключении данного вида договора не обязательно. Поэтому включение в договор пункта 2.8 в редакции заказчика не требуется, т.к. стороны обязаны руководствоваться вышеизложенными правилами.
Предложенная истцом редакция пункта 3.1.5 договора не конкретизирует, какая именно техническая документация в силу закона или иных нормативных правовых актов должна быть безвозмездно передана заказчику в случае расторжения договора, поэтому включение данного пункта в текст договора не согласуется с обязательными правилами обслуживания внутридомовых сетей газопотребления. Договор также не содержит указаний на предоставление какой-либо технической документации заказчиком исполнителю при заключении договора, которую исполнитель обязан в дальнейшем заполнять, оформлять, пополнять новыми сведениями и возвратить заказчику в случае расторжения договора.
Пункты 3.1.6, 3.1.7 не могут быть включены в договор по тем же основаниям, что и пункт 1.4.6. Кроме того, согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются обязательными.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не включил в договор пункты 3.1.6, 3.1.7 в редакции заказчика.
Поскольку работы по технической инвентаризации, диагностированию не оказываются исполнителем, информация об оборудовании многоквартирных домов системами контроля загазованности помещений не была предоставлена при заключении договора, пункт 4.1 договора правомерно не был принят исполнителем в редакции заказчика.
Пункт 4.2 договора не был принят в редакции заказчика, поскольку оплата услуг по техническому обслуживанию предусмотрена указанным пунктом в редакции исполнителя, ремонтные работы подлежат оплате в соответствии с условиями пункта 4.4 договора, который принят заказчиком без разногласий.
Ответственность исполнителя за качество оказанных услуг предусмотрена нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не указание мер ответственности в договоре за оказанные услуги, не освобождает исполнителя от ее наступления в случае некачественного проведения работ. Редакция пункта 5.3 договора, предложенная заказчиком, по существу соответствует по совокупности условиям, предложенным исполнителем в пунктах 5.1, 5.3 договора.
Учитывая вышеизложенное, апеллянт не доказал, что ответчик уклоняется от заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, т.к. им направлен истцу договор от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО. Фактически истец передал на разрешение суда разногласия по условиям названного договора. Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные пункты договора, разногласия по которым следует рассмотреть суду апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 12АП-12396/2014 ПО ДЕЛУ N А12-27741/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А12-27741/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27741/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград, (ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276),
к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560),
об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении от 05.022015 NN 78469, 78470, отчетом о публикации судебных актов от 04.02.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" об обязании заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО на следующих условиях:
- пункт 1.4 договора изложить и принять в следующей редакции: "В целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований (в соответствии с минимальным объемом работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, предусмотренного "Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 N 239), исполнитель осуществляет следующие работы:
- 1.4.1. Техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления (ВДГО), включающее в себя следующие работы;
- 1.4.1.1. Визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) наружных и внутренних домовых газоотводов сети газопотребления;
- 1.4.1.2. Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр);
- 1.4.1.3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газоотвода, наличия целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции зданий (осмотр);
- 1.4.1.4. Приборная проверка герметичности соединений и отключающих устройств;
- 1.4.1.5. Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств;
- 1.4.2. Аварийно-диспетчерское обеспечение - обеспечение постоянной возможности локализации аварий (инцидентов) и их ликвидации путем круглосуточного несения дежурства аварийно-диспетчерской службой исполнителя;
- 1.4.3. Ремонтные работы, выполняемые по заявкам заказчика, включающие в себя:
- 1.4.3.1. Замену, демонтаж отдельных участков газопроводов сети газопотребления;
- 1.4.3.2. Замену отключающих устройств, соединительных деталей;
- 1.4.3.3. Замену узлов и деталей;
- 1.4.3.4. Устранение утечек газа;
- 1.4.3.5. Ремонт креплений и опор;
- 1.4.3.6. Окраску газопроводов.
1.4.4. Аварийное обслуживание - комплекс работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийно-диспетчерской службой исполнителя на основании заявок заказчика.
1.4.5. Аварийно-восстановительные работы - комплекс работ по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем после ликвидации аварий, выполняемых по заявкам заказчика.
1.4.6. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети систем газопотребления, в том числе в местах пересечения ими строительных конструкций дома.
1.4.7. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
1.4.8. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа".
Пункт 2.8 договора изложить и принять в следующей редакции: "При обнаружении утечки газа и иных неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создают угрозу безопасности граждан, устраняются исполнителем незамедлительно, в аварийном порядке, о чем делается соответствующая отметка в акте выполненных работ".
Дополнить договор пунктом 3.1.5 следующего содержания: "В случае расторжения договора исполнитель в течение 30 календарных дней, следующих за днем расторжения договора, обязан безвозмездно передать заказчику всю техническую документацию на ВДГО дома, использовавшуюся исполнителем при выполнении условий договора, со всеми корректировками, произошедшими на ВДГО дома на день расторжения договора".
Дополнить договор пунктом 3.1.6 следующего содержания: "Перед началом работ по настоящему договору исполнитель обязуется провести техническое диагностирование газопроводов в местах пересечения ими строительных конструкций дома и техническую инвентаризацию газоиспользующего оборудования".
Дополнить договор пунктом 3.1.7 следующего содержания: "По завершении работ, выполненных в соответствии с пунктом 3.1.6 настоящего договора, исполнитель обязан передать заказчику акт, содержащий сведения о полученных результатах".
Пункт 4.1 договора изложить и принять в следующей редакции: "Стоимость работ по техническому обслуживанию и работ, указанных в пунктах 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8 настоящего договора, определяется согласно смете исполнителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, действующей на момент заключения настоящего договора (приложение N 1)".
Пункт 4.2 договора изложить и принять в следующей редакции: "Оплата услуг по техническому обслуживанию и работ, указанных в пункте 2.5 настоящего договора, производится заказчиком за фактически выполненные работы, согласно акту выполненных работ, в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (при отсутствии претензий, указанных в пункте 2.3 настоящего договора)".
Пункт 5.3 договора изложить и принять в следующей редакции: "Ответственность за качество технического обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания, ремонтных работ ВДГО, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии с актом выполненных работ, несет исполнитель в соответствии с действующим законодательством".
Решением от 30 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27741/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оснований для отказа истцу в заключении договора со стороны ответчика не имеется, на ответчике лежит обязанность по заключению договора на установленных законом условиях, работы по техническому диагностированию и технической инвентаризации входят в сферу обязанностей ответчика, отсутствие лицензии не может являться основанием для отказа в иске.
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела, исполнитель обосновал, почему не может быть применена редакция заказчика по спорным пунктам договора.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов, находящихся на территории Советского района города Волгограда.
Согласно пункту 5.5.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт, (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" обратилось в открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" с предложением о заключении соответствующего договора с 1 апреля 2014 года.
Письмом от 16 апреля 2014 года N АП-05/4046 открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" направило обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО. Данный договор подписан истцом с протоколом разногласий.
Поскольку разногласия по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО не согласованы с исполнителем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор на условиях, предложенных заказчиком.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора следует из положений пункта 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В порядке норм статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По условиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
На основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
По правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец (заказчик) просит обязать ответчика (исполнителя) заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО на предложенных им условиях, указанных в протоколе разногласий. Исполнитель, в свою очередь, подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, согласившись с редакцией заказчика по пунктам 1.2, 2.2, 7.2 договора. Заказчик передал на рассмотрение суда разногласия по пунктам 1.4, 1.4.1, 1.4.1.1, 1.4.1.2, 1.4.1.3, 1.4.1.4, 1.4.1.5, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.6, 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8, 2.8, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 4.1, 4.2, 5.3 договора.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Пункт 1.4 договора в части подпунктов 1.4.1 (1.4.1.1, 1.4.1.3) в редакции исполнителя соответствует нормам пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Согласно указанному пункту к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относится общее имущество собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Таким образом, понятие внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома не содержит наружных и внутренних домовых газоотводов сети газопотребления, в связи с чем, редакция предлагаемая истцом противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что "Приборная проверка герметичности соединений газопроводов и отключающих устройств" (пункт 1.4.1.4) и "Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств газопроводов" (пункт 1.4.1.5) в редакции исполнителя соответствует минимальному объему работ, предусмотренного Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239, поскольку в данном случае техническому обслуживанию подлежат газопроводы, относящиеся к общедомовому имуществу жильцов многоквартирного дома.
Редакции пункта 1.4 в части подпункта 1.4.1 (1.4.1.2), пунктов 1.4.2, 1.4.3 (1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.6), пунктов 1.4.4, 1.4.5 заказчика и исполнителя по существу идентичны, что свидетельствует об отсутствии разногласий, в связи с чем, оснований для их урегулирования в судебном порядке не имеется в порядке норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по условиям пунктов 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8 договора.
В рамках договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" выполняет минимальный перечень работ, предусмотренный Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410), который не содержит вида работ по техническому диагностированию стальных газопроводов.
Пунктом 9 названных Правил пользования газом предусмотрено, что требования к организациям, осуществляющим работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также случаи и периодичность выполнения работ по такому диагностированию определяются утверждаемыми Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору правилами, которые размещаются на официальном сайте этой Службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.5 МДС 42-1.2000 "Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий", утвержденного приказом Госстроя России от 3 мая 2000 N 101, согласованного письмом Госгортехнадзора России от 2 марта 2000 года N 03-35/77 работы по диагностике внутренних газопроводов проводятся специализированными организациями, имеющими лицензии Госгортехнадзора России или Госстроя России на диагностику внутренних газопроводов. Указанные специализированные организации не могут создаваться на базе или при участии обслуживающих газопроводы предприятий и должны быть полностью независимы от них.
Таким образом, законодательством четко предусмотрено, что работы по диагностированию газопроводов проводятся на основании соответствующей лицензии, организацией, не осуществляющей обслуживание газораспределительных сетей.
Поскольку у открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" отсутствует лицензия на проведение работ по диагностированию газопроводов, а также прямого указания на проведение данных работ организацией, не осуществляющей обслуживание газораспределительных сетей, не включение ответчиком в предмет договора работ по диагностированию газопроводов является правомерным.
Правила пользования газом (пункт 1) устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):
а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) аварийно-диспетчерское обеспечение;
в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
г) замена оборудования.
Поскольку проведение работ по технической инвентаризации бытового газоиспользующего оборудования действующим законодательством не предусмотрено, пункт 1.4.7 договора в редакции истца правомерно не принят судом первой инстанции.
Пункт 1.4.8 договора правомерно не принят в редакции истца, поскольку при заключении договора истцом (заказчиком) не было предоставлено информации об оборудовании многоквартирных домов системами контроля загазованности помещений. Истец не представил доказательств обратного.
Требования истца о понуждении ответчика заключить договор от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО, дополнив его пунктами 2.8, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, правомерно оставлены без удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа без ограничения и прекращения.
В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) от 18 марта 2003 года N 9, для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.
Пунктами 11.2, 11.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления установлено, что численность и материально-техническое оснащение аварийно-диспетчерских служб (филиалов) определяются типовыми нормами. Места их дислокации определяются зоной обслуживания и объемом работ с учетом обеспечения прибытия бригады аварийно-диспетчерской службы к месту аварии за 40 минут. При извещении о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать в течение 5 минут.
С учетом указанных норм законодательства, регулируется порядок локализации аварийных ситуаций, и включение мероприятий по выполнении исполнителем необходимых мер по устранению аварии в установленный законодательством период времени при заключении данного вида договора не обязательно. Поэтому включение в договор пункта 2.8 в редакции заказчика не требуется, т.к. стороны обязаны руководствоваться вышеизложенными правилами.
Предложенная истцом редакция пункта 3.1.5 договора не конкретизирует, какая именно техническая документация в силу закона или иных нормативных правовых актов должна быть безвозмездно передана заказчику в случае расторжения договора, поэтому включение данного пункта в текст договора не согласуется с обязательными правилами обслуживания внутридомовых сетей газопотребления. Договор также не содержит указаний на предоставление какой-либо технической документации заказчиком исполнителю при заключении договора, которую исполнитель обязан в дальнейшем заполнять, оформлять, пополнять новыми сведениями и возвратить заказчику в случае расторжения договора.
Пункты 3.1.6, 3.1.7 не могут быть включены в договор по тем же основаниям, что и пункт 1.4.6. Кроме того, согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются обязательными.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не включил в договор пункты 3.1.6, 3.1.7 в редакции заказчика.
Поскольку работы по технической инвентаризации, диагностированию не оказываются исполнителем, информация об оборудовании многоквартирных домов системами контроля загазованности помещений не была предоставлена при заключении договора, пункт 4.1 договора правомерно не был принят исполнителем в редакции заказчика.
Пункт 4.2 договора не был принят в редакции заказчика, поскольку оплата услуг по техническому обслуживанию предусмотрена указанным пунктом в редакции исполнителя, ремонтные работы подлежат оплате в соответствии с условиями пункта 4.4 договора, который принят заказчиком без разногласий.
Ответственность исполнителя за качество оказанных услуг предусмотрена нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не указание мер ответственности в договоре за оказанные услуги, не освобождает исполнителя от ее наступления в случае некачественного проведения работ. Редакция пункта 5.3 договора, предложенная заказчиком, по существу соответствует по совокупности условиям, предложенным исполнителем в пунктах 5.1, 5.3 договора.
Учитывая вышеизложенное, апеллянт не доказал, что ответчик уклоняется от заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, т.к. им направлен истцу договор от 1 апреля 2014 года N 176/14-ВДГО. Фактически истец передал на разрешение суда разногласия по условиям названного договора. Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные пункты договора, разногласия по которым следует рассмотреть суду апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)