Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о взыскании задолженности с К.Т. удовлетворить.
Взыскать в пользу ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" с К.Т. сумму задолженности за период с 01 февраля 2011 года по 01 мая 2014 года в размере **** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины размере ** руб. ** коп., а всего **** (****) руб. ** коп.
Возвратить ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" государственную пошлину из бюджета г. Москвы в размере *** (***) руб. ** коп.
В иске К.Т. к ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" обратился в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб., ссылаясь на то, что К.Т., являясь собственником квартиры N **, расположенной по адресу: ****, не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В дальнейшем истец в связи с поступлением заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб. ** коп. за период с 01 февраля 2011 года по 01 мая 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
К.Т. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ТСЖ не имеет права требовать с нее выплат за техническое обслуживание, поскольку не является утвержденной жильцами дома организацией. ТСЖ осуществляет обслуживание дома не проводя ежегодные отчетные собрания, не представляет документы о проводимой деятельности. Ее супруг обращался в ТСЖ в 2005 году с запросом о предоставлении протокола решения собрания об избрании правления ТСЖ и копий правоустанавливающих документов по созданию ТСЖ и иных документов, связанных с деятельностью ТСЖ, но ТСЖ данные документы не представило. Также указала, что требования необоснованно завышены. Она оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, которые приходят ей в почтовый ящик, в заглавии квитанции указано ЕИРЦ. ТСЖ не пыталось урегулировать данный спор во внесудебном порядке. В соответствии со справкой из ЕИРЦ по состоянию на 02 апреля 2014 года задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг у нее не имеется, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб., так как она испытывает моральные страдания, защищаясь от истца и восстанавливая свое доброе имя перед соседями, а также взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере **** руб.
Представители истца ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" П.А., П.Т. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования К.Т. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчика К.Л. исковые требования ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" не признал, просил в иске ТСЖ отказать. Встречные исковые требования К.Л. поддержал, просил их удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" по доверенности П.А., П.Т., представителя ответчика К.Т. по доверенности К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами, письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
- В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причитающихся ему убытков в результате не исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных общих расходов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, К.Т. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ****. Собственники помещений в доме по адресу: ****, избрали для себя способ управления домом в виде управления товариществом собственников жилья. ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" является управляющей организацией указанного дома. Истцом ответчику предоставлялись коммунальные услуги, в том числе, по содержанию и ремонту жилого помещения, техническому обслуживанию системы запирающих устройств, эксплуатационно-техническому обслуживанию абонентских радиоточек, по кабельному вещанию, которые в установленном законом порядке не оплачены. Задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 01 мая 2014 года составляет *** руб. ** коп.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о взыскании задолженности в размере **** руб. ** коп., суд первой инстанции установил, что К.Т. является собственником жилого помещения, услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, не оплачены, в связи с чем правомерно взыскал задолженность с ответчика в пользу истца за оказанные и неоплаченные услуги.
Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие у ТСЖ договора непосредственно с К.Т. не освобождает последнюю от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы встречного искового заявления К.Т. о причинении ей ответчиком морального вреда, суд не нашел законных оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств причинения К.Т. морального вреда не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" государственная пошлина была оплачена в размере ** руб. ** коп., суд пришел к выводу о возврате ТСЖ государственной пошлины, уплаченной в большем размере, чем установлено законом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной ответчика К.Т. о том, что судом своевременно не изготовлен протокол судебного заседания, в результате чего нарушается право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол; о том, что своевременно не изготовлено решение суда не влекут отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Несвоевременное изготовление решения суда не привело к нарушению прав ответчика, т.к. право на подачу апелляционной жалобы ею реализовано. При желании ответчик также не лишена была возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, подав заявление о восстановлении пропущенного срока.
Довод апелляционной о том, что суд не приостановил производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, по иску К.Т. к ТСЖ "Борисовские пруды 15-1" о признании деятельности ТСЖ незаконной, также не влечет отмену судебного решения, поскольку в случае удовлетворения исковых требований К.Т., последняя не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предъявил доказательств об установлении тарифов и ставок технического обслуживания не может быть принят во внимание судебной коллегией. Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5 Протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Борисовские пруды 15-1" от 01.04.2013 г., утверждение размера обязательных платежей (квартплаты) производится на основании ставок и тарифов, утвержденных Правительством Москвы, с сохранением льгот и субсидий.
Доводы жалобы о том, что суду следовало установить законность избрания членов Правления ТСЖ "Борисовские пруды 15-1" подлежат отклонению, поскольку суд рассматривал дело по заявленным требованиям. Требований о признании незаконной деятельности Правления ТСЖ не заявлялось.
К.Т. факт потребления коммунальных услуг не отрицается, оплата за потребляемые услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18628
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-18628
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о взыскании задолженности с К.Т. удовлетворить.
Взыскать в пользу ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" с К.Т. сумму задолженности за период с 01 февраля 2011 года по 01 мая 2014 года в размере **** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины размере ** руб. ** коп., а всего **** (****) руб. ** коп.
Возвратить ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" государственную пошлину из бюджета г. Москвы в размере *** (***) руб. ** коп.
В иске К.Т. к ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" обратился в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб., ссылаясь на то, что К.Т., являясь собственником квартиры N **, расположенной по адресу: ****, не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В дальнейшем истец в связи с поступлением заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб. ** коп. за период с 01 февраля 2011 года по 01 мая 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
К.Т. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ТСЖ не имеет права требовать с нее выплат за техническое обслуживание, поскольку не является утвержденной жильцами дома организацией. ТСЖ осуществляет обслуживание дома не проводя ежегодные отчетные собрания, не представляет документы о проводимой деятельности. Ее супруг обращался в ТСЖ в 2005 году с запросом о предоставлении протокола решения собрания об избрании правления ТСЖ и копий правоустанавливающих документов по созданию ТСЖ и иных документов, связанных с деятельностью ТСЖ, но ТСЖ данные документы не представило. Также указала, что требования необоснованно завышены. Она оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, которые приходят ей в почтовый ящик, в заглавии квитанции указано ЕИРЦ. ТСЖ не пыталось урегулировать данный спор во внесудебном порядке. В соответствии со справкой из ЕИРЦ по состоянию на 02 апреля 2014 года задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг у нее не имеется, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб., так как она испытывает моральные страдания, защищаясь от истца и восстанавливая свое доброе имя перед соседями, а также взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере **** руб.
Представители истца ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" П.А., П.Т. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования К.Т. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчика К.Л. исковые требования ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" не признал, просил в иске ТСЖ отказать. Встречные исковые требования К.Л. поддержал, просил их удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" по доверенности П.А., П.Т., представителя ответчика К.Т. по доверенности К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами, письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
- В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причитающихся ему убытков в результате не исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных общих расходов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, К.Т. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ****. Собственники помещений в доме по адресу: ****, избрали для себя способ управления домом в виде управления товариществом собственников жилья. ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" является управляющей организацией указанного дома. Истцом ответчику предоставлялись коммунальные услуги, в том числе, по содержанию и ремонту жилого помещения, техническому обслуживанию системы запирающих устройств, эксплуатационно-техническому обслуживанию абонентских радиоточек, по кабельному вещанию, которые в установленном законом порядке не оплачены. Задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 01 мая 2014 года составляет *** руб. ** коп.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" о взыскании задолженности в размере **** руб. ** коп., суд первой инстанции установил, что К.Т. является собственником жилого помещения, услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, не оплачены, в связи с чем правомерно взыскал задолженность с ответчика в пользу истца за оказанные и неоплаченные услуги.
Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие у ТСЖ договора непосредственно с К.Т. не освобождает последнюю от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы встречного искового заявления К.Т. о причинении ей ответчиком морального вреда, суд не нашел законных оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств причинения К.Т. морального вреда не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом ТСЖ "Борисовские пруды, 15-1" государственная пошлина была оплачена в размере ** руб. ** коп., суд пришел к выводу о возврате ТСЖ государственной пошлины, уплаченной в большем размере, чем установлено законом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной ответчика К.Т. о том, что судом своевременно не изготовлен протокол судебного заседания, в результате чего нарушается право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол; о том, что своевременно не изготовлено решение суда не влекут отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Несвоевременное изготовление решения суда не привело к нарушению прав ответчика, т.к. право на подачу апелляционной жалобы ею реализовано. При желании ответчик также не лишена была возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, подав заявление о восстановлении пропущенного срока.
Довод апелляционной о том, что суд не приостановил производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, по иску К.Т. к ТСЖ "Борисовские пруды 15-1" о признании деятельности ТСЖ незаконной, также не влечет отмену судебного решения, поскольку в случае удовлетворения исковых требований К.Т., последняя не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предъявил доказательств об установлении тарифов и ставок технического обслуживания не может быть принят во внимание судебной коллегией. Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5 Протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Борисовские пруды 15-1" от 01.04.2013 г., утверждение размера обязательных платежей (квартплаты) производится на основании ставок и тарифов, утвержденных Правительством Москвы, с сохранением льгот и субсидий.
Доводы жалобы о том, что суду следовало установить законность избрания членов Правления ТСЖ "Борисовские пруды 15-1" подлежат отклонению, поскольку суд рассматривал дело по заявленным требованиям. Требований о признании незаконной деятельности Правления ТСЖ не заявлялось.
К.Т. факт потребления коммунальных услуг не отрицается, оплата за потребляемые услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)