Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Масловой Т.В.
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года дело по частной жалобе администрации города Хабаровска на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 августа 2014 года по делу по иску муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя заявителя администрации города Хабаровска Ч., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21.08.2014 г. удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М. и ее несовершеннолетним детям: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о выселении из жилого помещения - комнаты жилой площадью 19,1 кв. м, общей площадью 25,12 кв. м, в квартире N дома N по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29.09.2014 года.
М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей и мужа - <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23.01.2015 г. заявление М. удовлетворено, М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.08.2014 г. на срок 6 месяцев.
В частной жалобе администрация города Хабаровска просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что предоставленная должникам отсрочка исполнения решения суда нарушает права взыскателя, который лишен возможности на основании судебных актов предоставить данное помещение другим лицам. С момента принятия решения прошло достаточно времени, однако, М. не предпринимала мер к поиску другого жилого помещения для проживания семьи.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя администрации города Хабаровска Ч., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм закона, рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере контроля суда, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, ответчики не имеют другого жилого помещения, на иждивении у М. находятся двое малолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Муж М. - ФИО3 является <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты>, ему рекомендовано наблюдение по месту жительства и дальнейшее лечение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности, с учетом интересов как должника, так и интересов взыскателя, суд первой инстанции дал правильную оценку вышеприведенным обстоятельствам, и, принимая во внимание материальное положение М., которое не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя и детей другим жилым помещением, пришел к правильному выводу о предоставлении М. отсрочки исполнения решения суда на срок до 6 месяцев, при этом обоснованно исходил из того, что срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения, является разумным и необходим ответчику и членам ее семьи для переезда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.
Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств дела, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.МАСЛОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1908/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку учтено положение ответчика, которое не позволяет ему в настоящее время обеспечить себя и несовершеннолетних детей другим жилым помещением, при этом срок, на который предоставлена отсрочка, является разумным и необходим ответчику и членам его семьи для переезда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1908/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Масловой Т.В.
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года дело по частной жалобе администрации города Хабаровска на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 августа 2014 года по делу по иску муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя заявителя администрации города Хабаровска Ч., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21.08.2014 г. удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М. и ее несовершеннолетним детям: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о выселении из жилого помещения - комнаты жилой площадью 19,1 кв. м, общей площадью 25,12 кв. м, в квартире N дома N по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29.09.2014 года.
М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей и мужа - <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23.01.2015 г. заявление М. удовлетворено, М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.08.2014 г. на срок 6 месяцев.
В частной жалобе администрация города Хабаровска просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что предоставленная должникам отсрочка исполнения решения суда нарушает права взыскателя, который лишен возможности на основании судебных актов предоставить данное помещение другим лицам. С момента принятия решения прошло достаточно времени, однако, М. не предпринимала мер к поиску другого жилого помещения для проживания семьи.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя администрации города Хабаровска Ч., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм закона, рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере контроля суда, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, ответчики не имеют другого жилого помещения, на иждивении у М. находятся двое малолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Муж М. - ФИО3 является <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты>, ему рекомендовано наблюдение по месту жительства и дальнейшее лечение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности, с учетом интересов как должника, так и интересов взыскателя, суд первой инстанции дал правильную оценку вышеприведенным обстоятельствам, и, принимая во внимание материальное положение М., которое не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя и детей другим жилым помещением, пришел к правильному выводу о предоставлении М. отсрочки исполнения решения суда на срок до 6 месяцев, при этом обоснованно исходил из того, что срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения, является разумным и необходим ответчику и членам ее семьи для переезда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.
Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств дела, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.МАСЛОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)