Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК"Ровесник"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013г, по делу N А40-22939/13, вынесенное судьей Зотовой Е.А.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ровесник" (ОГРН 1037739285704, 119421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 34, корп. 2)
к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори", 2) Закрытое акционерное общество "ТУКС-4", 3) Правительство Москвы
о признании незаконными ненормативных актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы - разрешение на строительство RU77171000-006458 от 08.12.2011 г. и RU77171000-007047 от 10.07.2012 г.; признании незаконными действий Мосгосстройнадзора по подготовке и выдаче указанных разрешений
при участии:
от заявителя:
- Чудновский О.Р. по доверенности N 12-2013 от 29.07.2013;
- Самарукова А.О. по доверенности N 12-2013 от 29.07.2013;
- от ответчика:
- Попова К.А. по доверенности N 5 от 10.01.2013, Беспалова А.В. по дов. N 9 от 22.01.2014;
- от третьих лиц:
1) Кокин А.М. по доверенности от 20.04.2013;
2) не явился, извещен;
3) Попова К.А. по доверенности N 4-47-739/3-1 от 02.12.2013, Беспалова А.В. по дов. N 4-47-734/3 от 21.06.2013;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился ЖСК "Ровесник" с исковым заявлением о признании незаконным строительства газорегуляторного пункта (ГРП) и об обязании снести данную постройку возле домов по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 34, корп. 3, корп. 4.
В судебном заседании 10.09.2013 г. истец заявил об изменении предмета иска, просит признать незаконными ненормативные акты Мосстройнадзора - разрешение на строительство RU77171000-006458 от 08.12.2011 г. и RU77171000-007047 от 10.07.2012 г.; признать незаконными действия Мосстройнадзора по подготовке и выдаче указанных разрешений.
Протокольным определением суд принял изменение предмета иска.
В качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори", Закрытое акционерное общество "ТУКС-4", Правительство Москвы.
Определением суда от 10.12.2013 г. прекращено производство по делу N А40-22939/13 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что между сторонами отсутствует экономический спор, и дело неподведомственно арбитражному суду.
С определением суда не согласился заявитель - ЖСК "Ровесник" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства дела и им не дана надлежащая правовая оценка. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемые решения и действия нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что экономические интересы ЖСК и его членов ущемляются строительством в непосредственной, недопустимой, противозаконной и опасной близости от двух зданий ЖСК, общие площади которой являются общим имуществом кооператива, и наличие такого объекта влияет на снижение рыночной стоимости имущества ЖСК и его членов, создает риск утраты собственности ЖСК и его членов, ограничивает спрос на аренду жилых и нежилых помещений, снижает инвестиционную и залоговую привлекательность жилых и нежилых помещений, что ограничивает деятельность ЖСК и его членов в предпринимательской сфере, в том числе в сфере привлечения кредитных средств для реализации, предусмотренных законом целей ЖСК.
Ответчик и третьи лица (Общество с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори", Правительство Москвы) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят определение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица (Закрытое акционерное общество "ТУКС-4"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной и инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2014 г. по 23.01.2014 г.
Как следует из материалов дела требования заявлены о признании незаконными ненормативных актов Мосстройнадзора - разрешение на строительство RU77171000-006458 от 08.12.2011 г. и RU77171000-007047 от 10.07.2012 г.; о признании незаконными действий Мосстройнадзора по подготовке и выдаче указанных разрешений.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
В основании заявления ЖСК "Ровесник" указывает на то, что жители домов возражают против строительства ГРП на месте детской площадки.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Как правильно установлено судом первой инстанции истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в защиту жителей близлежащих домов к объекту строительства, ссылаясь на то, что права указанных лиц нарушены. При этом заявитель не указал, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены у самого заявителя.
Таким образом, спор по характеру спорных правоотношений неподведомственен арбитражному суду в связи с этим судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЖСК"Ровесник" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 г., по делу N А40-22939/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК"Ровесник" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 09АП-47086/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-22939/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 09АП-47086/2013-АК
Дело N А40-22939/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК"Ровесник"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013г, по делу N А40-22939/13, вынесенное судьей Зотовой Е.А.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ровесник" (ОГРН 1037739285704, 119421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 34, корп. 2)
к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори", 2) Закрытое акционерное общество "ТУКС-4", 3) Правительство Москвы
о признании незаконными ненормативных актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы - разрешение на строительство RU77171000-006458 от 08.12.2011 г. и RU77171000-007047 от 10.07.2012 г.; признании незаконными действий Мосгосстройнадзора по подготовке и выдаче указанных разрешений
при участии:
от заявителя:
- Чудновский О.Р. по доверенности N 12-2013 от 29.07.2013;
- Самарукова А.О. по доверенности N 12-2013 от 29.07.2013;
- от ответчика:
- Попова К.А. по доверенности N 5 от 10.01.2013, Беспалова А.В. по дов. N 9 от 22.01.2014;
- от третьих лиц:
1) Кокин А.М. по доверенности от 20.04.2013;
2) не явился, извещен;
3) Попова К.А. по доверенности N 4-47-739/3-1 от 02.12.2013, Беспалова А.В. по дов. N 4-47-734/3 от 21.06.2013;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился ЖСК "Ровесник" с исковым заявлением о признании незаконным строительства газорегуляторного пункта (ГРП) и об обязании снести данную постройку возле домов по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 34, корп. 3, корп. 4.
В судебном заседании 10.09.2013 г. истец заявил об изменении предмета иска, просит признать незаконными ненормативные акты Мосстройнадзора - разрешение на строительство RU77171000-006458 от 08.12.2011 г. и RU77171000-007047 от 10.07.2012 г.; признать незаконными действия Мосстройнадзора по подготовке и выдаче указанных разрешений.
Протокольным определением суд принял изменение предмета иска.
В качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори", Закрытое акционерное общество "ТУКС-4", Правительство Москвы.
Определением суда от 10.12.2013 г. прекращено производство по делу N А40-22939/13 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что между сторонами отсутствует экономический спор, и дело неподведомственно арбитражному суду.
С определением суда не согласился заявитель - ЖСК "Ровесник" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства дела и им не дана надлежащая правовая оценка. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемые решения и действия нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что экономические интересы ЖСК и его членов ущемляются строительством в непосредственной, недопустимой, противозаконной и опасной близости от двух зданий ЖСК, общие площади которой являются общим имуществом кооператива, и наличие такого объекта влияет на снижение рыночной стоимости имущества ЖСК и его членов, создает риск утраты собственности ЖСК и его членов, ограничивает спрос на аренду жилых и нежилых помещений, снижает инвестиционную и залоговую привлекательность жилых и нежилых помещений, что ограничивает деятельность ЖСК и его членов в предпринимательской сфере, в том числе в сфере привлечения кредитных средств для реализации, предусмотренных законом целей ЖСК.
Ответчик и третьи лица (Общество с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори", Правительство Москвы) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят определение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица (Закрытое акционерное общество "ТУКС-4"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной и инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2014 г. по 23.01.2014 г.
Как следует из материалов дела требования заявлены о признании незаконными ненормативных актов Мосстройнадзора - разрешение на строительство RU77171000-006458 от 08.12.2011 г. и RU77171000-007047 от 10.07.2012 г.; о признании незаконными действий Мосстройнадзора по подготовке и выдаче указанных разрешений.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
В основании заявления ЖСК "Ровесник" указывает на то, что жители домов возражают против строительства ГРП на месте детской площадки.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Как правильно установлено судом первой инстанции истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в защиту жителей близлежащих домов к объекту строительства, ссылаясь на то, что права указанных лиц нарушены. При этом заявитель не указал, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены у самого заявителя.
Таким образом, спор по характеру спорных правоотношений неподведомственен арбитражному суду в связи с этим судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЖСК"Ровесник" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 г., по делу N А40-22939/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК"Ровесник" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)