Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/В" (ИНН 6685019900, ОГРН 1126685027204)
к открытому акционерному обществу "Сосновское" (ИНН 6658344587, ОГРН 1096658008710)
о взыскании 370 541 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Родионова Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2014,
от ответчика: Гусейнов Э.А., представитель по доверенности от 25.08.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 370 541 руб. 85 коп. в том числе 347 994 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/В, и 22 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2013 по 30.05.2014.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 19.08.2014, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Указанный документ приобщен судом к материала дела.
Ответчик исковые требования не признает, отзыв или возражения на иск в суд не представил; устно пояснил, что не согласен со ставкой платы на содержание общего имущества, примененной истцом при расчете задолженности. Полагает, что подлежит применению ставка платы, утвержденная нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.
Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (копий актов от 31.01.2013 N 116, от 28.02.2013 N 117, от 31.03.2013 N 118, от 30.04.2013 N 119, от 31.05.2013 N 120, от 30.06.2013 N 184, от 31.07.2013 N 198, от 31.08.2013 N 213, от 30.09.2013 N 223, от 31.10.2013 N 235, акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2012 - ноябрь 2013), которое судом рассмотрено и удовлетворено; представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд
Истец является исполнителем коммунальных услуг, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург ул. Куйбышева 48, корпус В, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 09.10.2012.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого подвального помещения (литер Ж) общей площадью 223,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2014 N 66-0-1-161/4004/2014-518).
Осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В, истец в период с декабря 2012 по май 2014 оказал ответчику услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества указанного дома, а также коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация отходов). Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 347 994 руб. 62 коп.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В, принимались соответствующие решения об установлении размера платы на капитальный ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Размер ставки платы на содержание общего имущества утвержден на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в сумме 31,80 руб. /кв. м (выписка из Протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.11.2012).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 347 994 руб. 62 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилого помещения) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание (установлен решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме), и капитальный ремонт общего имущества, утвержденных органом местного самоуправления.
Факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, актами, счетами, счетами-фактурами).
Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества подлежит применению ставка платы, утвержденная нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, отклоняется судом ввиду необоснованности.
В частности, как отмечено выше, в силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, подлежит применению только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом истцом в материалы дела представлены доказательства принятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме (выписка из Протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.11.2012).
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оказанных ему в период с декабря 2012 по май 2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 347 994 руб. 62 коп. в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 22 547 руб. 23 коп., начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 10.01.2013 по 31.12.2013.
Между тем, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.
В частности, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании изложенного, с учетом срока оплаты коммунальных услуг, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерным является начисление неустойки, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Однако неверное определение истцом начальной даты начисления неустойки не привело к неверному определению количества дней просрочки, и, следовательно, не повлияло на правильность расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 347 994 руб. 62 коп. основного долга и 22 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2013 по 31.12.2013.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Сосновское" в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/В" 370 541 руб. 85 коп., в том числе 347 994 руб. 62 коп. основного долга и 22 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2013 по 30.05.2014, а также 10 410 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Сосновское" в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/В" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 380 952 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23834/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А60-23834/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/В" (ИНН 6685019900, ОГРН 1126685027204)
к открытому акционерному обществу "Сосновское" (ИНН 6658344587, ОГРН 1096658008710)
о взыскании 370 541 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Родионова Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2014,
от ответчика: Гусейнов Э.А., представитель по доверенности от 25.08.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 370 541 руб. 85 коп. в том числе 347 994 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/В, и 22 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2013 по 30.05.2014.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 19.08.2014, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Указанный документ приобщен судом к материала дела.
Ответчик исковые требования не признает, отзыв или возражения на иск в суд не представил; устно пояснил, что не согласен со ставкой платы на содержание общего имущества, примененной истцом при расчете задолженности. Полагает, что подлежит применению ставка платы, утвержденная нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.
Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (копий актов от 31.01.2013 N 116, от 28.02.2013 N 117, от 31.03.2013 N 118, от 30.04.2013 N 119, от 31.05.2013 N 120, от 30.06.2013 N 184, от 31.07.2013 N 198, от 31.08.2013 N 213, от 30.09.2013 N 223, от 31.10.2013 N 235, акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2012 - ноябрь 2013), которое судом рассмотрено и удовлетворено; представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Истец является исполнителем коммунальных услуг, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург ул. Куйбышева 48, корпус В, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 09.10.2012.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого подвального помещения (литер Ж) общей площадью 223,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2014 N 66-0-1-161/4004/2014-518).
Осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В, истец в период с декабря 2012 по май 2014 оказал ответчику услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества указанного дома, а также коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация отходов). Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 347 994 руб. 62 коп.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В, принимались соответствующие решения об установлении размера платы на капитальный ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Размер ставки платы на содержание общего имущества утвержден на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в сумме 31,80 руб. /кв. м (выписка из Протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.11.2012).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 347 994 руб. 62 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилого помещения) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48/В, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание (установлен решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме), и капитальный ремонт общего имущества, утвержденных органом местного самоуправления.
Факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, актами, счетами, счетами-фактурами).
Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества подлежит применению ставка платы, утвержденная нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, отклоняется судом ввиду необоснованности.
В частности, как отмечено выше, в силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, подлежит применению только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом истцом в материалы дела представлены доказательства принятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме (выписка из Протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.11.2012).
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оказанных ему в период с декабря 2012 по май 2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 347 994 руб. 62 коп. в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 22 547 руб. 23 коп., начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 10.01.2013 по 31.12.2013.
Между тем, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.
В частности, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании изложенного, с учетом срока оплаты коммунальных услуг, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерным является начисление неустойки, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Однако неверное определение истцом начальной даты начисления неустойки не привело к неверному определению количества дней просрочки, и, следовательно, не повлияло на правильность расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 347 994 руб. 62 коп. основного долга и 22 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2013 по 31.12.2013.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Сосновское" в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/В" 370 541 руб. 85 коп., в том числе 347 994 руб. 62 коп. основного долга и 22 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2013 по 30.05.2014, а также 10 410 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Сосновское" в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/В" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 380 952 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)