Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г., рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Бурденков Д.В., Жукова Т.В.) по делу N А42-8157/2012,
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 16 622 руб. 38 коп. убытков, понесенных в результате предоставления мер социальной поддержки населению за период с ноября по декабрь 2009 года (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ"), Министерство финансов Мурманской области, государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - Учреждение), Министерство труда и социального развития Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск за счет казны Российской Федерации, размер исковых требований не обоснован.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением и Комитетом на срок по 31.12.2010 заключен договор от 23.12.2009 N 1ф, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2009.
Предметом договора является возмещение расходов Комитета, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных федеральным законодательством.
В соответствии с договором Комитет обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки (пункт 2.1.1); при поступлении указанного списка Учреждение в течение 5 рабочих дней проводит автоматизированную сверку и составляет акт, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, а также сумму расходов (пункт 2.2.1); на основании акта сверки Учреждение перечисляет денежные средства ресурсоснабжающим организациям для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.2.2).
Начисление льгот гражданам и формирование единого платежного документа на основании имеющейся базы данных в соответствии с договором поручения от 01.06.2005, заключенным с Комитетом, осуществляет МУП "МРИВЦ".
Автоматизированная сверка списков граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки в период с ноября по декабрь 2009 года, Учреждение в полном объеме не провело, вследствие чего Комитету не перечислены денежные средства за данный период в сумме 16 622 руб. 38 коп.
Комитет, сославшись на оплату ресурсоснабжающим организациям в полном объеме поставленных ресурсов и на возникшие в связи с этим убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав за Комитетом право на компенсацию расходов за счет казны Российской Федерации, признав расчет Комитета обоснованным по размеру, исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" отдельные категории граждан имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции (далее - Правила N 861).
Названными Правилами определен порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции.
В силу пункта 2 Правил N 861 субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на указанные цели.
Согласно пункту 3 Правил N 861 перечисление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Правила расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (действовали в период рассматриваемых правоотношений) утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 121-ПП (далее - Правила N 121-ПП).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 121-ПП возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых территориальными органами социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель).
Согласно пункту 8 Правил N 122-ПП расчеты с Исполнителем производятся учреждениями социальной защиты на основании документов, подтверждающих фактические расходы.
В силу пункта 9 Правил N 122-ПП названные территориальные органы ведут учет граждан, воспользовавшихся правом на меры социальной защиты по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, перечень которых приведен в приложении N 4 к договору от 23.12.2009 N 1ф, оплата коммунальных ресурсов произведена им в полном объеме.
Вместе с тем, расходы Комитета, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября по декабрь 2009 года, не возмещены, что привело к возникновению у него убытков в размере 16 622 руб. 38 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 указано, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие у Комитета убытки подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации. Проверив расчет убытков, представленный Комитетом, руководствуясь указанными разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 23, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А42-8157/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8157/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А42-8157/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г., рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Бурденков Д.В., Жукова Т.В.) по делу N А42-8157/2012,
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 16 622 руб. 38 коп. убытков, понесенных в результате предоставления мер социальной поддержки населению за период с ноября по декабрь 2009 года (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ"), Министерство финансов Мурманской области, государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - Учреждение), Министерство труда и социального развития Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск за счет казны Российской Федерации, размер исковых требований не обоснован.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением и Комитетом на срок по 31.12.2010 заключен договор от 23.12.2009 N 1ф, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2009.
Предметом договора является возмещение расходов Комитета, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных федеральным законодательством.
В соответствии с договором Комитет обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки (пункт 2.1.1); при поступлении указанного списка Учреждение в течение 5 рабочих дней проводит автоматизированную сверку и составляет акт, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, а также сумму расходов (пункт 2.2.1); на основании акта сверки Учреждение перечисляет денежные средства ресурсоснабжающим организациям для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.2.2).
Начисление льгот гражданам и формирование единого платежного документа на основании имеющейся базы данных в соответствии с договором поручения от 01.06.2005, заключенным с Комитетом, осуществляет МУП "МРИВЦ".
Автоматизированная сверка списков граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки в период с ноября по декабрь 2009 года, Учреждение в полном объеме не провело, вследствие чего Комитету не перечислены денежные средства за данный период в сумме 16 622 руб. 38 коп.
Комитет, сославшись на оплату ресурсоснабжающим организациям в полном объеме поставленных ресурсов и на возникшие в связи с этим убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав за Комитетом право на компенсацию расходов за счет казны Российской Федерации, признав расчет Комитета обоснованным по размеру, исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" отдельные категории граждан имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции (далее - Правила N 861).
Названными Правилами определен порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции.
В силу пункта 2 Правил N 861 субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на указанные цели.
Согласно пункту 3 Правил N 861 перечисление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Правила расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (действовали в период рассматриваемых правоотношений) утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 121-ПП (далее - Правила N 121-ПП).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 121-ПП возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых территориальными органами социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель).
Согласно пункту 8 Правил N 122-ПП расчеты с Исполнителем производятся учреждениями социальной защиты на основании документов, подтверждающих фактические расходы.
В силу пункта 9 Правил N 122-ПП названные территориальные органы ведут учет граждан, воспользовавшихся правом на меры социальной защиты по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, перечень которых приведен в приложении N 4 к договору от 23.12.2009 N 1ф, оплата коммунальных ресурсов произведена им в полном объеме.
Вместе с тем, расходы Комитета, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября по декабрь 2009 года, не возмещены, что привело к возникновению у него убытков в размере 16 622 руб. 38 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 указано, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие у Комитета убытки подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации. Проверив расчет убытков, представленный Комитетом, руководствуясь указанными разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 23, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А42-8157/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)