Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ариес"
апелляционное производство N 05АП-14489/2014
на решение от 26.09.2014
по делу N А24-2944/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес" (ИНН 4105040640, ОГРН 1124177000199)
о взыскании задолженности и процентов 2736053.61,
- при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес", уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать сумму долга 1 009 017 руб. 79 коп. за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 782 руб. 78 коп., со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.06.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением суда от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ариес" не отрицает тот факт, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению. Не согласен со взысканием с него суммы, на которую должна быть снижена задолженность в связи с поставкой горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома N 5 и N 7 по ул. Юбилейная в п. Зеленый (далее - спорный объект) между сторонами в виде единого документа не заключен, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договора.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящийся в управлении ответчика жилые дома в период с 01.12.2012 по 31.05.2014 (ул. Юбилейная, д. 7), с 02.10.2013 по 31.05.2014 (ул. Юбилейная, д. 5), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные жилые дома, и, что ответчик являлся в спорные периоды управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 22 Правил N 307, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 307 и N 354.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно взыскания суммы, на которую должна быть снижена задолженность в связи с поставкой горячего водоснабжения ненадлежащего качества не принимаются судом ввиду следующего.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Как верно установлено судом, многоквартирные жилые дома оснащены открытой системой теплоснабжения. При этом материалами дела действительно не подтверждается, что с учетом технических характеристик, в данных домах возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения и такой отбор фактически осуществлялся в соответствии с требованиями норм законодательства. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонен довод о необходимости снижения платы за горячую воду.
Доказательств оплаты 1 009 017 руб. 79 коп. долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, суд верно счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 009 017 руб. 79 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами истца и с выводами суда, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 782 руб. 78 коп. согласно статье 395 ГК РФ, а также что проценты подлежат начислению на сумму 1 009 017 руб. 79 коп. долга, начиная согласно требованию истца с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 638 рублей 90 копеек правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 05АП-14489/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2944/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 05АП-14489/2014
Дело N А24-2944/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ариес"
апелляционное производство N 05АП-14489/2014
на решение от 26.09.2014
по делу N А24-2944/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес" (ИНН 4105040640, ОГРН 1124177000199)
о взыскании задолженности и процентов 2736053.61,
- при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес", уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать сумму долга 1 009 017 руб. 79 коп. за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 782 руб. 78 коп., со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.06.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением суда от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ариес" не отрицает тот факт, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению. Не согласен со взысканием с него суммы, на которую должна быть снижена задолженность в связи с поставкой горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома N 5 и N 7 по ул. Юбилейная в п. Зеленый (далее - спорный объект) между сторонами в виде единого документа не заключен, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договора.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящийся в управлении ответчика жилые дома в период с 01.12.2012 по 31.05.2014 (ул. Юбилейная, д. 7), с 02.10.2013 по 31.05.2014 (ул. Юбилейная, д. 5), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные жилые дома, и, что ответчик являлся в спорные периоды управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 22 Правил N 307, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 307 и N 354.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно взыскания суммы, на которую должна быть снижена задолженность в связи с поставкой горячего водоснабжения ненадлежащего качества не принимаются судом ввиду следующего.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Как верно установлено судом, многоквартирные жилые дома оснащены открытой системой теплоснабжения. При этом материалами дела действительно не подтверждается, что с учетом технических характеристик, в данных домах возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения и такой отбор фактически осуществлялся в соответствии с требованиями норм законодательства. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонен довод о необходимости снижения платы за горячую воду.
Доказательств оплаты 1 009 017 руб. 79 коп. долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, суд верно счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 009 017 руб. 79 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами истца и с выводами суда, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 782 руб. 78 коп. согласно статье 395 ГК РФ, а также что проценты подлежат начислению на сумму 1 009 017 руб. 79 коп. долга, начиная согласно требованию истца с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 638 рублей 90 копеек правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)