Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Ответчик от оплаты электроэнергии, на общедомовые нужды, поставляемой истцом, являющимся гарантирующим поставщиком и исполнителем данной коммунальной услуги, уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 06 апреля 2015 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и
по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в судебном заседании по поступившей 17 февраля 2015 года кассационной жалобе представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт" по доверенности- Д. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 07 октября 2014 года и апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года дело по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за март и апрель 2014 года в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Ответчик, осуществляя оплату за потребленную электрическую энергию согласно заключенному с ООО "Волгоградоблэлектросбыт" договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее ей нежилое помещение, от оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, поставляемой ОАО "Волгоградэнергосбыт", являющимся гарантирующим поставщиком и исполнителем данной коммунальной услуги для указанного многоквартирного дома, уклоняется.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" по доверенности Д. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права.
Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда 19 февраля 2015 года, поступило в областной суд 27 февраля 2015 года.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 06 апреля 2015 года указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Б., представители принимавших участие в данном деле в качестве третьих лиц ООО "Волгоградоблэлектросбыт" и ООО "Управляющая компания "Ахтуба" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав поддержавшую кассационную жалобу представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт" Ш., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поступивших в суд кассационной инстанции письменных возражениях на нее Б., президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Б. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <.......> кв. м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>.
Электроснабжение указанного нежилого помещения осуществляется на основании заключенного между Б. (потребитель) и ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (гарантирующий поставщик) договора купли-продажи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома ООО "Волгоградоблэлектросбыт" не является и начисление оплаты за услугу по электроснабжению мест общего пользования не производит.
Коммунальная услуга по электроснабжению многоквартирного дома <адрес> оказывается истцом. В связи с тем, что договор энергоснабжения между являющейся управляющей организаций указанного многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Ахтуба" и истцом не заключен, последний на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) вправе производить начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платы за энергопотребление, в том числе на общедомовые нужды, самостоятельно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился и районный суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке, об отсутствии оснований для возложения на Б. обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку принадлежащее ей помещение имеет отдельные вход и точку присоединения к электрической сети, а местами общего пользования многоквартирного дома, придомовой территории и их освещением ответчик фактически не пользуется.
Между тем указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположены дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.
С учетом изложенного положенный в основу отказа в иске вывод мирового судьи об отсутствии законных оснований для возложения на Б. обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды противоречит приведенным выше нормам материального права, однако указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке районному суду необходимо учесть изложенное, проверить предоставленный истцом расчет задолженности и постановить по делу законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
Н.Н.ПОДКОПАЕВ
Судья Волгоградского областного суда
С.И.БЕЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 44Г-44/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Ответчик от оплаты электроэнергии, на общедомовые нужды, поставляемой истцом, являющимся гарантирующим поставщиком и исполнителем данной коммунальной услуги, уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 06 апреля 2015 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и
по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в судебном заседании по поступившей 17 февраля 2015 года кассационной жалобе представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт" по доверенности- Д. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 07 октября 2014 года и апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года дело по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за март и апрель 2014 года в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Ответчик, осуществляя оплату за потребленную электрическую энергию согласно заключенному с ООО "Волгоградоблэлектросбыт" договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее ей нежилое помещение, от оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, поставляемой ОАО "Волгоградэнергосбыт", являющимся гарантирующим поставщиком и исполнителем данной коммунальной услуги для указанного многоквартирного дома, уклоняется.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" по доверенности Д. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права.
Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда 19 февраля 2015 года, поступило в областной суд 27 февраля 2015 года.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 06 апреля 2015 года указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Б., представители принимавших участие в данном деле в качестве третьих лиц ООО "Волгоградоблэлектросбыт" и ООО "Управляющая компания "Ахтуба" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав поддержавшую кассационную жалобу представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт" Ш., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поступивших в суд кассационной инстанции письменных возражениях на нее Б., президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Б. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <.......> кв. м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>.
Электроснабжение указанного нежилого помещения осуществляется на основании заключенного между Б. (потребитель) и ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (гарантирующий поставщик) договора купли-продажи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома ООО "Волгоградоблэлектросбыт" не является и начисление оплаты за услугу по электроснабжению мест общего пользования не производит.
Коммунальная услуга по электроснабжению многоквартирного дома <адрес> оказывается истцом. В связи с тем, что договор энергоснабжения между являющейся управляющей организаций указанного многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Ахтуба" и истцом не заключен, последний на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) вправе производить начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платы за энергопотребление, в том числе на общедомовые нужды, самостоятельно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился и районный суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке, об отсутствии оснований для возложения на Б. обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку принадлежащее ей помещение имеет отдельные вход и точку присоединения к электрической сети, а местами общего пользования многоквартирного дома, придомовой территории и их освещением ответчик фактически не пользуется.
Между тем указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположены дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.
С учетом изложенного положенный в основу отказа в иске вывод мирового судьи об отсутствии законных оснований для возложения на Б. обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды противоречит приведенным выше нормам материального права, однако указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке районному суду необходимо учесть изложенное, проверить предоставленный истцом расчет задолженности и постановить по делу законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
Н.Н.ПОДКОПАЕВ
Судья Волгоградского областного суда
С.И.БЕЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)